9 Апр 2008 19:55 Digest писав(ла): С точки зрения Штирки, Дост не всегда адекватно вносит в общую копилку. Речь сейчас не о деньгах, а о работе по сильным.
А можно поподробнее? Как это Дост может вносить в общую копилку по сильным функциям меньше, чем Штира? И как эти "взносы" соизмеряются? Это не наезд, просто действительно интересно. Действительно, как это видится с точки зрения Штиры?
Народ зашумел, все хотели домой, "атмосфера сильно накалилась". И тут заговорил тихий Дост, муж этой Штирки. Пара фраз и полсотни человек успокоились. И так происходит везде, но Штирка это не очень ценит [[он же муж]]. Он всегда ей должен и обязан.
Штирке завидно, что она так не умеет. Более того, она потом может на Доста наехать за эту миротворческую миссию.
Штирки, не делайте так! Люди как звезды: одни сливаются, другие отталкивают друг друга, а между третьими длится вечное притяжение.
4 відвідувача подякували Rene за цей допис
9 Апр 2008 16:29 KR писав(ла): Для того и копим. Если видели настоящую ярость Доста, то можете оценить запасы.
Вы же сами написали, что задача Доста в широком смысле - нейтрализация негатива. А ярость - это в большинстве случаев выброс негативной энергии. Если считать, что яростные вспышки - это ЧС плюс ЧЭ, то сомнительно чтобы ярость Доста могла кого-либо впечатлить. Кроме того, как сказал Svarogich, это вообще не впечатляет. Негативную энергию специально не накапливают, она накапливается сама.
Что касается пары фраз и полсотни человек, то неудивительно, что Дост как базовый этик в этом вопросе гораздо профессиональнее Штирлица. Даже не сомневаюсь в том, что большинство этиков гораздо легче и эффективнее решает проблемы с людьми. Штирлиц вообще редко занимается вопросами мотивации других людей, его дело рассказать, что и как можно и нужно сделать. А ваше личное дело, хотите вы этого или нет, и уж тем более особо он успокаивать вас не будет. Штирлиц не уговаривает, он доказывает.
И вообще, Штирка не ценит Доста, Штирка ценит человека.
Обьясняю.
"Малый взнос в копилку" (не важно, по какой именно функции, и по функциям ли или как-то по-другому ощущается партнером (говорю за себя, возможно, как за Штирлица) как УСТАЛОСТЬ при общении и чувство непреодолимой стены. То есть вложенные усилия не окупаются и не возвращаются. Штирка пашет как три вола, а в свободное от ЧЛ время приходится еще и разруливать чисто БЭшные проблемы, от чего просто руки опускаются. Дост же наводит критику, но сам ничего не делает ("Это не мои проблемы").
Это не только мой личный Дост такое творит, это выборка по трем Достам (точнее, Дост и две Доси) Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
1 відвідувач подякували Digest за цей допис
10 Апр 2008 19:35 Digest писав(ла): Обьясняю.
"Малый взнос в копилку" (не важно, по какой именно функции, и по функциям ли или как-то по-другому ощущается партнером (говорю за себя, возможно, как за Штирлица) как УСТАЛОСТЬ при общении и чувство непреодолимой стены. То есть вложенные усилия не окупаются и не возвращаются. Штирка пашет как три вола, а в свободное от ЧЛ время приходится еще и разруливать чисто БЭшные проблемы, от чего просто руки опускаются. Дост же наводит критику, но сам ничего не делает ("Это не мои проблемы").
Это не только мой личный Дост такое творит, это выборка по трем Достам (точнее, Дост и две Доси)
Очень похоже, что Ваши Досты "ушли в сторону". Если несколько раз в ответ на свои рекомендации они услышали что-то вроде " Ты ничего не понимаешь", то ломиться в закрытую дверь больше не будут "Это не мои проблемы".
Самая обычная история отношений Штир-Дост. Даже здесь на форуме эта ситуация возникает постоянно.
Ваше Штировское самомнение блокирует развитие отношений.
Забудьте на время, что Вы Штирка. Вспомните, что Вы просто Женщина, а он Мужчина. В спокойной обстановке (обязательное условие) прижмитесь к нему и просите разобраться в вашей проблеме, как судентка у преподователя. Только не притворяйтесь, Штиры все время забывают об интуиции Достов. Мы любого человека чувствуем хорошо, а уж любимого как себя.
Вот! Еще один ключик в словах Lucki
чувствуем любимого как себя - не больше! Мы тоже люди и бывает устаем или путаемся в самих себе. Тогда надо время побыть с собой и разобраться, или поговорить. Штирлиц же не этик и не видит этого, порой так увлекшись своим делом - что даже прямого текста не слышит. Из за этого потом сам остается с ощущением "недопомог, нерешил, недоуспокоил". А отнесись бережливо, помоги, возьми на себя немного проблем по ВС, наверное "побудь чуть чуть родителем" и благодарной отдачи будет втрое больше потраченных усилий.
Наша вина, конечно, что мы плохо об этом прямым текстом говорить умеем "дай отдохнуть и все у тебя будет", "умерь свой пыл я устал" - больше терпим и делаем. Интуитивный тип, часто путают с драйзером
11 Апр 2008 10:06 sudzumushi писав(ла): Памятуя о прошлых неудачах, Достоевский изначально определяет свою позицию, т.е. снова косит под Напа. Так как трудно из болевой сделать базовую, усилия - титанические.
Ну и зачем Достоевскому так извращаться? Такая шаблонность с его блоком ЭГО сомнительна.
11 Апр 2008 10:06 sudzumushi писав(ла): Логику неудобно, он просит устранить дискомфорт (сам-то сделать не может). Этик не считает нужным.
ЭИИ - живые люди и в каких-то ситуациях могут быть эгоистичными. ИМХО.
11 Апр 2008 21:02 Lucki писав(ла): Если несколько раз в ответ на свои рекомендации они услышали что-то вроде " Ты ничего не понимаешь", то ломиться в закрытую дверь больше не будут "Это не мои проблемы".
Из рассказа знакомого Штирлица ( тоже врача, как и Digest) об игнорировании его профессиональных рекомендаций именно такой фразой в семейной жизни, почувствовала глубокую обиду. Представляете, это Штирлиц-то - перфекционист ничего не понимает в своей профессиональной деятельности? Такое недоверие, к сожалению, постепенно разрушает отношения.
Sudzumushi, тут кто-то на форуме сомневался, что Вы - Штир. А Вы Штир на 200%. Именно со Штировской самоуверенностью Вы говорите нам, что мы чувствуем, да еще и обижаетесь, почему это мы не согласны. Потому и не согласны, что мы чувсвуем не так. Рассказываем регулярно, и примерно одно и то же, а Штиры вопринимают это как белоэтический спам и даже вникать не хотят. И неприятные ситуации у большинства Достов в общении со Штирами возникают одинаковые. Так кто кого не любит? Штировскую скромность тоже ценим, особенно когда командовать начинаете или кричать на всех подряд. А мы вас любим, очень-очень , и все вам прощаем.
А вы цените восхищение вами в преданных достовских глазах? Или это повод подумать о Достоевских потом, а сначала работа? 2 відвідувача подякували Lucki за цей допис
Дело не только в творческой постановке рекламной кампании . Штирлицы со своей БЭ в том месте, в котором она находится - весьма благодатное поле для этических манипуляций. Пока Штир наберется ума-разума (опыта) по какой-то одной БЭ ситуации, творческий интуит уже придумает что-нибудь другое . Так что действительно лучше встретиться с добрым Достом. Согласна с sudzumushi, что нельзя ставить знак равенства между БЭ и гуманностью. Я уже как-то писала в одной из тем, что вызывает сомнение не доброта Достов, а разговоры об этой доброте, причем звучащие от самих Достов. Впрочем почему бы не похвалится своей сильной функцией. Наверное, надо воспринимать это именно так. 4 відвідувача подякували Nett за цей допис
11 Апр 2008 10:06 sudzumushi писав(ла): Предлагаю рассмотреть ситуацию. Предыдущие отношения Достоевского были, к примеру, с... Бальзачкой. Научился косить по Напа. Потом встречает дуалку. Отношения признаются ценными, иначе чего было бы огород городить. Стало быть, отношения завязали. Памятуя о прошлых неудачах, Достоевский изначально определяет свою позицию, т.е. снова косит под Напа.
Творческая ЧИ (и без умения определять соционические типы) позволяет достаточно быстро почувствовать человека на близкой дистанции. Отсутствует необходимость пользоваться шаблонами. ИМХО.
11 Апр 2008 10:06 sudzumushi писав(ла): Есть другая ситуация. Когда этик считает сложившииеся отношения (ситуации) целесообразными (другие ему менее удобны, интересны), то вполне разумно, что никаких мер для ее изменения предпринимать не станет. Логику неудобно, он просит устранить дискомфорт (сам-то сделать не может). Этик не считает нужным.
Нежелание поступиться своими интересами ( мне и так хорошо ), игнорирование интересов другого ( это меня мало волнует ) - вроде эгоизмом называется. ЭИИ не может быть эгоистом?
14 Апр 2008 13:12 Nett писав(ла): Я уже как-то писала в одной из тем, что вызывает сомнение не доброта Достов, а разговоры об этой доброте, причем звучащие от самих Достов. Впрочем почему бы не похвалится своей сильной функцией. Наверное, надо воспринимать это именно так.
Значит, Жуковы быть добрыми не способны по определению
А вот ум, наверное, не нам достался... 1 відвідувач подякували margaritka за цей допис
15 Апр 2008 10:55 Maribella писав(ла): Спасибо, что обозначили один из краеугольных камней в процессе дуализации нашей диады. Да, точно так и происходит. При этом Штирлицу кажется, что он выполняет все функции по БС (не требуя даже помощи) и в мыслях нет сказать:извини, устал, не могу не хочу заботиться о тебе, о себе, о нас с тобой. В то же время от Достоевского очень часто можно услышать о желании уединиться с собой и разобраться с собой(с этим миром, с чем нибудь еще). И Штирлиц действительно остается с ощущуением, что его недослушали, недопоняли, недопомогли и всю достовскую БЭ хочется послать туда, откуда она пришла. А потом еще и чувство вины бедному Штирлицу могут инсталлировать. Мучаешься потом сомнениями: не сильно ли придавил человека чернологичненько так...
Знаю, что обидетесь, ну извините пожалуйста, вы ведь сами просите говорить то, что есть, так как белоэтические расшаркивания со стороны ваших дуалов вами воспринимаются с улыбкой и иронией.
Сказала "спасибо", бо так и есть. И от этого очень устаешь. Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
to margaritka совершенно не хочу спорить, но в ответ на ваше высказывание
14 Апр 2008 18:57 margaritka писав(ла): Значит, Жуковы быть добрыми не способны по определению
А вот ум, наверное, не нам достался...
приведу свое, причем сказанное раньше
Согласна с sudzumushi, что нельзя ставить знак равенства между БЭ и гуманностью.
Дабы слова бедных Штиров не перекручивались .
Я как раз не отрицаю, что Жуки, или, скажем, Доны могут быть добрыми. Наоборот БЭ - это этика отношений, а не доброта, гуманность, честность с другими и т.д. Исходя из этого повторю сказанное до меня много раз, Дост - не является по определению добрым, соответсвенно Жук не является злым.
22 Янв 2008 15:08 InKa писав(ла): Досты, а что вы скажете про комплексы в отношении успешных Штирок, есть такое?
Нет, никакого комплекса нет, ведь штирка "от природы" более энергичная, более пробивная, кому же как ни ей занимать более высокий пост. Единственное что настораживает это то, что как правило высокие посты подразумевают высокую занятость, а это в свою очередь плохо сказывается на отношениях. Не то, что бы досту надо очень много но кое чего ведь тоже надо :-) Т.е. очень возможна ситуация когда придется решать что приоритетней работа или отношения и вот этот момент и вызывает наибольшее волнение и сомнение.
Есть среди нас практикующие дуальные пары, у вас были такие ситуации?
А вообще приятно читать эту ветку, ощущение чего то своего.
что приоритетней работа или отношения и вот этот момент и вызывает наибольшее волнение и сомнение.
Есть среди нас практикующие дуальные пары, у вас были такие ситуации?
[/quote]
Приоритетнее отношения.... если на работе все нормально. А вообще это всё очень индивидуально и ситуативно. Я брошу работу ради больного ребенка или любимого, но если с ребенком все более или менее хорошо, то оставлю его в саду без угрызений совести. Вот если одновременно аврал на работе и дома беда - тогда сложно. Но думаю, что все-таки работу пошлю.
Возможно, это больше гендерное. Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
Единственное что настораживает это то, что как правило высокие посты подразумевают высокую занятость, а это в свою очередь плохо сказывается на отношениях.
Высокая занятость как правило присутствует и не при высокой должности.
Если человек дорог Штирке, то отношения важнее однозначно.
Насчет работы и занятости. Вариант "отложи-ка свои дела, милая, пойдем погуляем" прокатит плохо: ведь Штирка как раз в данный момент вся в рабочем угаре, процесс идет и перерывать его нельзя. Лучше проследить когда она завершила что-то одно и еще пребывает в раздумьях за что бы взяться другое. Вот тогда можно действовать. Еще неплохо бы знать ее планы на завтра, послезавтра, лучше на месяц вперед. Если Штирка еще сама толком не знает, что будет делать через неделю, озвучьте свои планы, она тогда начнет думать как самой подстроиться. Люди как звезды: одни сливаются, другие отталкивают друг друга, а между третьими длится вечное притяжение.
2 відвідувача подякували Rene за цей допис
14 Апр 2008 10:09 sudzumushi писав(ла): Все темы заполнены саморекламой этиков. Я вот не пойму, откуда берется миф о том, что обладание определенными способностями усваивать информацию делают человека автоматически гуманным и одухотворенным? Хороших и плохих людей во всех ТИМах хватает. Вспоминайте об этом время от времени.
Бывают ситуации...если применить логику отговорок этиков к другому набору аспектов, то получатся очень некрасивые выводы. Еще никто из участников не указывал этикам на это, благодаря творческой постановке их рекламной компании.
Честно говоря, саморекламы в высказываниях тождиков не замечала. На мой взгляд, это попытки объяснить действительные мотивы поступков. Или ход мыслей. Но вы абсолютно правы - миф о некоторой "святости" Достов не совсем соответствует действительности.
"Между прочим, выбор этиков в этом полон здравого смысла. Если им отношения не значимы, то незачем представляться этаким ангелом в белом каждому встречному" - то тоже очень верно.
Здравого смысла нам не занимать, умения достаточно быстро "распознать" человека - тоже, зачем же вкладываться в заранее обреченное предприятие?
But if I come to you, tell me will you stay or will you run away...
2 відвідувача подякували anyone за цей допис
16 Апр 2008 10:24 anyone писав(ла):
Здравого смысла нам не занимать, умения достаточно быстро "распознать" человека - тоже, зачем же вкладываться в заранее обреченное предприятие?
А чтобы хорошего человека не обидеть..... Чем не БЭшная причина? Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
16 Апр 2008 10:35 Digest писав(ла): А чтобы хорошего человека не обидеть..... Чем не БЭшная причина?
БЭшная. Но задесь все очень тонко. Это как в случае с достовской ЧЛ - "пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет". Там, где штир сориентируется по ситуации, дост будет делать "как учили".
Ну и соответственно - бывают ситуации, когда хорошего человека лучше сейчас обидеть, чем создавать фундамент для неприятных ситуаций в будущем. Никто поделать ничего не мог... Нет, смог один - который не стрелял. (с)
"Между прочим, выбор этиков в этом полон здравого смысла. Если им отношения не значимы, то незачем представляться этаким ангелом в белом каждому встречному" - то тоже очень верно.
Здравого смысла нам не занимать, умения достаточно быстро "распознать" человека - тоже, зачем же вкладываться в заранее обреченное предприятие?
Здравый смысл и ТИМ это разные вещи. Может показаться что досты, как интроверты, больше наблюдают и не делают поспешных выводов, но это не здравый смысл. Здравый смысл это ощущение(знание) правильного решения проблемы, а это приходит с жизненным опытом, а не с ТИМ-ом. :-)
Я лично, считаю, что представляться чем то другим, чем ты есть на самом деле - это глупость, все равно рано или поздно маску придется снять.
16 Апр 2008 15:39 dimam08 писав(ла): Я лично, считаю, что представляться чем то другим, чем ты есть на самом деле - это глупость, все равно рано или поздно маску придется снять.
Расскажите это вашей ролевой. Она-то как раз и отвечает за то, чтобы представляться не тем, кем вы являетесь на самом деле. Несмотря на свою маломерность, работает она часто на первом плане.