16 Апр 2008 10:45 luano писав(ла): Это как в случае с достовской ЧЛ - "пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет". Там, где штир сориентируется по ситуации, дост будет делать "как учили".
Спасибо! Очень точно подмечено! Надо запомнить. Это точно про меня.
15 Апр 2008 10:55 Maribella писав(ла): В то же время от Достоевского очень часто можно услышать о желании уединиться с собой и разобраться с собой(с этим миром, с чем нибудь еще). И Штирлиц действительно остается с ощущуением, что его недослушали, недопоняли, недопомогли и всю достовскую БЭ хочется послать туда, откуда она пришла.
"Не воспринимайте темперамент партнера лично"(с) - про отношения инроверта с экстравертом.
Какими бы замечательными не были отношения, у интроверта ВСЕГДА будет потребность периодически оставаться в одиночестве, потому что таким способом мы заряжаемся энергией. Таково устройство нашего мозга, и от этого никуда не уйдешь. Не давать интроверту побыть в одиночестве - это все равно, что не давать ему спать.
15 Апр 2008 10:55 Maribella писав(ла): При этом Штирлицу кажется, что он выполняет все функции по БС (не требуя даже помощи) и в мыслях нет сказать:извини, устал, не могу не хочу заботиться о тебе, о себе, о нас с тобой.
А что вы подразумеваете под выполнением всего по БС? Если только готовку-уборку, могу сказать, что делать.
БС - это не готовка-уборка, как и БЭ - не только сю-сю-сю. БС, ИМХО - это вообще телесный комфорт. Можно находиться в вылизаном помещении, реально видеть, сколько труда ухлопано в наведение этой чистоты и порядка, а быть там неуютно. И гречка с тушенкой может быть вкуснее салата из тунца и ананасов по средиземноморскому рецепту с трюфелями и Шардонэ урожая тыщавасимьсотзабытого года Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
3 Мая 2008 20:38 Victorr-San писав(ла): Ну, у меня сложилось впечатление, что такой вывод справедлив для представителей любого ТИМа, независимо от пола.
Могу сказать только за свой ТИМ, без глобальных обобщений.. общаюсь здесь уже некоторое время со своими дуалами и часто ловлю себя на ощущении избытка энергии с моей стороны. Хотя в моей жизни мне не хватает этой энергии, от Достов я получаю обратную связь, что чуть ли не подавляю их... Аж сама пугаюсь..
3 Мая 2008 19:42 Digest писав(ла): Сложно, да. Но возможно.
Надежда умирает последней, конечно MargO
1 відвідувач подякували Margo за цей допис
4 Мая 2008 19:25 Margo писав(ла): общаюсь здесь уже некоторое время со своими дуалами и часто ловлю себя на ощущении избытка энергии с моей стороны. Хотя в моей жизни мне не хватает этой энергии, от Достов я получаю обратную связь, что чуть ли не подавляю их... Аж сама пугаюсь..
Ну, если в общаться с Достом "слишком энергично", его действительно это может смутить. Экстравертность Штирок не такая яркая, как, например, экстравертность тех же Гекслей. Чрезмерная энергичность собеседника рано или поздно утомляет Доста. А если вы активно включаете свою ролевую, то его ограничительная моментально реагирует.
4 Мая 2008 19:25 Margo писав(ла): ... часто ловлю себя на ощущении избытка энергии с моей стороны. Хотя в моей жизни мне не хватает этой энергии, от Достов я получаю обратную связь, что чуть ли не подавляю их... Аж сама пугаюсь..
У меня при общении с Достами появляется самоощущение слона в посудной лавке..... По крайней мере, первое время. Потом, при продолжении общения, "внезапно" выясняется, что не такие уж Досты хрупкие и беспомощные..... Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
2 відвідувача подякували Digest за цей допис
4 Мая 2008 21:16 Fine_fleur писав(ла): Яркая эмоциональность иногда воспринимается как попытка волевого давления.
Вот, это - очень может быть... Спасибо за подсказку!
4 Мая 2008 21:44 Digest писав(ла): У меня при общении с Достами появляется самоощущение слона в посудной лавке..... По крайней мере, первое время. Потом, при продолжении общения, "внезапно" выясняется, что не такие уж Досты хрупкие и беспомощные.....
Ну точно так ) Однако, не приходится ли нам самим немножко играть в беспомощность, чтоб выявилась сила Достов?? иначе - не дождешься..
4 Мая 2008 21:33 Victorr-San писав(ла): Ну, если в общаться с Достом "слишком энергично", его действительно это может смутить. Экстравертность Штирок не такая яркая, как, например, экстравертность тех же Гекслей. Чрезмерная энергичность собеседника рано или поздно утомляет Доста. А если вы активно включаете свою ролевую, то его ограничительная моментально реагирует.
Потому я и говорю про наши (Штирличкины) трудности, что малоприятно, когда мужчина смущается и утомляется быстрее тебя MargO
5 Мая 2008 18:04 Margo писав(ла): Потому я и говорю про наши (Штирличкины) трудности, что малоприятно, когда мужчина смущается и утомляется быстрее тебя
Смущается - да. А время утомления Доста вполне сравнимо со Штирлиным. Но это если очень надо! Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
5 Мая 2008 20:57 Fine_fleur писав(ла): Не смущение и не утомление. Штирлиц пытается возместить неумелость по за счет эмоций. В дельте в ряду ценностей на первом месте - отношения. Эмоции должны быть полностью адекватны формату отношений. Если эмоции не соответствуют, они выглядят (и человек их выражающий) - нелепо.
Пока Штирлиц фонтанирует эмоциями, чтобы наладить контакт, Достоевский настраивается на нового знакомого, определяет БЭ-основу, пытается эмоции Штирлы привести в гармонию с тем форматом отношений, который он выбрал на настоящий момент и перспективу. Индивидуальная настройка дело тонкое. СОгласитесь, трудно делать несколько дел сразу
Тем более, что Штирла на свои эмоции отвлекается))) Отвлекается от Доста на себя любимую и от сути возникающих отношений на свои впечатления и эмоции, с ними связанные. Иногда ее впечатление может быть неверным, а эмоции не воробей... Мне кажется, что Штиры со своей ЧЭ иногда..ммм...впереди поезда бегут с точки зрения дуалов. Последствия огорчают обоих. Вернее троих. Поезд тоже может расстроиться ))))
В принципе все правильно. Только мне кажется не стоит такое значение придавать ролевой. Штирлиц по опыту достаточно быстро от ролевой устает, а Дост мою Гекслячью фоновую Этику Эмоций выдерживает без проблем достаточно продолжительный период времени.
И вообще ролевую включать имеет смысл если Доста рядом нет. А если есть, то одно из двух - либо свою суггестивную наполнять БЭ Доста, либо самой Досту по ЧЛ информацию выдавать. А то у Доста своя ролевая есть - он тоже в БЛ-занудство легко может удариться.
Вобщем симметричные отношения. И полностью дополняющие друг друга - и свою базовую проявить можно и суггестивную подкормить. Какой смысл в ролевой сидеть? Выпускник "Соционического практикума"
6 Мая 2008 23:02 Fine_fleur писав(ла): Понимаете, я затрудняюсь писать на отвлеченные темы и игнорировать содержание постов собеседников. Тем более не берусь за написание на форуме всеохватывающих обзоров дуальных отношений. Я пишу исключительно узко сформулированные ответы по конкретным вопросам.
Понимаю, но и вы поймите - если вы пишете в публичном форуме, то пишете не только для себя и своего собеседника. И не стоит обижаться, что вас не понимают и стараются уточнить о чем идет речь.
6 Мая 2008 23:02 Fine_fleur писав(ла): Сравнивать использование Гексли своей фоновой и владение Штиром своей ролевой я считаю некорректно.
Может я не так выразился, но я не сравниваю ролевую с фоновой. Я не понимаю самого смысла включения ролевой Штирлицем. То есть конкретно - что мешает Штирлицу вместо ролевой включить, например, базовую с творческой?
Логика следующая - если с ролевой Штирлица возникают какие-либо проблемы (как я понял из вашего сообщения, Штирлиц отвелекается на свои эмоции и выдает неадекватные эмоции), то зачем вообще так активно использовать ролевую? Слава богу, у Штирлица есть гораздо более адекватные функции - базовая и творческая. Почему бы вместо "налаживания психо-эмоционального контакта" не заняться полезным делом ? По опыту - в процессе совместной деятельности психо-эмоциональный контакт сложится сам собой. По крайней мере, так это будет выглядеть с точки зрения Штирлица. Понятно, что на самом-то деле это будет результатом работы базовой Доста. Но занимаясь полезным делом, Штирлиц не будет мешать Досту своими эмоциями.
Да и вообще мне кажется сомнительным, что Штирлиц может помешать Досту эмоциями. Базовая - штука мощная. И если Дост со своей базовой выдает инфу на суггестивную Штира, у Штира будет такая эмоция, какая нужна Досту и которая соответствует выдаваемой Достом информации по Этике Отношений. На любой неадекват Штирлица по ролевой у Доста есть ограничительная, которая также сильнее ролевой и достаточно эффективно гасит неадекватные проявления.
У меня складывается впечатление, в данном случае сама проблема неверно сформулирована. Проблема (если она есть) в чем-то другом, а вовсе не в ролевой. К сожалению, примеров (исходных фактов) вы не приводите. У вас только неясные намеки - "эмоции не воробей"... "штиры впереди поезда бегут"... "последствия огорчают обоих"... "поезд тоже может расстроиться ))))"
Ну, видел я ролевую Штира - уверяю вас, поезд не расстроится... Пустяки, дело житейское! Базовая Доста и его ограничительная по определению сильнее ролевой. И Дост с базовой и ограничительной всегда сможет повернуть дело так, что у Штира будет именно та эмоция, которая нужна Досту.
Точнее, не всегда, а ПОЧТИ всегда, за исключением одной ситуации. Вы в другом сообщении написали:
4 Мая 2008 21:16 Fine_fleur писав(ла): Яркая эмоциональность иногда воспринимается как попытка волевого давления.
На мой взгляд, здесь-то собака и порылась. Если бы речь шла о Гексли или Гамлете, я бы с вами согласился. Гюги с Напами - это отдельная песня - у них вообще эмоции и давление это синонимы. Это их сверхценности, основа личности (базовая и фоновая) - . Но у Штирлица-то что сильнее - четырехмерная фоновая Волевая Сенсорика или двухмерная ролевая Этика Эмоций ?
Ролевая с фоновой и рядом не стояла. И это скорее давление (по Волевой Сенсорике) Штирлица сопровождается эмоциями, а не эмоции воспринимаются как давление. Нет у Штирлица таких эмоций, которые могли бы восприниматься как давление. Неадекватность по ролевой с точки зрения ограничительной дуала как нелепость воспринимается, а не как давление. О чем вы, по-моему, тоже писали...
Строго говоря, на ограничительную вообще надавить нельзя. Даже с базовой. Она для того и предназначена, чтобы всякие поползновения ограничивать.
А вот с фоновой надавить Штирлиц может запросто. В соционике такое понятие, как "инверсия ТИМа" встречается. Это когда человек начинает с блока Ид оценивать. Например, у Штирлица так бывает, когда они берут на себя слишком много отвественности, возмущаются, почему все другие такие безответственные и стараются их "запрячь".
И это уже серьезно. Здесь Штир может дров наломать - мало не покажется. Паровоз не то, что расстроиться - вякнуть не успеет. И самое печальное, что дуал здесь ничего сделать не может - нормальный обмен информацией нарушен и привести дуала в норму не получается - он просто не воспринимает. По опыту - здесь только зеркальщик помогает.
Вот, пример был - Штирка сидит и огорчается - "Ой, я не могу - еще так дел много - и посуду помыть, и постирать, и белье развесить..." Габенка на нее посмотрела и говорит - "Расслабься, для этого есть специально обученный муж!" Штирка к мужу оборачивается "Ой, точно - сделаешь? Вот это надо, потом это и это еще..." Дост наклонился к ней и успокаивает - "Да, дорогая... Я все сделаю, дорогая... Иди, дорогая..." Сплавил свою Штирку с Габенкой и уселся газету читать. Посуда между делом как-то сама помылась и белье развесилось, а стирку Дост на завтра отложил.
Так что лично мое мнение - проблемы в отношениях Достоевского и Штирлица возникают тогда, когда идет неадекватное функционирование - один из дуалов либо в Ид выпадает, либо в Супер-Эго.
Но это проблема конкретных людей в конкретной ситуации - адекватно я себя веду или нет. Вообще-то в силу разных причин и обстоятельств у всех бывают такие временные "выпадения". Это нормально и вопрос как быстро и с какими затратами человек возвращается в нормальное состояние. Но не нужно воспринимать эти естественные ситуации как проблемы ИНТЕРТИПНЫХ отношений. В нормальных дуальных отношениях проблем с ролевой дуала обычно не возникает. Выпускник "Соционического практикума"
6 відвідувачів подякували Mitych_0010 за цей допис
Mitych_0010, я тебя 6 раз поблагодарила Сколько шмогла.
Правда, в "инверсию тима" и прочее шаманство я не верю, верю лишь в то, что у человека может быть потребность от чего-то защищаться, а в долговременной перспективе страхи могут перейти в способ взаимодействия с миром вообще. То бишь в психологический комплекс. А для защиты часто мобилизуют сильный витальный блок - но далеко не всегда. Сама структура страха тоже влияет, это стоит учитывать.
Но в целом - очень точно, мне кажется. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
8 Мая 2008 13:40 Maribella писав(ла): Знаете, очень часто получается, что как раз блоки Эго сталкиваются лбами в нашей диаде при дуализации, например, я точно (по себе знаю), что с Достоевскими делатся плохо (это я мягко выразилась), когда их дуалы начинают искать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ.
Не знаю, как у других достоевских, а у меня при этом ход мысли примерно такой: раз целесообразность ищется, значит - отношения не самоценны, в них самих целесообразности нет, от них ждут каких-то дополнительных бонусов. То есть отношения со мной - для человека ресурс, и моя личность оценивается как ресурс, с точки зрения того, что от меня можно заиметь. Что такое у нас ресурсность, свойства и качества предметов и пространства? Это ЧС в чистом виде
Насколько я видела работу ЧЛ в любых хороших отношениях (любовных, деловых, дружеских, любых) - она ищет не целесообразность В отношениях, а целесообразные способы что-то сделать ДЛЯ отношений. Разница принципиальная.
Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью1 відвідувач подякували BiJou за цей допис
8 Мая 2008 13:40 Maribella писав(ла): Знаете, очень часто получается, что как раз блоки Эго сталкиваются лбами в нашей диаде при дуализации, например, я точно (по себе знаю), что с Достоевскими делатся плохо (это я мягко выразилась), когда их дуалы начинают искать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ.
Мне кажется, я понимаю, о чем вы говорите. У нас тоже иногди бывают споры - что важнее - логика или этика, деньги или отношения. Но на мой взгляд, это интеллектуальный спор - что важнее - сто рублей или сто друзей. Но интеллектуальный спор этики с логикой совсем не обязательно подразумевает информационное взаимодействие по аспектам Деловой Логики и Этики Отношений . Скорее, все с точностью до наоборот.
Вот BiJou уже показала что видит в этом ЧС. Причем, показала с помощью цепочки логических заключений . Реакцию Доста предсказать нетрудно - если его заденет, то скорее всего пойдет ограничение по Этике Эмоций - обидится или разозлиться. Вообще я думаю что спор - это (аргументация, логическое обоснование), (отстаивание своей позиции и разрушение позиции оппонента) и (эмоциональное давление). Может, и Интуиция времени тоже в каком-то виде присутствует. Вобщем, как раз те аспекты, которые в Дельте вытсненные и столкновения по ним не только реальны, но довольно часто и происходят. То есть, как резюме - я думаю, что далеко не всегда разговор о пользе и отношениях подразумевает взаимодействие по аспектам и . Вот обои поклеить - это точно по ЧЛ пойдет. Думаю, от такой помощи Дост не откажется!
Конечно, возможно вы что-то другое имели в виду - это уже насколько я вас понял и соотнес ваши слова со своим опытом.
Кстати, я думаю, что Штирлицу надо не ИСКАТЬ целесообразность в отношениях с Достоевским, а ПРИНОСИТЬ целесообразность в эти отношения.
Базовая у Штирлица сильная, целесообразность он может найти где угодно и помимо отношений с Достоевским. А вот найти хороших людей и хорошие отношения Штирлицу сложно. Так зачем тратить такую дефицитную вещь как хорошие отношения, чтобы приобрести целесообразность, которой в жизни Штирлица и без Достоевского хватает?
А вот если Штирлиц будет ПРИНОСИТЬ в отношения ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, ни один Достоевский в здравом уме от этого не откажется!
Если Гексли с Достом встречаються, это всегда приятно - собрались, пообщались, приятно провели вечер... Но вот дело могут так и не сделать - "Да забыли как-то..." А вот если в этой компании Штирлиц появляется, то и Штирлицу приятно - хорошие люди, хорошие отношения - и к делу этих оболтусов можно приспособить. Тогда "и сказка сказывается, и дело делается". А Гекслям с Достоевскими это только за счастье - и время приятно проведли и дело полезное сделали - "Ай да мы!"
Я конечно не настаиваю и вполне мог вас неправильно понять - может вы о чем-то другом говорили, но по моему опыту очень часто так получается и вполне соответсвует теории. Конечно, личности бывают разные и ситуации разные - это большое влияние оказывает, но Личность постоянно развивается и способна очень многие задачи решить.
Fine_fleur, простите, если я вас чем-то задел. Просто хотел поделиться мыслями. Не думал, что вам это будет столь неприятно. Не обижайтесь. Выпускник "Соционического практикума"
Хотя я тут подумала, не слишком ли мы увлекаемся аспектоникой... это ж за уши можно что угодно притянуть.
Мне вот интересно стало, а кто должен быть в восторге, если в отношениях С НИМ ищут целесообразность? Есть, может, такой тим, которому это нравится? Может, штирлицу это будет в кайф?
Есть элементарные, базовые вещи, важные для любого человека - принятие, признание, безопасность. Когда личность оценивают с точки зрения пользы, и мы не на работе, а вовсе даже на свидании - это называется использованием, манипуляцией. И абсолютно никому не нравится, независимо от тима. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
8 Мая 2008 23:06 BiJou писав(ла): Хотя я тут подумала, не слишком ли мы увлекаемся аспектоникой... это ж за уши можно что угодно притянуть.
Мне вот интересно стало, а кто должен быть в восторге, если в отношениях С НИМ ищут целесообразность? Есть, может, такой тим, которому это нравится? Может, штирлицу это будет в кайф?
Есть элементарные, базовые вещи, важные для любого человека - принятие, признание, безопасность. Когда личность оценивают с точки зрения пользы, и мы не на работе, а вовсе даже на свидании - это называется использованием, манипуляцией. И абсолютно никому не нравится, независимо от тима.
Если не брать отношения в узком смысле любовных и пр. близких, то мне нравится, когда в отношениях со мной чётко видна целесообразность. Более того, если я этой целесообразности не вижу (а отношения не так чтобы сильно близкие), я начинаю нервничать и жду от отношающегося грандиозной пакости.
С моделью А Штирлица противоречий здесь не вижу. А лично мне так проще. Если где-то человек попал в беду, я его, конечно, мелом обведу.
1 відвідувач подякували Digest за цей допис