Соционика, как таблица умножения счастья, или прописные истины для желающих научиться быть счастливыми.
То, что можно сделать посредством меньшего, не следует делать посредством большего. /принцип Уильяма Оккама/
Как бы внешне не выглядела семья, даже самым опытным психологам всегда сложно точно сказать, что происходит "за кулисами". Думаю, что счастливые семьи бывают и в недуальных союзах, и, наверняка, дуальные союзы бывают проблемными. И в данном случае не работает афоризм Эйнштейна "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть". Но давайте помнить, что соционика и не является строгой теорией, которую необходимо доказывать, соционика - это модель (или несколько моделей и методов их создания), которая имеет высокую корреляцию с данными наблюдения (а не эксперимента!).
«То, что мы видим так мало удачных браков, как раз и свидетельствует о ценности и важности брака» /М. Монтень/
«Для одних семья - убежище от житейских неурядиц, для других - театр военных действий» /Илья Шевелев/
В тех примерах дуальных пар, которые я приводила в предыдущем посте, результат дуальности был, буквально говоря, «на лицо»: люди, живущие с дуалом, и выглядят гораздо моложе своих лет, и здоровье у них, как правило, прекрасное. В них чувствуется энергичность, желание жить и делать жизнь других лучше.
«Самый счастливый человек тот, кто дарит счастье наибольшему числу людей» / Дени Дидро/
И они сами, вероятно, уже и не понимают, как остальные могут жить как-то иначе.
«Тот, кто не пережил ни одной войны, никогда не узнает, в какое прекрасное довоенное время он жил» /Габриэль Лауб/
В статьях по соционике уже много раз внимание обращалось на то, что, прежде всего, человеку необходимо стать самим собой, и полюбить себя таким, какой есть, не пытаясь себя переделать и перепрыгнуть через свою же голову, наступить себе на крылья, и только тогда дуальный союз станет тем, что мы от него ожидаем, см., например, статью ["Часть первая. Половинки...", Андрей Дмитриев, 2001]
Известный закон сохранения: жизнь такова, что внешнее всегда равно внутреннему.
«Обычно счастье приходит к счастливому, а несчастье - к несчастному» /Франсуа де Ларошфуко/
«Ни один человек не счастлив, пока он не считает себя счастливым» /Марк Аврелий/
«Наша жизнь есть то, что мы думаем о ней» /Марк Аврелий/
Большинство людей счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми.
/Линкольн Авраам/
Как дать определение счастью? Что оно для Вас? Для меня счастье - это радостная полнота подлинного существования.
«Человек не достигает счастья не потому, что он его не хочет, а потому, что не знает, в чем оно состоит» /Сократ/
Стать в один момент счастливым или научиться быть счастливым? Мне кажется, что смысл жизни - это именно научиться быть счастливым. Не иногда побывать, и не всё время быть, а научиться один раз, как всего один раз можно, например, научиться плавать.
«Не гоняйся за счастьем: оно всегда находится в тебе самом» /Пифагор/
«Не бывает счастливой жизни, а бывают только счастливые дни» /А. Терье/
Почему бы не начать думать о самом себе, как о счастье? (я не имею ввиду – зазнаться):
«Нельзя найти счастья в браке, если вы не принесете его с собой» /???/
Тот же самый камень можно кинуть и мужчинам в огород: «Я не разбираюсь в женщинах и отличаю их от мужчин только по их полу» /Станислав Ежи Лец/
Вы заметили, что мы часто относимся к браку, как к какому-то бренду? Но ведь брак сам по себе – давно уже не показатель успешности женщины (мужчины) и не признак востребованности человека. Может не стоит торопиться? И может не стоит держаться за брак, в котором чувствуешь себя слишком дискомфортно?
Вот водку же, например, пить надо только в хорошем расположении духа - тогда оно станет ещё лучше, а в плохом пить не стоит. И так же замуж или жениться - только если очень счастлив и любишь, и если хочется сделать счастливым другого. А если просто, "чтоб было", потому что "так принято", потому что "страшно остаться одной", или на «авось потом стерпится», то, конечно и так можно, причем многие именно так и делают, но только зачем?
«Девушка, прозевавшая несколько партий, считается беспартийной» /Дон-Аминадо/
«Счастливее всех тот, кто зависит только от себя» /Цицерон/
«Надо не задавать себе задачу жениться, а задавать себе одну всегдашнюю задачу - жить хорошо, и тогда придет время и обстоятельства сделают то, что нельзя не жениться. Так вернее не ошибешься» /Л. Н. Толстой/
Женщины используют всегда более сложную, чем реальность, модель, а мужчины - более простую, чем реальность. Это просто разные подходы к моделированию. Таким образом, у женщин свой взгляд на мир, и это как бы взгляд одним глазом, мужской взгляд совсем другой – другим глазом, а вместе это даёт стереоэффект зрения - появляются глубина, и по-другому выглядит перспектива. Соционика демонстрирует и объясняет почему в дуальном союзе этот эффект может быть достигнут максимально.
«Жена создает климат, а муж делает погоду» /Дон-Аминадо/
«Женщина, которая может дать мужчине почувствовать его исключительность, стоит всего мира» /???/
«Женщинам карьера дается труднее, ведь у них нет жены, которая толкала бы их вперед» /Янина Ипохорская/
«Если заурядная женщина и заурядный мужчина считают друг друга незаурядными – это любовь» /Янина Ипохорская/
Хотя, конечно, чтобы смотреть в одну сторону вместе, можно это делать двумя парами глаз, но можно и глазами одного из двух (и в данном случае речь может идти почти о любых интертипных отношениях).
«Любить - это значит смотреть не на друг друга, а смотреть в одном направлении» /Антуан де Сент-Экзюпери/
Но жизнь – это постоянные изменения и превращения. Жизнь идет, и нам всегда надо меняться. Меняться лучше так, чтоб становиться таким самим собой, каким ещё не был, но каким будешь нравится себе больше, чем прежний. (например, "я" делаю что-то, но эта «я» для меня интересней, чем та «я», которая этого ещё не делала.
«Вы не можете ничего поделать с длиной вашей жизни, но вы можете сделать что-нибудь с ее шириной и глубиной»/Терани Шира /
И, конечно, сложней меняться вместе, но ведь только это и имеет смысл в браке. И меняться вместе, будучи одним целым, очевидно, легче всего именно дуалам.
При общении с кем-либо в первое время всегда хочется остаться самим собой. И это естественно - это как бы «закон сохранения себя», но потом, если есть любовь, если есть синергия, то уже становится не так важно себя сохранить.
Истинно стойкое вещество не то, которое не вступает в соединения, а то, которое вступает, но остается там самим собой. Мне нравится следующий пример: кислород всегда останется кислородом, а водород – водородом, но вместе-то они будут водой - новым веществом, с новыми уникальными свойствами и бОльшими возможностями. Таким образом, дуальный брак даёт необыкновенную возможность меняться вместе так, как не получилось бы у каждого по-отдельности.
"Брак не бывает счастливым, если в нем нет игры» /Л. Н. Толстой/
«А по вечерам они всей семьей смотрели радио...»
«Семейный очаг - это обычный очаг, который согревает дом, но только если каждый член семьи сжигает в нем частичку себя» /Стас Янковский/
Нигде в соционике и не утверждается, что единственно возможный путь быть счастливым в браке – это вступить в брак с дуалом. Соционика лишь поясняет, как оптимизировать достижение счастья. Нигде не утверждается, что в отношениях другого типа человек не может быть счастлив, или, что недуальный брак по определению – несчастливый. Обратное тоже неверно – если два дуала живут вместе, необязательно, что они научатся и смогут быть счастливы. То есть для счастливой семьи не существует необходимых и достаточных условий, как в строгих теориях, а есть только та или иная вероятность достижения ощущения комфорта от совместного времяпровождения.
«С годами отношения супругов обретают ритуальный характер. У одних - это ритуал любви, у других - ритуал ненависти, у третьих - ритуал присутствия» /Илья Шевелев/
Просто для дуального союза эта вероятность гораздо выше, чем, например для ревизных отношений. Хотя, конечно, «исправительно-трудовая семья» тоже вносит вклад в развитие тех или иных качеств в человеке. Более того, сколько на свете людей, которые до сих пор "счастливы" именно в своём несчастье?
«В счастливых семьях супруги ссорятся, деля дары волхвов, друг другу оставляя лакомый кусочек» /Илья Шевелев/
Зачем тут афоризмы? Таким образом я кратко пыталась показать, что соционика - это модель, легко и общедоступно объединившая издавна существовавшие представления и даже «прописные» истины о взаимоотношении людей. Это не просто эмпирическая модель, существующая как вещь-в-себе, так как она ещё и объясняет, почему именно и каким образом происходит взаимодествие между людьми в тех или иных случаях. Причем во многих случаях опираясь и на строение мозга, и на его биохимию. (Отмечу, что моделью я называю почти любую науку или раздел науки, то есть этот термин никаким образом не отражает моего пренебрежения соционикой, как областью научных исследований. И в данной заметке я подразумеваю, конечно же, модель А)
Но так в итоге-то всё написанное выше выглядит простым и даже банальным. Какая-то скучная истина, правда? Вроде бы столько раз это всё произносилось в тех или иных формах в разные времена от разных источников, и зачем опять всё занудно повторять?
Друзья мои, банальность чего-либо ни в коем случае не делает этого лживым или глупым. Это как таблица умножения, которую нам всем в первом классе очень надоело учить. Но фишка-то в том, что мы эту таблицу не очень-то и выучили, иначе бы нам гораздо проще было учиться в старших классах.
Вот например, книга Коэльо "Алхимик" проста и понятна настолько, что многих раздражает (опять эти примитивные нравоучения). Но это же практически та история, которую рассказал Борхес в "Книге снов" ("История двух сновидцев"), а Борхес в свою очередь взял её из "Тысячи и одной ночи" (351-я ночь). Но мы с вами разве усвоили эту вот простую истину, рассказанную в этих книгах? А Вы помните, в чём там суть?
"Все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще" /Альберт Эйнштейн/
Соционика и само по себе присутствие дуала рядом не сделают нас счастливыми без нашего согласия. Соционика может научить нас, как стать или как почувстовать себя счастливым в браке или любом другом близком союзе. Мне кажется, что надо просто жить так, чтоб быть счастливым, чем постоянно чего-то заслуживать и расплачиваться, заслуживать и расплачиваться... Зачем нам такая жизнь в кредит под сомнительные проценты? Почему не пойти по пути счастья с наименьшим сопротивлением? Так может быть, пока о соционике знают немногие, а часть узнавших высмеивает её и отрицает, рванем на поиски дуалов? А то потом, когда все академии наук признают соционику, как самостоятельную дисциплину или как раздел той или иной науки, дуалов и правда может на всех не хватит, как опасалась Mary_Poppins, вопросы которой вызвали у меня желание написать эту заметку
Мы думаем по внушениям природы, говорим по внушениям наших учителей, но действуем по привычке» /Фрэнсис Бэкон/
"И, конечно, сложней меняться вместе, но ведь только это и имеет смысл в браке. И меняться вместе, будучи одним целым, очевидно, легче всего именно дуалам.
При общении с кем-либо в первое время всегда хочется остаться самим собой. И это естественно - это как бы «закон сохранения себя», но потом, если есть любовь, если есть синергия, то уже становится не так важно себя сохранить.
Истинно стойкое вещество не то, которое не вступает в соединения, а то, которое вступает, но остается там самим собой. Мне нравится следующий пример: кислород всегда останется кислородом, а водород – водородом, но вместе-то они будут водой - новым веществом, с новыми уникальными свойствами и бОльшими возможностями. Таким образом, дуальный брак даёт необыкновенную возможность меняться вместе так, как не получилось бы у каждого по-отдельности."
Вот это уже вполне ТИМная ценность. Для вас будет открытием, что не все ее разделяют? Для донны человек, что не хочет меняться (к лучшему, ессна) теряет всякую ценность как партнер.
Я не разобралась в работе форума, новую тему открывать не хотела, думала написать заметку в продолжение обсуждения темы "Как вы осознали что вам нужен Дуал".
kinofobaII, спасибо за комментарий. Наверное ТИМное было бы - если бы изменения шли в контексте апгрейта, прогресса, новых возможностей, интересов, появления новых граней и т.д. Согласна.
Там я немного не это имела ввиду под "изменениями":
В жизни ещё часто приходится меняться под воздействием внешних факторов или обстоятельств, менять себя приходится и, выходя замуж, рожая и, главное - воспитывая - детей или при смене работы.. меняется наш возраст, меняется окружающая среда и т.д. Подстраиваться под изменения приходится всем ТИМам. Кто бы поспорил с тем, что меняться желательно в лучшую сторону, таким образом, чтоб жизнь становилась лучше прежней? . Любые изменения - вариации - каждый ТИМ просто трактует по-разному с точки зрения основных ценностей, которые эти изменения должны бы ему принести, если это хорошие изменения. Мне вот надо, чтоб было интересно, а моему другу с БС в блоке "Эго" - чтоб было комфортно, а подруге с БЭ - чтоб отношения становились лучше, кому-то важна материальная сторона и т.д. (конечно я очень сильно обобщаю для наглядности.
Более того, как я уже где-то говорила, я в Доны пролезла "без очереди", собственный ТИМ по-прежнему для меня - загадка, жду возможности протипироваться у профессионала.
