Вот когда смотрю на фотки, да и не только, очень часто могу определить интру по страху в глазах.. Вы такого не замечали?
А если и не страх, то по крайней мере какое-то нежелание идти глазами на контакт в общении..
Что вы думаете?
И вообще, как отличаете интру от экстры?
Мне иногда бывает легче опредлить тип, чем вертность.. Ну это не очень часто, но бывает..
Ты когда-нибудь видела страх в глазах, например, у максов? :-)
По моему, это не признак вертности, а того на сколько комфортно человек ощущал себя в момент фотографирования... :-)
Я отличаю итроверсию от экстраверсии по контактности человека при первом общении, либо наблюдая его в ситуациях первого контакта... Для эстраверта все люди, даже незнакомые, изначально представляют собой "объект", поэтому он практически без проблем может заговорить с любым встречным. и т.д. Для интроверта же, постороннего человека вообще не существует до того, как с ним установлены какие-то ни было отношения, и поэтому интроверты идут на контакт только в самых необходимых случаях.
Да, взгляд у меня на фотографии этой немного того... Ну, испуганный, конечно. Зато какой трагичный!!!!
Если я - Джек, то вполне согласуется с виктимностью то, что именно эта фотография мне понравилась
Закидонц, мне тоже очень бы хотелось расложить все четко по полочкам, но в жизни все гораздо сложнее... А то, что этические интры общительнее логических экстров, это не я выдумала. А это наши соционические киты такое понаписывали, и я с ними совершенно согласна. Если хочешь, могу ссылочку дать .
хы.. как я уже сказала, и правда похоже выбиваются из этой теории.. (это я про Дезире, хотя я например не уверена, что она интра )
а про себя не могу сказать.. эта такая фотка уникальная .. некого было бояться, лес и все такое
Человек с удовольствием делает то, что научился делать красиво и с легкостью. Например, танцевать.
Есть, конечно, личности, которые с детства умеют красиво двигаться, поэтому и танцуют всегда с удовольствием. А есть те, которые танцевать научились, будучи более зрелыми - они тоже танцуют с удовольствием.
Так же и общение. Кому-то умение общаться с легкостью и непринужденно дано от природы и не замолкают они ни на минуту... Это - Напы и Гюгошки, например . А последними на этой лесенке, действительно стоят Бальзаки да Робики. Максимы да Габены. Но! Если тот же Бальзак прошел хорошую школу жизни, если он просто вынужден был научится общаться, не бояться общения и т.д., то будет он у нас в самой незнакомой компании как огурчик! Тем более, что Бальзаки те же - удивительно остоумны и язвительны, поэтому в компании с раскрепощенным Бальзаком скучно не будет. А если рядом еще и Напка будет!
спасибо . я сама могу тебе ссылочку дать на книги, где сказано, что вертность мало связана с общительностью ) думаю и в инете такого пруд пруди )
м.б. ты мне дашь ссылочку, где сказано, что существует третий по вертности тип? типа интраэкстр
побороть необновляемость форума не удалось мало того, в некоторых случая даже кнопочка обновить не помогает.. до вчерашнего дня считала, что в форуме Знакомства только 1 тема
Хм... заморочились.
У меня вот такой взгляд может быть:
Но это ни о чем не говорит... Ни о чем.
Вы же не детей рассматриваете, которые еще необтесаны и все типы видно наружу.
Вы рассматриваете сложный комплекс, очень сложный... Такой камушек, который в море повалялся не один год.
По моим наблюдениям экстраверт всегда "смотрит на объекты" и, как правило, замечает все, что вокруг него. Кроме того, его взгляд быстрее передвигается с одного объекта на другой. Он будто хочет как можно быстрее осмотреться, чтобы оценить обстановку. А у интроверта часто остраненный от действительности взгляд, или, например, у сенсорных интровертов, направленный на что-то одно.
Насчет страха никогда ни над чем подобным не задумывалась. А вот насчет первого контакта, то тут важен именно первый контакт не с одним человеком, а с группой людей. Т.е. контактность/неконтактность вовсе не есть однозначный критерий интро/экстра или этика/логика. Тут все тоньше гораздо. За исключением случаев, когда двух мнений быть не может.
Т.е. я лично очень легко могу первая подойти даже к незнакомому человеку, если мне это зачем-то нужно или просто скучно. Необщительным человеком меня ну никак нельзя назвать. Это при том, что я интровертный логик. В незнакомой компании (типа чел. 10) я сначала присматриваюсь, а потом общаюсь, если мне компания понравилась, но общаюсь в большинстве случаев индивидуально, а не сразу с толпой. В этом как раз отличие экстра и интро пожалуй. Но бывает и со всей компанией могу. Если компания "не моя", то ухожу под каким-то предлогом через какое-то время. В случае мальнькой компании могу легко общаться сразу и не испытывать при этом дискомфорта.
Нет, девушка, не путаю. "Самый необходимый случай"
это я выразился, конечно, довольно абстрактно, но... Скажем так "не идет на контакт без особой на то необходимости".
Да, собственно про это я и говорил. Нужна какая-то внутренняя мотивация, которая может быть, а может ее и нет, а у экстравертов эта мотивация есть всегда по определению, потому что человек изначально "объект".
НЕ СОГЛАСНА! Если бы это было так, то ВСЕ экстраверты постоянно рвались бы знакомиться! Т.е. получается абсурд типа того, что экстраверту ВСЕГДА хочется общаться и он НИКОГДА не испытывает потребности побыть наедине. Им тоже нужна мотивация. Более того экстраветры тоже могут молчать в компании, которая им не нравится и ищут подходящего повода, чтобы оттуда свалить. Как раз некоторые экстраварты удивлялись почему же раз я интроверт я к ним первая подошла в общественном месте, чтобы пообщатья и что они ТАК никогда не делают. (Т.е. в случае когда по институту знала в лицо и увидела уже далеко от института). Я этого даже не помню. Вполне может быть. Тут ведь действие результат мгновенного порыва, а не долгой и тщательной подготовки. Я реально редко помню в случаях такого рода знакомств кто же заговорил первым. Скорее всего 50 на 50. Все это связано как раз больше с термином общительность/необщительность, а не интро/экстра. Я знаю необщительных экстравертов и общительных интровертов. Статистически чаще интро менее общительны, это действительно так, но это не причина, а следствие. Совершенно точно не зависимо от вертности если есть ЖЕЛАНИЕ общаться, то человек общается, если НЕТ ТАКОГО ЖЕЛАНИЯ, то не общается. Не нужно говорить, что экстра общаются всегда. Более того говорить, что экстра в этом чаще нуждается. It depends on...
Милая, конфликтерша)))))))
Посмотри пожалуйста на мое фото. Может, у меня там где страх есть?)) Хотя я твердо уверена в своем Робеспьерстве. Можно же и так сфотографироваться)))))
Какой еще страх? У меня, например, взгляд отморозка...
У интровертов, я согласен, выражения лица (и глаз, в частности) похожи. Но это не страх. Может, правильней было бы это назвать "иррациональной рефлексивной испуганностью окружающим миром, вторгающимся своими проявлениями в уютный мирок интроверта".
Эта испуганность, кстати, легко "отключается" - путем ее осознания и взятия, таким образом, под контроль. (Но это временно - так как стоит лишь забыть о контроле, как всё возвращается к "настройкам по умолчанию". )
Да фигня. Я общался с логическими экстрами (рациональные сенсорики, если это важно) - они заметно болтливее этических интровертов, с которыми я общался.
Интроверту скажешь предложение - он тебе предложением и ответит. Экстраверту же скажешь слово - он тебе выдаст как минимум абзац...
А одна ЛСЭ, которую я "разговорил", во время своих "монологов" даже непроизвольно приплясывала на месте (ну, про размахивание руками я молчу - оно здесь очевидно ) - потому что из нее столько эмоций и информации в диалоге перло, что, видимо, язык уже не поспевал... Прямо как Гюгошка...
Ладно, не моя это тема - неправда все, нельзя же всех равнять. 50% человечества интроверты...
Вот меня лично постоянно спрашивают, почему я смотрю, просто смотрю и все, внимательно, в глаза, никогда первый не отведу... А вообще, очень люблю на всех в общественном транспорте пялиться. Из толбы ни одной девушки не пропущу глазами. Но это видимо из-за сенсорики больше.
А вообще личное качество.
А Вы не путаете интроверсию с интуицией? Отрешенный, а точнее рассеянный взгляд - это характерный взгляд интуита!!! В том числе интровертного интуита, но не в следствие интровертности, а в следствие интуиции. Т.е. я лично по взгляду различаю сенсоров от интуитов. Человек с так называемым "цепким" взглядом однозначно сенсорик. Бывает такой как бы его назвать лучше взгляд глубокий, как будто насквозь пронизывающий. Это тоже именно ощущение, но ряд сенсоров отличаются весьма характерным взглядом, который у интуита не может быть по отпределнию!!! Ведь нужно исходить в конце-концов их основы основ. А основа тут в том, что сенсорик обладет сильным конкретным мышлением, т.е. человек более наблюдательный, чем интуит и это не может не отражаться во взгляде. Конечно не всех сенсоров и интуитов можно безошибочно так вычислить, но тут даже первопричина отличия очевидна. Интуит же с более сильным абстрактным мышлением отличается большей рассеянностью и соответсвенно неким ничего не видящим вокруг себя взглядом.
А вот с какой стати будет тот факт, что для человека сущности - отношения (а это есть определние интроверта!) быть причиной якобы погруженного в себя взляда совершенно не понятно!!! Вы бы посмотрели на взгляд Донов, особенно из числа научных работников! Вот уж точно где-то далеко в себе и ничего вокруг не видящий взгляд.
Все эти попытки связать болтливость/молчаливость с логикой/этикой или интроверсией/экстраверсий не более, чем стремление создать побольше штампов. Ну нет тут прямой зависимости! Тут нужно все в совокупности рассматривать! И это слава богу! Именно поэтому не смотря на то, что все люди вписываются в 16 психотипов, они еще и уникальны. Есть некоторые следствия из основных соционических определний в том смысле, что некая причина ЧАСТО, НО НЕ ВСЕГДА порождает некое качество. Отсюда возникло превратное толкование того же Юнговского термина "интроверсия". Его стали в бытовом смысле юзать как синоним малой общительности. Но ведь этот бытовой термин не имеет ничего общего с тем, что вкладывал в него Юнг. И даже у той же Аушры есть высказывание, что самое большое заблуждение считать, что интроверт якобы копается в себе и потому якобы имеет погруженный в себя взгляд. Ну зачем интрвоерту в себе копаться, если ему про себя и так все известно? Куда интереснее за другими наблюдать. А вот молча это делать и при этом что-то говорить дело вкуса! То же самое можно сказать и про логику/этику. Тут тоже при том, что имеются внешние проявления, но они отнюдь не так банальны.
но вообще-то у них тоже бывает.
. 
и правда похоже выбиваются из этой теории.. (это я про Дезире, хотя я например не уверена, что она интра 
.. некого было бояться, лес и все такое 
. я сама могу тебе ссылочку дать на книги, где сказано, что вертность мало связана с общительностью 
мало того, в некоторых случая даже кнопочка обновить не помогает.. 
до вчерашнего дня считала, что в форуме Знакомства только 1 тема 
