а почему то, что это прописанно в конституции хочешь не хочешь приведет к увлечению оружием? Большинство тут родившихся все-таки этим не увлекается. Что это значит для СЛИ?
но ведь может быть и кулинария, и массаж, и.т.д. Почему оружие? Эстетика или ограничительная "пошаливает"?
Может. Но каждый выбирает увлечение для себя и нельзя их поделить между ТИМами. Однако есть тенденции.
ПС. Для Габена война и оружие - это не совсем ЧС.
У меня это мнение навеяно вирт.общением с американцами м. пола (м.б. я просто не с теми общалась.. ). Даже у англичан по-другому.
С конституцией все очень просто:
для чего предусматривается право ношения оружия? - для самозащиты=для того, чтобы человек сам себя защищал, т.е. человек живя с этим законом изначально знает, что расчитывать кроме как на себя самого особо не приходиться. Хочешь не хочешь в подсознании будет сидеть это напряжение, которое можно снять только вооружившись.
У нас, пока что, мы привыкли (надеюсь и не развыкнем) расчитывать на защиту государства (общества, в котором мы живем), поэтому ответственность за свою безопасность мы перекладываем на гос.органы (людей, которые занимаются этим профессионально).
Насчет "защиты" - нет, тут с этим однозначно хорошо. Та же, полиция - это реально защита, а не страшилки. Насчет того, что тут все более "индивидуализированно" - это да, согласна. На Гос-во в целом (не только в смысле защиты) люди полагаются меньше, чем на самих себя. Возможно, что именно "информационное поле" культивирует эту связь - прописанно в конституции -> интерес к оружию.
Начну с себя, чтобы было понятнее. Если каким-то образом мне в "руки" попадает виртуальная информация *легитимная* о человеке который меня интересует (например ссылка на пост в блоге), то будьте уверенны, что я изучу этот ресурс вдоль и поперек. Выужу оттуда максимум возможного о человеке. Объязательно загляну в архив, а если увижу кого-то кто часто комментирует, еще и к этому человеку загляну, чтобы понять что людей связывает. Кроме того, пока мне человек интересен, я буду переодически поглядывать на оный ресурс с целью узнать что происходит в жизни этого товарища, постараюсь быть в курсе его интересов и мыслей.
А как с Габенами? Если я даю ссылку на свой блог, что происходит - читают один пост и больше никуда, никогда не заглядывают?
Так же, интересует, что происходит, когда дают ссылку на общий ресурс (например о Соционике), на определенную статью - посмотрит ли человек на другие близлежащие линки/статьи на том же сайте?
Лучший отдых - смена занятий. И потом, отношения активации, если не ошибаюсь... Дистанцию держит: вроде, человек чем-то занят, ДОСТавать не будут. Иногда отдых нужен не физический. По моему личному опыту, наоборот, Досты исчезают, к телефону не подходят, изображают занятость...
Мой папа, тоже Габен, говорил: делай, как считаешь нужным и ставь перед свершившимся фактом. Чужие мнения можно выслушивать, учитывать, но жить тебе. И расхлебывать, если что пойдет не так - тебе. Нет, он давал, конечно, советы, но решение, если только меня касается, все-таки за мной.
Сотрудник и друг моего мужа - Габен. Вообще у нас обычно складывались такие дружеские теплые отношения. А вот что-то последнее время, как все вместе в компании не встречаемся, так мы с ним начинает так яростно спорить, что никто больше и слова вставить не может. При чем, с одной стороны, хороший спор нравится и мне и ему... Но что-то я себя лично после них не очень хорошо чувствую (так как совсем не понимаю, перешла я грань, обидела чем-то человека... перешел ли он грань.... пытался специально надавить на мои слабые места?). И мне кажется что это дело уже превращается не просто в дискуссию, а оба мы прем танками друг на друга, отстаивая свои точки зрения и не замечая, что в ход идут "болевые" методы. Все бы было еще ничего, но просто мы еще как-то в этой компании очень открыто себя чувствуем, не боимся говорить о каких-то действительно личных вещах... Я рассказала вещи о себе, он о себе... А вот после некоторых моментов в споре, мне кажется, что он вот эти детали в споре использовал против меня, чтоб как душем холодным окатить и вывести меня из стабильного состояния (я как бы подвисаю после таких вещей на секунд тридцать)...
Вот хотелось бы узнать у Габенов, чувствует ли он себя не по себе после спора, где вся компания как бы признала, что он в споре проиграл (при чем девушке, при чем намного моложе, при чем тема разговора была в его профессиональном реалме)... Просто я его как-то так не заметно в угол загнала, что он прям факты все позабывал и начал такие вещи нелогичные говорить, что я просто не могла остановиться, так как просто вот не могу я сказать себе "стоп", если человек начинает в моем понимании говорить нелогичную ахинею, выставляя ее фактами... У меня прям от такого дела температура поднялась... Но суть в том, на самом деле, после спора я-то осознаю, что вообще он по многим пунктам был прав, а я просто системой и определениями в разные стороны крутила... как бы дискуссия ради самой дискуссии... и как бы желание посмотреть, выкручусь я из нее или нет... Вот и пытаюсь понять, обидела я его или нет и как сделать так, чтоб наши дискуссии все таки оставались дискуссиями на логическом уровне, а не спорами с периодическими выпадами, где каждый пытается выбить другого из колее не логическими, а скорее "манипулятивными" методами...
я бы расстроился, если речь уже дошла до манипуляций филосовскими перевертышами....понимаю, что глупо, но расстроился. Лучше до такого не доводить беседу.
а уровень того как человек расстроился видимо зависит от того насколько у него заниженна самооценка.
Спасибо большое за ответ. Я вот тоже подумала, что он рассторился все-таки. А как именно не доводить до этого? Как именно его так притормозить, чтоб сгладить ход разговора? Интересно вообще, как Гексли это делают.
Про Вашу ситуацию сказать ничего не могу, только в общем. Спор габа и дона не имеет проигравших и выигравших, т.к. оперируют все разными инструментами. Обычно спор начинается, когда экстраверт-дон начинает выдвигать теорию оторванную от реальности. Габен будет просто приводить факты, которые в эту теорию не вписываются ни коим образом, но дону плевать на факты если они противоречат его теории, он будет считать их нелогичными, так и габен будет считать логику дона нелогичной, т.к. она противоречит опыту габена.
Обычно поспорят до хрипоты, разойдутся, остынут и все нормально. Если разговор идет именно о доне и габене....
Ну, придётся и себя притормозить, если вы видите, что диалог неконструктивный. Он вам , вы ему . Кто сознательнее и больше понимает, что происходит, тот и притормаживает.
Гексли собесдников в угол с помощью БЛ не зажимают обычно, по понятной причине.
Да, спасибо, я постараюсь и себя притормаживать по мере возможности Но вообще тут я сегодня выяснила, что оказываетя этому вот Габу на самом деле наша гарячая дискуссия понравилась Как камень с души упал, а то обычно других очень легко такими вот моими приколами обидеть или из себя вывести... А тут оказывается можно себе и свободный логический и эмоциональный полет позволить и не переживать )))
Просто я не случайно сказал про дон-габен, дон-баль должно быть по другому. Если по аналогии моих споров с жуками, то там спор переходит на личности, причем габен первым лупит жуку по болевой, хотя реакция и ответная.
То есть вы предполагали, что я могу быть Жуком? Интересная, конечно, версия. Но в своем тиме я уверена. И спор у нас не перешел на личности, он скорее перешел на такое периодическое "болевое" покалывание
Вот где я сказал, что Вы Жук? Я сказал, что Вы Дон, но если Вы спорили с Бальзаком, то мог быть переход на личности, а такую аналогию я провожу из своих споров с Жуками и из работы блоков Шепетько.
Мой пост вроде не допускал двоякого толкования.
Вам ajshja прекрасно ответила, мне особо и добавить нечего.
скажу только что уровень осознанности напрямую зависит от адекватности самооценки.
а самооценка это уже не соционический аспект.
Сейчас расскажу процесс, как он допускал в моей голове )))))))))))) Так как тим Баля у моего знакомого я вообще исключала, то мне легче было представить себя в роли Жука (и оттуда уже исходить), чем его в роле Баля. Вот сейчас посидела и подумала, как можно ваш пост понять двояко... На самом деле понять действительно можно по-разному, особенно если слово "аналогия" заменить автоматически словом "пример" для того, что видеть в тексте то, что хочется увидеть )))
). Даже у англичан по-другому. 
, вы ему 
. Кто сознательнее и больше понимает, что происходит, тот и притормаживает.