Говоря точнее, социотипы с сильной сенсорикой комфорта обладают вот какой устойчивой привычкой - они всегда создадут на своём рабочем месте комфорт и уют. Т. е. кромфортно устроятся. В это входит обязательное прибирание рабочего места, чаевничанье-кофепитие. Удобное кресло, чистый рабочий стол без крошек и засохших капель, вымытая чашка, сахар в сахарнице без коричневых комков и т. п. Сюда же светлое, проветренное помещение. Опрятность внешнего облика(см. ногти и грязь под ними, обувь), свежее дыхание и употребление спецледенцов для этого.
Вот такая привычка. Такое поведение.
Все это любят, вроде-бы, но далеко не все регулярно и неизменно это делают. Только типы с сенсорикой комфота на сильных позициях социомодели.
Все умудряются до драки не доводить. Импульсная, неожиданная для самого себя, неосознанная агрессивность не в счёт. Но не многие умудряются именно доводить дело до драки с заранее просчитанным и выгодным для них результатом. Хорошо осознаваемая, контролируемая и планируемая агрессия присуща далеко не каждому социотипу. Предусмотрительному присуща а беспечному - в малой степени.
С этим трудно согласиться.
Энергозатратные, неудобные поступки вряд-ли могут входить в привычку. Это будет изнуряющее, неудобное какое-то поведение, неуютное состояние. Зачем вести себя трудным, тяжёлым путём? Зачем быть врагом, угнетателем самому себе, самого себя насиловать? Да ещё и в привычку это вводить? Такое даже физике как-то противоречит. Её фундаментальным законам каким-то насчёт сохранения энергии.
У всех работает вся модель. Не факт, что именно А или только А-модель, но именно вся, все функции. Вот только навстречу ситуативному вызову или условиям среды эта модель, как флюгер навстречу "ветру", бессознательно разворачивается своими сильнейшими функциями.
И именно они - бессознательно развёрнутые психикой сильнейшие функции - стараются затем проявиться в поведении на полную катушку. Так что я убеждён - в той ситуации L-cостояние в Вашем поведении ЗАМЕТНО ПРЕОБЛАДАЛО над другими функциональными состояниями.
А вообще, дорогой коллега, участник ШГС dpav недавно верно указал на недоработанность понятия "информация" в соционике. Что это такое применительно к психике? Что входит в это понятие и что присуще? А инфо-метаболизмы/аспекты - это что тогда за конструкты? Как с этим всем сермяжно работать на практике?... Вопросы и вопросы.
А поведение-то оно - вот оно. Перед глазами. В "чёрный ящик" лезть не надо. Наблюдаешь себе за человеком - за его манерами, нравом, привычками, устойчивым поведением и постепенно делаешь выводы. И выводы эти как правило верные, к нашей радости. А с возрастом и опытом умение судить людей по их поведению и поступкам только усиливается. Факт. Этологический подход в соционике имеет место быть.
Вот бы ещё и модели какие-то сюда привлечь для пущей связности. Было бы просто замечательно. Ну, да был бы реально наблюдаемый процесс или явление, которое можно зафиксировать-записать и кому-то другому показать-посоветоваться, а уж моделей придумать да схем под это разных - дело времени и игривого ума.
Эээ, я готов согласиться, но только относительно габенов и штирлицев. Это у них всегда порядок и чистота, хотя комфорт возможен и без исключительного порядка и чистоты, как вы понимаете.
Если брать утрированно ваш пример.
Но понимаете в чём проблема. Вы же вот видите, что есть привычки чисто поведенческие, а есть те, которые зависят от ИМ. БОлее того, зачастую довольно сложно вывести чисто соционические привычки, без примеси личностного. Это непрактично.
Я бы предположил, что вот тут как раз важна и (особенно если она творческая). Чем они сильнее, тем человек более адекватно такие ситуации видит и может разрулить. Совершенно разными инструментами, но одинакого результативно. А по большому счёту, важны все аспекты))
А вы перечитайте мои слова. Разве я говорил, что это привычка? Наоборот! Я с вами как раз согласен
Ну вы не забывайте, что и ролевая может довольно чётко выражаться.
Проанализируйте свои же слова Получается, что и вы обязаны были работать по своим сильным функциям, а не выдавать БЛ, как вы сами изволили написать. Получается противоречие своим же словам
А дело тут в том, ещё раз, что, как я предполагаю, вам потребовалась более высокая концентрация, чтобы начать работать по БЛ, чем мне, по понятным причинам.
Да и возможно, что вы менее эмоциональный человек или у вас в тот момент было иное настроение. Кто знает..
Я в этом месте не специалист, но понятия Ермака и общие знания теории информации и систем меня вполне удовлетворяют и проблем в этих понятиях в соционике я не вижу, уж простите.
С этим фактом я не спорю. Ещё раз повторю, ИМ в поведении тоже проявляется. НО лишь частично. И надо осторожно к этому подходить и уметь отличать мух от котлет. А то иногда встречается гексли, который закончил физтех, занимается логической работой, рационально себя ведёт и вообще, считает себя робом.
И правильно! По поведению он роб!
Только вот воспринимает и обрабатывает информацию он как гексли почему-то..
Потом обычно выясняется, почему у него такая редкая для гексли история жизни. Но это ведь капать уже нужно, отделяя поведение от ТИМа.
Есесно. Описать поведение человека можно бесконечным количеством моделей. Да и сколько наук по большому счёту занимаются изучением поведения человека с разных, так сказать, сторон бытия. Огромное количество. Естественные, гуманитарные, технические, философия.. И в каждой куча моделей.
и 
(особенно если она творческая). Чем они сильнее, тем человек более адекватно такие ситуации видит и может разрулить. Совершенно разными инструментами, но одинакого результативно. А по большому счёту, важны все аспекты))
может довольно чётко выражаться. 