Для начала, прежде чем рассуждать на такие темы, неплохо было бы сначала определиться с терминами
1. что такое поведение
2. что такое качества
3. что такое типные качества
4. что такое свойства
5. что такое типные свойства
6. что такое признаки
7. что такое признаки ТИМов
и т.д.
Если типные качества видны в поведении, это не значит, что Модель А должна описывать поведение.
Если у личности проявляются качества присущего ей ТИМа, это не значит, что Модель А описывает личность.
Очень сложно спорить с людьми, которые любят поспорить и говорить другим, что они неправы, но при этом сами не зают правильных ответов.
Вы знаете, чем отличается План Дома от дома? Если существует дом, надо ли доказывать существование Плана Дома? Если я его нарисовала - он существует, если я его НЕ нарисовала - он не существует.
Если есть некие закономерности информационного обмена человека со средой (я думаю, не стоит говорить, КЕМ эти закономерности были выявлены?), то стоит ли доказывать существование плана, таблицы, описывающей эти закономерности? Я ее нарисовала на бумаге - она существует.
А вот сможете дли Вы доказать, что закономерностей, которые описывает Модель А не существует?
Понятно, на слишком сложные вопросы Вы можете не отвечать.
Просто у Вам потому и вопросы возникают, что Вы не разобрались, что же все-таки изучает соционика. Она НЕ описывает, кто более склочен, а кто более вежлив. Она НЕ описывает, кто лучше стреляет из пулемета, а кто хуже.
Она ВООБЩЕ СОВСЕМ ДРУГИМ ЗАНИМАЕТСЯ!
Вообще другим!
Все, что Вы описываете - да, может вытекать из особенностей информационного обмена.
Но это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ информационным обменом.
Это МОЖЕТ БЫТЬ следствием.
Но это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ.
У Вас нарушена причинно-следственная связь. (что, кстати, довольно странно для связки ЧС+БЛ, но, видимо, бывает)
Труднее всего, вроде-бы, запрограммировать работу функций интуиции. По-моему даже невозможно. Фуззи-лоджик... Интуиция - самая сложная и самая богатая функция. Ни один робот-суперкомпьютер ею не будет наделён, думаю.
Мне, например, знакомо такое наполнение(киевские школы соционики) - "Соционика
научное направление, изучающее наиболее общие закономерности энергоинформационного взаимодействия с окружающей реальностью человека, а так же устойчивой группы людей при помощи моделирования."
Или более доступное толкование соционики, для простых людей на их вопрос, - А что такое соционика по-большому счёту?...
"Наука, изучающая поведение людей. Поведение в различных типичных ситуациях и различных группах".
Или "макроподход" в соционике: "Человек не как система функций, а как член и участник групп. Упор на изучение не функции в типе("квантовый" подход), а человека в группе". Не лезть глубоко в "чёрный ящик", чтоб теоретически копаться там в бессознательных семантиках аспектов и наполнениях, а изучать типные свойства там-то и там-то в целом.
При "макроподходе" требуются уже другие модели и способы моделирования...
Важно: 7% За підсумками голосування МДЯ...
Прям так и хочется Администратора процитировать...
Из матчасти: "Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию".
РЕБЯТА, АУ!!!
ТИМ - это ТИП ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА (ОБМЕНА ТО ЕСТЬ).
Если вы решили изучать поведение - называйте это пожалуйста типом ПОВЕДЕНИЯ. И не морочьте людям голову.
А то у меня все больше крепнет уверенность, что некоторые товарищи считают основным признаком соционики цифру 16. А все остальное - типа фигня, как хочем, так и назовем, куда придется, туда и сунем.
Статика и динамика вытекают из характеристики аспектов, заложенных в ЭГО. У статиков ОБА АСПЕКТА - СТАТИЧНЫЕ. ВСЕ! Аспект, его расположение в структуре психики, сочетание аспектов по блокам - причины. ПР - следствия.
Я понимаю - из любви к математике вполне можно потерять логику. Но если ее все-таки сохранять - вот вы объявили ПР причиной, аспект - следствием. ДАЙТЕ БАЗУ ДЛЯ ВАШИХ ПРИЧИН, КОТОРАЯ НЕ БУДЕТ ВЫТЕКАТЬ ИЗ СЛЕДСТВИЯ.
Если аспект происходит их трех ПР - откуда берутся ПР? Или это такая сказка про белого бычка?
Если вы решили изучать информацию - называйте это пожалуйста ИНФОРМАТИКОЙ. А прежде чем нравоучать - последуйте совету модератора и внимательно изучите матчасть.
А пока я приведу цитату основоположника соционики:
"Рождается новая наука соционика, наука о шестнадцатитипной природе людей и о закономерностях отношений между ними.
...поскольку существуют шестнадцать типов людей, то и отношения между ними приобретают шестнадцать разных форм.
... Совершенно новым этапом в жизни общества будет такая его реорганизация, которая каждому человеку предоставит возможность для достаточного количества контактов с нужными для его психосоматического здоровья людьми.
Трудно сказать, когда сбудется эта мечта, но другой дороги нет."
(А. Аугустинавичюте).
Про информацию не говорила создатель соционики. На информацию не упирала, хотя жила в век модной тогда Информатики.
Аушра Аугустинавичюте задумывала соционику для того, чтобы люди научились ладить друг с другом. Считала, что соционика людям в этом сильно поможет. Я могу это заявлять по той причине, что я был знаком с А. Аугустинавичсюте лично и не раз с ней общался.
Человек обменивается с миром не только информацией, увы. Он ещё и каким-то образом ведёт себя, особо(типно) проявляет себя для того, чтоб набрать побольше или поменьше той или иной информации в зависимости от той или иной малой группы социона, где он находится в данный момент, в зависмости от той или иной ситуации.
Все эти закономерности также изучает соционика.
С-О-Ц-И-О-Н-И-К-А также наука о Соционе: "Социон - шестнадцать друг друга дополняющих типов ИМ - наименьшая единица человечества или модель общества в миниатюре. Социону присущи все типы межчеловеческих отношений и все основные закономерности общества, в т.ч. закон социального прогресса."(А. Аугустинавичюте).
В отличие от психологии, соционика ставит эксперименты над малыми группами. Соционика малых групп - неотъемлемая часть соционики общей.
Но замечу, что только с помощью модели А, или только с помощью признаков Рейнина невозможно моделировать внутри/внешнегрупповую динамику, свойства групп.
И тот, и этот способы моделирования в этом случае показывают свою неуниверсальность...
В помощь, в дополнение к этим способам моделирования, мне кажется, стоит использовать метод комбинаторики полярностей, когда вылделяются не количественные показатели, а качественные.
Вот, пример одной такой полярности: "публичная заметность в большой группе/публичная незаметность в малой(уж тем более - в большой) группе".
Бытовых полярностей, которые можно наблюдать у людей, вообще масса. И эти полярности можно тем или иным образом комбинировать, ранжировать. И таким образом можно неплохо моделировать то или иное в дополнение к модели А и признаковому моделированию...
Соционика это не только общение = обмен словами и Информацией. Соционика это прежде всего взаимодействие и сотрудничество. Которое прекрасно может протекать в режиме редких, формальных контактов а то и в режиме полного молчания. В режиме обмена прежде всего энергией.
Упомянутая выше группа - пара конфликтных диад - прекрасно справится с задачами выживания в жёсткой, особо неблагоприятной среде.
Это группа для выживания. Группа для захватывания, закрепления "плацдарма". Таково основное свойство этой группы - "группа выживания" на физиологическом уровне. Прекрасное понимание физиологических потребностей друг друга и видение способов, вариантов их удовлетворения.
Интересно посмотреть, как интегральный тип этой группы можно смоделировать при помощи признаков Рейнина или модели А. Ведь у этой группы будет уже не интегральный тип "Конфликт"...
А какой?...
Группа киевских социоников а также соционик Таланов утверждают, что при помощи модели А НЕВОЗМОЖНО моделировать и описывать наблюдаемое поведение социотипа(!).
Парадокса тут не предполагается. Дело в том, что в модели А функции расположены по взаимно погашающему, ослабляющему принципу. Так, например, в модели А у типа ЛСЭ его функция Деловая логика, его природная деловая активность("работа на износ") в модели А сменяется функцией Сенсорика комфорта ("расслабленность и нега"). Вопрос - где такое в жизни видано, чтоб человек бегал-работал, трудился и напрягался и тут же, одновременно ложился - расслаблялся, принимал комфортную позу и, почёсывая сытый живот, дремал? Это ЕСТЕСТВЕННОЕ поведение? Видимо, нет. Ведь чем интенсивнее трудится тип ЛСЭ или любой-другой тип, тем менее возможно в его действиях такое одновременное сочетание функциональных проявлений.
Или тип СЛЭ: его программная функция, по сути - "ломать"(разрушать чужие структуры для своего внедрения и своей выгоды). А вторая функция этого типа - "строить"(структуру). Одновременно ломать и строить - это естественное, обычное поведение? И подобное у всех типов.
Очевидно, что в "чёрном ящике", для осознания своей самости и типных задач функции структурируются каким-то одним определённым способом, по модели А. Но вот уже после продумывания и вызревания, структурирования задач социотип действует, проявляется (т. е. ведёт себя) уже по другой модели. И для описания поведения типа модель А, с её межфункциональной ревизной("выключающей") связью уже не годится.
Также и при помощи признаков Рейнина трудно достоверно описать все проявления и подпрограммы поведения типа.
Это скорее подсистема.
Надсистемой будет малая группа социона или сам социон. Тогда будет легче наблюдать за поведением "пешеходов"(типы) и свойствами "светофоров"(отношения?)....
Странное рассуждение, ведь логика не конкурирует с сенсорикой, её оппонент - этика. Две разные шкалы логика-этика, сенсорика-интуиция. Чем сильнее логика, тем слабее этика. Так что - бегал-бегал, трудился- трудился, а потом бряк на диван, вместо того, чтобы пообщаться с тётушкой ; или - ломал чужие структуры для постройки своей структуры, а пришёл домой, ещё и табуреточку состругал для души, опять же вместо того, чтобы общаться с тётушкой - никакого противоречия. Скорее всего либо клин, либо не знание. Особенно, когда блок представляют себе как работу лёжа на диване. Всё встаёт на свои места, когда представляешь себе мастера, упорно добивающегося совершенства форм.
Мне это суждение ме менее странно. И вот почему. Тут дело даже не в дихотомиях..
Ведь никогда человек не работает только по одной функции, не воспринимает только поток по одному аспекту. Пермаментно задействуется вся модель А.
А это означает, что базовая функция неразрывно связана с творческой. Функционирование происходит блоком. А потому несколько, ну, странно слышать рассуждения про автономность и безудержность базовой функции.
Мир, воспринимаемый ТИМом "штирлиц" не просто сенсорен, он белосенсорен, а потому, он в нормальной ситуации никоим образом не переработает. Это вам не джек. Оттого очень удивительна фраза "работа на износ". Нету у штира БСного износа.
Гораздо более понятной картина становится, если мы увидим, какая у нас тут болевая. Если джек работает в ущерб своей , то штир в ущерб . Он плохо предсказывает тенденции, так себе прогнозирует и в целом слабовато видит развитие процессов во времени. В рамках компетенции , разумеется.
Выскажу личное мнение, что меня удивляет, когда рассматривают исключительно как "ломать". Ну, это какой-то детсадовский уровень что-ли.
Да, на чужой территории чаще всего существуют свои структуры, если конечно она не ничейная, и чтобы она стала своей, зачастую приходится их ломать. Но это не самоцель аспекта . Самоцель тогда уж сделать эту территорию своей. Но так как жук живёт в мире структур, то и манипуляция будет с ними. Снова - работа блоком.
Так что, в жизни не видано, чтобы человек работал исключительно по одной функции. Это нонсенс.
Грубо говоря, не совсем корреткно рассмотрев работу ЭГО, вы пришли к странным алгоритмам поведения, не имеющим к реальности отношения, ИМХО.По поводу цитат из типирования..
1. Отдельные цитаты, без контекста, а потому есть вероятность неправильной их трактовки.
2. Часть БСных фраз шаблонны. Странно, что никто это не отметил. А мы все понимаем, что шаблонами могут пользоваться все ТИМы. Не удивлюсь, если Ольга живёт/жила с людьми, которые долгое время их ей поставляли. Это не редкость.
3. Мало того, что мы видим экспертное манипулирование и ориентацию во времени, так все её цитаты пронизаны эмоциями. Именно акцептными, когда через информацию по разным аспектам человек транслирует эмоциональную энергетику.
Что-то я такого от штилицев не припомню. Ни по опыту, ни по матчасти..
4. Как там фраза звучала..ага.."теплое и светлое - НАШЕ настоящее" Довольно, мм, недвусмысленно видно, что мылшение человека интуитивное, во времени, а не пространстве. Что ведущая смысловая нагрузка не в БСных прилагательных.
Анализируя все три приведённых цитаты, я бы сказал, что по мерностям мы имеем 3 к 2-м в пользу БИ. Однако, поскольку речь идёт о дихотомии, что такого соотношения быть не может.
Именно поэтому очень важен контекст.
Слишком много БС для гамлета, факт. Можно говорить о каких-то акцентах. Но по функционике модели А даже из приведённых цитат можно с высокой долей вероятности предположить именно гамлета, возможно, сидящего в супер-эго, тут уже нужно больше инфы.
5. Да, были фразы, имеющие по семантике отношение к . И что с того? У гамлета ЧС находится в говорящей функции. "Соберись тряпка", "Я сильная женщина". Речь об этом.
6. Даже игнорируя всё вышеперечисленное, совершенно очевидно, что мы имеем дело с этиком, который очеловечивает мир вокруг. Это первое, что бросается в глаза, ИМХО.
7. Фраза про истинную свободу вообще мне даёт повод задуматься о виктимности.
8. По приведённым цитатам сложно определить все блоки функций. Видно, что БИ идёт вместе с ЧЭ. Это пожалуй всё.
Оттого и плюс модели А, что даже если человек будет транслировать информацию по супер-эго и тупо по аспектам его можно будет засунуть в ТИМ маски, в сумме, по функционике мы всё равно увидим и ЭГО и мерности и ценности и т.д.
Не "потом на диван", а ТУТ же, одновременно "бряк". А такое поведение малореально в действительности. Чтоб эффективно работать и комфорто отдыхать практически одновременно.
И так же, то же самое - повторю - по всем типам. СЭЭ - силово воздействовать(отбирать силой) и одновременно хорошие отношения выстраивать? Нереально, невозможно. Т. е. вряд-ли поведение по блоку ЭГО в действительности возможно.
ИЛИ - пребывать в нирване, фантазировать и медитировать(функция Интуиция времени) и одновременно эффективно трудиться - малореальное поведение. Такое поведение поведение даже трудно себе представить, если честно.
И то же самое, аналогично по всем остальным типам - разновертностные функции В ПОВЕДЕНИИ погашают друг друга. В мышлении(инфометаболизм) эти функции друг друга уравновешивают, стабилизируют. А в поведении, в действии разновертостные функции уже не сочетаются.
Вот такая гипотеза у социоников Таланова и Гуленко. И у обоих есть уже довольно большая статистическя подборка в подтверждение. Т. е. гипотеза проверена делом.
Нет. Где работа, где труд - там не до лежбищ на диванах.
Или работа, или отдых. Хорошо сочетать такие разные программы поведения невозможно. Тем более, когда человек работает УПОРНО. Тут уж расслабление (функция "Сенсорика комфорта") невозможно даже в принципе.
Йа не понимайу чего-то...
Хочетсо одновременно - берите одновременно, проблемы-то в чём?
Если "работать, работать, и ещё раз - работать!" - то надо комфортно+работать, а не отдыхать на диване.
Ежели, обратно, охото "отдыхать, отдыхать, а весь мир пущяй абаждёт" - то надо эффективно+отдыхать, а не грузиццо проблемами во время отдыха.
Хорошо...
1)можно в качестве случайного процесса брать входящую информацию
2)можно в качестве случайного процесса брать реакцию человека (по сути исходящая информация)
Судя по тому, что свойство эргодичности помогает нам определить ТИМ - Вы скорее подразумеваете под случайным потоком пункт 2, реакцию человека...
Здорово, конечно, считать намерения и установки человека эргодичными... На протяжение всего жизненного пути... Надо подумать, где это может вылезть явно боком. Так сразу не приходит ничего вопиющего на ум.
Случайность пункта 2 следует из случайности пункта 1, потому что реакция человека является откликом на входящую информацию. И даже самый рационалистый рационал не может знать точно, что он выкинет, если ему вдруг наступят на такую-то функцию , пока ему на нее конкретно не наступили (я тут не имею в виду исключительно негатив на слабые функции))) А без входящей инфы, поступающей на те или иные функции системы, никакого информационного метаболизма не будет вообще
Тут еще, я смотрю, разговор зашел об одновременной работе черных и белых функций...
Согласна .
И активная работа психической функции отнюдь не предполагает обязательного "копания от забора и до обеда" Часто это просто оценка ситуации с точки зрения экстравертной логики, с базового для меня аспекта. Например, я замечаю, что у какого-нить Васи что-то не получается, он явно делает не так и выходит у него явное не то)))... ну я ему скажу "да кто ж так делает" и даже, наверное, буду объяснять, что и как надо делать... но это не значит, что я при этом подвину Васю и резко начну делать всё за него. Зачем мне это надо, 1-я функция хорошо вербализирует информацию)))... а я могу чувствовать себя при этом вполне комфортно и даже расслабленно)) Но и никуда не девается, она работает всегда, и если Вася вдруг окажется слишком бестолковым, то... ))))
Чтоб эффективно работать и комфорто отдыхать практически одновременно.
И так же, то же самое - повторю - по всем типам. СЭЭ - силово воздействовать(отбирать силой) и одновременно хорошие отношения выстраивать? Нереально, невозможно. Т. е. вряд-ли поведение по блоку ЭГО в действительности возможно.
ИЛИ - пребывать в нирване, фантазировать и медитировать(функция Интуиция времени) и одновременно эффективно трудиться - малореальное поведение. Такое поведение поведение даже трудно себе представить, если честно.
И то же самое, аналогично по всем остальным типам - разновертностные функции В ПОВЕДЕНИИ погашают друг друга. В мышлении(инфометаболизм) эти функции друг друга уравновешивают, стабилизируют. А в поведении, в действии разновертостные функции уже не сочетаются.
Вот такая гипотеза у социоников Таланова и Гуленко. И у обоих есть уже довольно большая статистическя подборка в подтверждение. Т. е. гипотеза проверена делом.
Нет. Где работа, где труд - там не до лежбищ на диванах.
Или работа, или отдых. Хорошо сочетать такие разные программы поведения невозможно. Тем более, когда человек работает УПОРНО. Тут уж расслабление (функция "Сенсорика комфорта") невозможно даже в принципе. [/quote]
Тут даже спорить не о чем, т.к. представление о как лишь об комфортном отдыхе не выдерживает никакой критики. А эстетика как же ( мастер, добивающийся безупречных форм )? Не говоря уж о том, что - это не только работа, и блоком Штирлиц как работает, так и отдыхает - vavan, Tanne и Atreydes показали, как это происходит. Тот же пример - сравнение того, как работает Штирлиц и Джек. Один зачастую приносит домой так и не съеденный обед, другой считает, что вовремя подкрепиться только на пользу делу, не прерабатывая до изнеможения по этой же причине ( тоже может поднапрячься, однако, чувствует меру - если вред здоровью начинает перевешивать, то кому такая работа нужна ) Посмотрите, как одевается Штирлиц хотя бы в ту же рабочую одежду ( излагаю свои личные наблюдени ) : каждая деталь продумана - чтобы вовремя трудового процесса нигде не стесняло движения, не продуло, к защитным средствам отношение внимательное. Что говорится, застёгнут на все пуговицы - не станет носится в холодную погоду нараспашку, подобно Гамлету. И шерстяные перчатки забывает дома гораздо реже, чем Джек. О значении эстетики для Штирлица написано много - не хочется цитировать, а проявляется это всегда и везде - и на работе и во сне. О ЧЛ проявлении во время отдыха рассказывать? Совершенно не понятно, откуда такая теория о погашении вдруг выродилась?
Да уж, остаётся только диву даваться, где умудрилась родиться такая примитивная трактовка аспектов.
Вот тот же наполеон. Мало того, что он не "воздействует силой", а скорее воздействует через творческую БЭ, т.к. ЧС у него базовая, но и ЧС в данном случае не трактуется как исключительно силовое воздействие.
Грубо говоря, речь о пространстве, территории, наполненной отношениями людей, в которой живёт наполеон. Тут же и ответственность за своих и т.п. А творческая уже реализует задачи базовой.
Если мы вспомним, что в каждый момент времени модель А работает вся, каждая функция, аспект, то подобные проблемы отпадут сами собой. Я же пока вижу, что либо автор, либо вся киевская школа гуманитарной соционики не учитывают причинно-следственную связь аспектов; в данных примерах - в горизонтальном блоке ЭГО. Базовая и творческая по определению не могут конкурировать друг с другом. Надо учитывать их функционику.
А то такое ощущение, что у вас все функции дают действия в неопределённом времени. Бить, тащить, есть, лежать на диване, спать, кричать, строить и т.д. И не важно, какая функция. С таким подходом да, куча вопросов возникает. Но это не модель А.
Если у функций разные вертности, то эти функции состоят в ревизной связи.
Если логика СТРУКТУРНАЯ, то прекрасно будет дополнять её этика ОТНОШЕНИЙ - "холодная" этика. Есть даже такой вид этика как "кантианская этика" - продуманные, хорошо упорядоченные, размеренные отношения с окружающими - отношения по уму - "умные", продуманные отношения. Вот что будет являть собой эти пара функций "Структурная логика/этика отношений". В этой паре функции друг друга усиливают. Первая функция усиливает последующую, одновертностную.
А вот "горячая" этика(этика эмоций) структурной логике будет противоречить. Вместо хладнокровных размышлений - экзальтированность и страстность суждений. Полное несоответствие программ. Трудно быть одновремено бесстрастным и хладнокровным, как "Терминатор" и пламенным и страстным, как Боярский.
Если уж нашлось время для отдыха на диване у "человек-мотора", то и на общение с тётушкой в этот момент время найдётся. Общени в данном случае рассматривается как Этика отношений? Этот вид этики хорошо дополняется функцией Сенсорика комфорта. Удобно возлежа на диване можно с кем-то и пообщаться. Это не в процессе труда лясы точить.
Проблема в том, что теретически можно что угодно брать и рассматривать. Но практически такие чужеродные программы поведения в жизни встречаются редко.
В соционике каждая функция ответственна за конкретный поведенческий акт. Функции проявляются В ПОВЕДЕНИИ. Т. е. за то или иное поведение или поведенческий акт чётко отвечает та или иная конкретная функция. А вышеупомянутые сочетания функций-программ друг другу противоречат.
Нельзя в одно и то же время и валяться на пляже, наслаждаясь комфортом, морем и сытным обедом, и эффективно трудиться-работать (блок Эго типа СЛИ).
А вот валяться на пляже и МЕЧТАТЬ(сочетание функций Сенсорики комфорта и Интуиции времени) - это запросто. Эти программы не противоречат друг другу. А наоборот - усиливают друг друга. Первая естественным образом усиливает/порождает вторую.
В чистом виде функция Деловая логика есть не что иное как "труд". Обязательный- не обязательный, но реально наблюдаемый со стороны труд, трудовые действия.
Работа, движение, активность, перемещения, деловые проявления - вот как проявляется и наблюдается эта функция в поведении.
Бог его знает, что там в "чёрном ящике" за "оценки"... Как туа полезешь, чтоб проверить?...
А это уже проявление "контактность". За контактность ответственна функция Этика эмоций. И в паре с интуицией возможостей, как мы вдим, эти две функции часто проявляются в поведении.
"Подметить суть - вступить в контакт и рассказать".
У типа ЛСЭ эта информация вербализуется так: "Что сидим? Дело, дело делать надо. За работу, за работу! Потом будем обсуждать-балаболить...".
А это уже сочетание программ проявления Интуиции возможностей и Силовой сенсорики. Наиболее естественное, кстати, сочетание этих функций.
Посредством рукоприкладства нетерпеливая гениальность и прозорливость(Интуиция возможостей) иной раз пробивает себе дорогу. Такое бывает часто. Когда смекалистые психуют от тупости окружающих и пинают, бьют физически бестолковых.
Тут даже спорить не о чем, т.к. представление о как лишь об комфортном отдыхе не выдерживает никакой критики. А эстетика как же ( мастер, добивающийся безупречных форм )? Не говоря уж о том, что - это не только работа, и блоком Штирлиц как работает, так и отдыхает - vavan, Tanne и Atreydes показали, как это происходит. Тот же пример - сравнение того, как работает Штирлиц и Джек. Один зачастую приносит домой так и не съеденный обед, другой считает, что вовремя подкрепиться только на пользу делу, не прерабатывая до изнеможения по этой же причине ( тоже может поднапрячься, однако, чувствует меру - если вред здоровью начинает перевешивать, то кому такая работа нужна ) Посмотрите, как одевается Штирлиц хотя бы в ту же рабочую одежду ( излагаю свои личные наблюдени ) : каждая деталь продумана - чтобы вовремя трудового процесса нигде не стесняло движения, не продуло, к защитным средствам отношение внимательное. Что говорится, застёгнут на все пуговицы - не станет носится в холодную погоду нараспашку, подобно Гамлету. И шерстяные перчатки забывает дома гораздо реже, чем Джек. О значении эстетики для Штирлица написано много - не хочется цитировать, а проявляется это всегда и везде - и на работе и во сне. О ЧЛ проявлении во время отдыха рассказывать? Совершенно не понятно, откуда такая теория о погашении вдруг выродилась? [/quote]
Когда человек трудится, работает - ему не до любования эстетикой (функция "Сенсорика здоровья, комфорта и эстетики"). Для того, чтобы в полной мере насладиться эстетикой надо прекратить работать, расслабиться и обратить внимание на эстетичность форм. Сперва надо обеспечить себе комфорт и уют телесный.
Это в теории. По модели А. Но на практике тип ЛСЭ НЕ МОЖЕТ расслабиться. Не может хорошо, полноценно отдохнуть. Ему это трудно. Он всегда напряжён, всегда всё контролирует и руководит. Всегда всё подмечает и о многом беспокоится.
Отдыхать этот тип не умеет. Не умеет расслабляться. Быстро устаёт от "отдыха". Он работать, трудиться умеет.
В результате многолетних наблюдений Таланова.
Он обнаружил, что у людей самыми сильными могут быть две функции ОДИНАКОВОЙ вертности. И сочетание этих двух функций проявляются и наблюдаются в поведении. А раз две функции одной вертности, то модель А уже ни при чём. В модели А функции чередуются по вертности.
Стало быть модель А поведение типа НЕ отражает.
Т. е. по модели А нельзя прогнозировать поведение человека. Она в поведении не работает.
Да и модели на основе признаков Рейнина тоже не смогут многое открыть. Тоже скудны, неполны.
Речь идёт не об аспектах, а о функциях.
Может быть об абстрактных аспектах ("Аспект - угол зрения...") можно теоретизировать богато, но реальные функции проявляются именно как программы поведения или как поведенческие акты.
Просто, удобно и надёжно. А главное - наблюдаемо и систематизируемо.
Смеётся человек? За смехом стоит этика эмоций.
Проявляет человек участие? За этим стоит этика отношений.
Человек хладнокровно раздумывает, безэмоционально сопоставляет? Это структурная логика.
Агрессивен, груб? Силовая сенсорика.
И так далее.
У этого типа силовая сенсорика несколько отличается от сенсорики СЛЭ. У СЭЭ она - "Сенсорика отпора".
Могу предложить попробовать что-то отобрать у СЭЭ. Тогда быстро можно будет увидеть, чем этот тип будет воздействовать на напавшего. Словами, через "творческую БЭ" или простым, действенным способом - кулаками.
Когда замашут кулаки(Силовая сенсорика), добрым словам(Этика отношений) и дружбе места уже не будет.
Взаимоисключающие пргораммы проявления.
В размышлениях, в моменты принятия решений и в других мыслительных процессах может и не конкурируют. Но поведении - когда доходит до дела - таки могут. Надо учитывать их не только ментальную, но и поведенческую функционику.
В смысле? Можно и в прошедшем времени говорить о проявлениях: бил, ломал, ссорился, грубил, обижал, захватил, выжил напарника, в тюрьму попал, авторитетом там стал...
Всё это программы поведения. За которыми определённые функции. Скорее всего функции типа СЛЭ.
Во-первых, название "деловая логика", скажем так, не самое лучшее... во-вторых, "труд" может быть вообще без всякой логики, Сизиф вон тоже трудился Он Штир или Джек?
Гуленковские описания функций тоже того... односторонние весьма)) Но даже если исходить из этих описаний... (вытащено из темы "Развитие сильных функций" в разделе "Модель А" ): P — динамическая логика. Процесс отработки технологий. Целенаправленные упорядочивающие действия. Расчёт затрат в ходе выполнения работы. Производство операций. Переделка структур под выполняемую задачу. Использование ресурсов с наибольшей пользой. Представляет собой ряд последовательных трансформаций статических структур. Обозначение функции идёт от первой буквы латинского слова «profiteor» — «совершаю полезные действия».
И какая тут связь с вот этим: Состояние P физически — это быстрые движения с равномерно отлаженным ритмом. Сокращения-расслабления мышц подчинены одной цели, производятся в одном направлении, поэтому в таком состоянии человек довольно негибок и неразворотлив. Войдя в Р-состояние, человек полностью ему отдаётся, превращается в некое подобие производительного механизма. Из него трудно выйти сразу. Набрав инерцию, мышцы продолжают ритмично сокращаться, а конечности двигаться. Чем более напряжён труд, тем большее время требуется для восстановления сил.
Это описание состояния спортсмена на финишной прямой, причем здесь и вообще логика? В таком состоянии задействуются все силы и функции организма, и физические и психические.
Ржунимагу Это Напы и Гюги так выпендриваются))))
Это в каких страшных снах вы таких роботов-ЛСЭ видели? Гуленко на ночь не читайте, вредно для здоровья От "отдыха" я устаю, только если этот "отдых" представляет собой бесцельное многочасовое лежание на кровати или там в шезлонге... но я подозреваю, что и не всякий Дюм или Есь это выдержит))) А релаксация - это святое... и даже Джеки иногда расслабляются))))
Ну так оно и есть, самые сильные функции - 1-я и 8-я, они одинаковой вертности, работают всегда и хочешь-не хочешь проявляются в поведении
А в талановской модели функций вообще всего 4, но каждая может принимать 4 разных состояния. И Таланов четко разделяет понятия экстра/интроверсии и экстра/интротимности. В данном случае это важно, потому что черный цвет функций - это как раз экстратимность, а не экстраверсия.
А вот как Гуленко предлагает тренировать состояние :
...Общайтесь с людьми только по делу. Избегайте юмора, розыгрышей, двусмысленных высказываний. Со всеми держитесь на одинаковой дистанции. Дышите ровно, не жестикулируйте и не меняйте выражение лица, что бы ни происходило.
Выработайте себе одну систему ценностей и неукоснительно придерживайтесь её. Скрупулёзно выполняйте свои служебные обязанности и отклоняйте любые идущие с ними вразрез поручения. Систематизируйте попадающий к вам материал в той области, где вы работаете. Постоянно сверяйтесь со справочниками, схемами, чертежами, путеводителями и т. д...
Это жесть ... Если так выглядит белологический резонанс, то меня от него точно переклинит
представляют себе как работу лёжа на диване. Всё встаёт на свои места, когда представляешь себе мастера, упорно добивающегося совершенства форм. 
. Он плохо предсказывает тенденции, так себе прогнозирует и в целом слабовато видит развитие процессов во времени. В рамках компетенции 
рассматривают исключительно как "ломать". Ну, это какой-то детсадовский уровень что-ли. 
Часто это просто оценка ситуации с точки зрения экстравертной логики, с базового для меня аспекта. Например, я замечаю, что у какого-нить Васи что-то не получается, он явно делает не так и выходит у него явное не то)))... ну я ему скажу "да кто ж так делает"
Гуленко на ночь не читайте, вредно для здоровья 
: