14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): Так вот время меня вообще не напрягает =) Оно течёт само по себе, но каким-то магическим образом получается, что я угадываю измерения, связанные с ним, т.е. когда начать что-то делать, чтобы успеть что-то, на сколько я опаздываю, сколько продлится какой-то процесс и т.п.
опять идет акцент на время, не совсем понимаю к чему он тут, время ж не относится ни к болевым, ни к базовым
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): С другой стороны, когда на меня оказывают силовое давление, которое мне кажется несправедливым, вот тут уж польётся логика, почему так делать не нужно и это неправильно.
логика польется на кого? на себя самого с целью убедить себя выбросить(или почти выбросить) этого человека из своей жизненной системы ? или на того, кто оказывает давление с целью убедить его прекратить оказывать давление дальше?
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): Не ориентируйтесь, что про время я пишу первым пунктом =)
однако ж оно первое )
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): Затем, на сколько я понимаю, Максим именно РЕШАЕТ что-то, а я скорее ПРЕДПОЛАГАЮ как всё будет и уже из этих соображений могу как-то пытаться корректировать своё поведение.
это слишком по разному бывает
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): Потом, мне характерны моменты некоего ступора при возникновении какой-то неожиданной информации с последующим обдумыванием её.
это скорее за максима, болевая
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): И ещё, могу выжидать, когда сложатся благоприятные обстоятельства для совершения чего-то.
выжидать - тоже вполне себе ценностая БИ в детском блоке
робы обычно выбирают из вариантов, тот где не надо "выжидать"
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): В общем, не вижу я в себе сенсорика совсем.
Ну я тоже считаю, что мир несправедлив =) Но поскольку в глобальном смысле я на это повлиять не могу, то чего по этому поводу переживать ? =)
Важно только то, что я могу изменить.
Написал и задумался - а ведь действительно Максовская фразочка =)
ну вот и я к тому же )
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): Ну у меня бывает так, что я как бы не слушаю что человек говорит, но только потому, что по первым нескольких фразам понимаю куда он клонит и знаю что скажет дальше. Но вроде всё равно вполуха слушаю, что же говорят, на случай, если мелькнут непредвиденные аргументы и нужно будет скорректировать свою точку зрения.
не совсем представляю о чем речь, интересны примеры
14 Апр 2013 02:21 Newborn писав(ла): Честно говоря, в первую очередь что не чувствую в себе сенсорики, то бишь способности менять ситуацию. Ну может я сенсорику не так понимаю, я скорее подстраиваю ситуацию так, чтобы она двигалась куда мне нужно, чем делаю что-то, что приведёт к желаемому результату. Или может это "подстраивание ситуации" тоже своего рода сенсорика ?
вообще восприятие мира как я-ситуация-направление ситуации-результат - это ЧСная риторика
"подстраивание ситуации", еще и для личного результата - это творческая ЧС
изначальная идея "менять ситуацию" - туда же
робы выбирают "ситуации" из кучи возможных и входят в них, если не устраивают - выходят или отстраняются, ну и вообще как бы не совсем воспринимают мир через "ситуации" 1 відвідувач подякували KalinovMost за цей допис
15 Апр 2013 16:54 KalinovMost писав(ла): опять идет акцент на время, не совсем понимаю к чему он тут, время ж не относится ни к болевым, ни к базовым
Тут моя ошибка, я считал что у Горьких она болевая, поэтому и приводил пример, что это ко мне не относится.
С другой стороны, когда на меня оказывают силовое давление, которое мне кажется несправедливым, вот тут уж польётся логика, почему так делать не нужно и это неправильно. логика польется на кого? на себя самого с целью убедить себя выбросить(или почти выбросить) этого человека из своей жизненной системы ? или на того, кто оказывает давление с целью убедить его прекратить оказывать давление дальше?
На того, кто оказывает давление. Но если я считаю, что толку от моих логических доводов всё равно не будет или потраченные усилия будут больше результата, то отстранюсь всё же.
Потом, мне характерны моменты некоего ступора при возникновении какой-то неожиданной информации с последующим обдумыванием её. это скорее за максима, болевая
Я почитал про болевую Горьких, возможно относится ко мне. Хотя, когда рассуждают о том, какие возможны варианты каких-то событий, я могу пофантазировать. Например, если мы поднимем камень и отпустим, что будет ? Могу сочинить типа подует ветер и он вверх поднимется =) Это не интуиция возможностей ?
выжидать - тоже вполне себе ценностая БИ в детском блоке
робы обычно выбирают из вариантов, тот где не надо "выжидать"
А я вроде как раз считал, что робам свойственно откладывать всё "напотом", а Горькие всё планомерно делают
Ну у меня бывает так, что я как бы не слушаю что человек говорит, но только потому, что по первым нескольких фразам понимаю куда он клонит и знаю что скажет дальше. Но вроде всё равно вполуха слушаю, что же говорят, на случай, если мелькнут непредвиденные аргументы и нужно будет скорректировать свою точку зрения. не совсем представляю о чем речь, интересны примеры
Точный пример не помню, но выглядит это как-то так: мне начинают рассказывать некую логическую цепочку из нескольких шагов, причём постепенно-пошагово со смысловыми паузами(вроде как Драйзер), например, сверху дерева падает ветка, она задевает такую-то, отскакивает туда-то, переламывается на куски и падает в такой-то области на землю.
А я уже в курсе этой темы и по описанию первого шага уже знаю, что мне расскажут по-шагам что произойдёт далее, вплоть до итогового результата. И вот во время рассказа промежуточных шагов я слушаю вполуха, поскольку уже знаю, какой результат мне озвучат в конце этой цепочки. Как-то так.
вообще восприятие мира как я-ситуация-направление ситуации-результат - это ЧСная риторика
"подстраивание ситуации", еще и для личного результата - это творческая ЧС
изначальная идея "менять ситуацию" - туда же
робы выбирают "ситуации" из кучи возможных и входят в них, если не устраивают - выходят или отстраняются, ну и вообще как бы не совсем воспринимают мир через "ситуации"
Ну я уже понял, что есть смысл задуматься =) Но вообще почитав форумы, то что говорится в альфе мне сильно ближе и понятнее.
почитав форумы, то что говорится в альфе мне сильно ближе и понятнее.
В бете просто не бета сидит большей частью. В итоге то, что говорится в альфе мне тоже понятнее. Тут хотя бы с БЛ все нормально.
Это я не к вашему типу, а к тому что судить о том, что говорится в бете по большинству нынешних тем - нельзя.
Например, если мы поднимем камень и отпустим, что будет ? Могу сочинить типа подует ветер и он вверх поднимется =) Это не интуиция возможностей ?
Аж самому смешно, ага.
А я уже в курсе этой темы и по описанию первого шага уже знаю, что мне расскажут по-шагам что произойдёт далее, вплоть до итогового результата. И вот во время рассказа промежуточных шагов я слушаю вполуха, поскольку уже знаю, какой результат мне озвучат в конце этой цепочки. Как-то так.
Это БЛ. Мне нравится, что вы больны не мной. (с) Алоис Альцгеймер3 відвідувача подякували beta_blokator за цей допис
Зачем же ходить за истиной в виртуальное типирование )) Мне нравится, что вы больны не мной. (с) Алоис Альцгеймер1 відвідувач подякували beta_blokator за цей допис
13 Апр 2013 01:58 st_OTK писав(ла): В общем: Робеспьер ответственен за дизайн пространств, ну, реально больших, садов, парков и т.д. Робеспьер имеет дипломы по дизайну. Робеспьер очень хочет творчества и как-то его (творчество) себе представляет.
Реально: все плохо и не красиво, вообще не круто никак. Клиентов на такое не будет точно. Серо оно все и плоско. В общем минус за ЧС.
Вопрос: что делать? как Робеспьеру об этом сказать
st_OTK, маломерному ЧСнику всегда трудно большое пространство в голове удерживать и компоновать сразу, тем более, что Вы подозреваете болевую, вот поэтому все выходит серо и плоско. Посоветуйте ей не заморачиваться сразу всем "генпланом", а разбить его на небольшие участки, взять один и, забыв о существовании других, создавать сказку на каждом, расцвечивая ее всеми цветами радуги, отдаться полету мысли, создать любую фантасмагорию...а уже потом браться за весь ландшафт - где-то размывать границы, где-то очерчивать. Bacillus anthracis
18 Апр 2013 02:49 Oz писав(ла): st_OTK, маломерному ЧСнику всегда трудно большое пространство в голове удерживать и компоновать сразу, тем более, что Вы подозреваете болевую, вот поэтому все выходит серо и плоско. Посоветуйте ей не заморачиваться сразу всем "генпланом", а разбить его на небольшие участки, взять один и, забыв о существовании других, создавать сказку на каждом, расцвечивая ее всеми цветами радуги, отдаться полету мысли, создать любую фантасмагорию...а уже потом браться за весь ландшафт - где-то размывать границы, где-то очерчивать.
Я хотела бы напомнить, что Робы -стратеги. Мне вот легко, например при режиссировании, держать в голове ген.план, а вот детали уплывают обычно. Если бы мне посоветовали заниматься отдельными кусками постановки, я бы углубилась в один кусок и " Привет всем остальным", держала бы в голове только этот кусок, воспринимая его как "генплан".
Так что, отдельные куски может быть отдать другим людям, оставив стратегическую задачу Робке? "Все, что вы видите во мне -это не мое, это ваше. Моё-это то, что я вижу в вас."
2 відвідувача подякували roza_red за цей допис
18 Апр 2013 07:43 roza_red писав(ла): Я хотела бы напомнить, что Робы -стратеги. Мне вот легко, например при режиссировании, держать в голове ген.план, а вот детали уплывают обычно. Если бы мне посоветовали заниматься отдельными кусками постановки, я бы углубилась в один кусок и " Привет всем остальным", держала бы в голове только этот кусок, воспринимая его как "генплан".
Так что, отдельные куски может быть отдать другим людям, оставив стратегическую задачу Робке?
Так в том-то и дело, что в голове абстракция, а как только доходит до реальности - упускаются детали поэтому я и говорю, что лучше, не забывая о стратегии работать сначала с маленькими пространствами, прорабатывать их детально не, лучше пусть многомерные сенсологики объясняют. Bacillus anthracis
18 Апр 2013 09:03 Oz писав(ла): Так в том-то и дело, что в голове абстракция, а как только доходит до реальности - упускаются детали поэтому я и говорю, что лучше, не забывая о стратегии работать сначала с маленькими пространствами, прорабатывать их детально не, лучше пусть многомерные сенсологики объясняют.
Пусть лучше они делают, а за Робами- идеи))))) "Все, что вы видите во мне -это не мое, это ваше. Моё-это то, что я вижу в вас."
2 відвідувача подякували roza_red за цей допис
18 Апр 2013 07:43 roza_red писав(ла): Я хотела бы напомнить, что Робы -стратеги.
Так что, отдельные куски может быть отдать другим людям, оставив стратегическую задачу Робке?
Во, с этого места поподробнее))) Была идея нанять дополнительных дизайнеров, покруче. Так что, если объяснить, что плохо, и показать картинки как бывает хорошо, то в принципе, я просто не верю до конца, что какая-то там мерность запретит человеку отличать плохое от хорошего, даже если он это хорошее лично сам не может сделать. Т.е. если робка не может моделировать крутые пространственные построения, но кто-то это сделает, то она же увидит красоту и не будет возражать против такого. Или все совсем плохо и робы - враги красивого насмерть)) Любовь не жертвует, но приумножает.
19 Апр 2013 00:29 st_OTK писав(ла): Во, с этого места поподробнее))) Была идея нанять дополнительных дизайнеров, покруче. Так что, если объяснить, что плохо, и показать картинки как бывает хорошо, то в принципе, я просто не верю до конца, что какая-то там мерность запретит человеку отличать плохое от хорошего, даже если он это хорошее лично сам не может сделать. Т.е. если робка не может моделировать крутые пространственные построения, но кто-то это сделает, то она же увидит красоту и не будет возражать против такого. Или все совсем плохо и робы - враги красивого насмерть))
Давайте сверим понятия - что такое "красиво"?
Обычно вот в разности восприятия и есть затык. Часто Макса выводила из себя. Примерный диалог.
Он -Смотри, красивая какая машина!
Я- Ну...не знаю...Почему красивая, что в ней красивого?
Он- Красивая , значит красивая
Я- Мне нравятся другие машины
Он- я не спрашиваю -нравится или нет Ты не можешь просто сказать -красивая или нет, не занудствуя?
Вот и поговорили.
Надеюсь, я ответила на вопрос про мерность и "красоту"?
Если что, я могу дополнительно ответить на уточняющие вопросы "Все, что вы видите во мне -это не мое, это ваше. Моё-это то, что я вижу в вас."
1 відвідувач подякували roza_red за цей допис
19 Апр 2013 08:25 roza_red писав(ла): Давайте сверим понятия - что такое "красиво"?
Обычно вот в разности восприятия и есть затык. Часто Макса выводила из себя. Примерный диалог.
Он -Смотри, красивая какая машина!
Я- Ну...не знаю...Почему красивая, что в ней красивого?
Он- Красивая , значит красивая
Я- Мне нравятся другие машины
Он- я не спрашиваю -нравится или нет Ты не можешь просто сказать -красивая или нет, не занудствуя?
Вот и поговорили.
Надеюсь, я ответила на вопрос про мерность и "красоту"?
Если что, я могу дополнительно ответить на уточняющие вопросы
Ну, да ))) Но красиво - это не только то, что нравится. Красиво - это и "золотое сечение" как норма, уместно примененное, и нарушение его, но тоже не случайное. Красиво - это масштаб и форма, соотношение, иногда глупое банальное включение чего-то в ансамбль, но чтобы в целом было круто. И уж конечно, по умолчанию, почти в каждом парке уже заложена уникальность. Эта уникальность равна уникальности самих растений, больше не надо. Красота будет в том, чтобы совместить живое с построенным так, как будто это одно целое. Как так и надо. Но чтобы и обратить внимание . Ну, это минимальный запрос. Это про красиво, а круто красиво - на это мы пока не претендуем. Любовь не жертвует, но приумножает.
5 Фев 2013 05:37 LimitedEdition писав(ла): я просто пытаюсь у нее разглядеть 4-х мерную БЛ и не могу, она даже таблицу умножения местами не помнит. Я именно ревизии по БЛ не чувствую. Хотя вроде препяствий для развития БЛ не было, шахматами она занимается. На форуме же ужасы всякие про отношения ревизии пишут. Вот я и напряглась сначала.
Вы еще не нашли ответы на свои вопросы? Могу кое-чего добавить.
Вашей девочке-Робеспьеру 12 лет, по Ермаку в этом возрасте БЛ еще не наполняется. Программная наполняется где-то после 20-ти лет. То есть ревизия до того времени не проявится.
У меня опыт близкой дружбы с Гексли, я у него многому научился, и могу сказать, что переизбыток ЧИ и отсутствие БЛ Робу МЕШАЕТ развиваться. То есть Роб если не ревизует Гексли, то получает такие помехи на свою БЛ, что его собственная программа не реализуется в полной мере. Я думаю, это не страшно, если ребенок будет ходить в школу/ВУЗ, просто примите к сведению. ...
2 Мая 2013 13:44 Crio писав(ла): ребят, подскажите, что больше.
одна седьмая, одна восьмая или одна десятая.
от одного и того же, разумеется, арбуза?
можно не обосновывать если лень, лишь бы правильно. и сколько это будет в процентах от арбуза, если не трудно.
Это даже я знаю! Урря! ))))
Одна седьмая больше
Обосную наглядно.
Вы если один арбуз на 7 кусков порежете, а второй - на 10, то какой кусочек будет больше? "Мы желаем счастья Вам! Счастья в этом мире большом! Как Солнце по утрам, Пусть оно заходит в дом!"1 відвідувач подякували solnce_1981 за цей допис
2 Мая 2013 13:37 Crio писав(ла): не знаю..
может они вообще взорвутся.
но хоть ржать не будут, потому что Бальзаки от любого вопроса ржут. Что, между прочим, иногда довольно обидно.
Так то ж они просют На предмет посуггестироваться
Вобщем, попробую как могу, хотя мне кажется что логики все же объясняют гораздо лучше
Всегда если что-то собираемся делить, то это что-то есть 100%
Потом думаем на сколько хотим поделить. Вот наш арбуз например, есть варианты поделить на 7, 8 и 10 частей.
Берем первый вариант. 100/7=14, 28
Второй 100/8=12, 5
Третий 100/10=10
Я так понимаю, что вопрос в задаче был какая из частей окажется больше?
Вот и получается, что 1/7 больше всех частей, потому что в ней аж 14, 28% и ее никто в этом не догонит, ни 1/10, ни 1/8 2 відвідувача подякували Smile_Me за цей допис
2 Мая 2013 14:13 Crio писав(ла): так если убрать один, получается 100 арбузов?
условие задачи:
Еккл. 11:2-3 "Давай часть семи и даже восьми, потому что не знаешь, какая беда будет на земле. Когда облака будут полны, то они прольют на землю дождь".
кстати, если написано ДАЖЕ восьми, то получается, что у них там 1/8 больше 1/7 была? или как?
А становится все интереснее.
Теперь и у меня есть вопросы:
1)Почему именно арбуз?
2)Что именно Вы хотите для себя выяснить? Это вопрос о десятине? Хотите понять, какую часть денег нужно отдавать на пожертвование и раньше считали что 1/10, а теперь прочитали эту фразу и начали сомневаться? 2 відвідувача подякували Smile_Me за цей допис
Crio, когда вы хотите что-то (арбуз) выразить в процентах, чисто умозрительно ваш арбузик представляется состоящим из 100 одинаковых кусочков (процентов).
Итак мы взяли 1 арбуз (=100 арбузомелкокусочко-процентов). Разделили на 7 одинаковых частей. Получается, чтобы узнать, сколько процентов (мелкокусочков) в одной седьмой арбуза, нам нужно 100 (общее число мелкокусочков) разделить на 7. Не трать время, милая, не трать время!
1 відвідувач подякували Shatokua за цей допис
арбуз это был пример, только теперь пример нельзя менять.
а то я год буду переключаться.
Ггггг Не, просто у меня родители православные И вот этот вопрос:"Сколько жертвовать"? как раз недавно обсуждался
Не надо меня в гении, я так долго не выдержу
А все-таки лучше бы колбасу взяли Ее резать удобнее, чем арбуз
Вообще, прочитала только что всю одиннадцатую главу, там ее смысл по-моему, сводится к фразе :"Делай что должен, и будь что будет".
Типа, трудись, особо не жадничай, и не парься по поводу завтра, все равно не просчитаешь
А по поводу десятины-в Библии много раз повторяется именно эта цифра, 1/10, так что не сомневайтесь Больше давать не обязательно 1 відвідувач подякували Smile_Me за цей допис
2 Мая 2013 17:24 Crio писав(ла): я боюсь, что с вами мы каши не сварим.
1/7 это типа 1:7
только что лично поделила.
получилось 0, 142857142
все, ляя.. радость в семье.
и чо мне с этим делать?
если нужно в процентах, то осталось умножить на 100.
Потому что когда указывается процентаж, то вычисления исходят из того, что целое - 100% Не трать время, милая, не трать время!
2 Мая 2013 14:13 Crio писав(ла): кстати, если написано ДАЖЕ восьми, то получается, что у них там 1/8 больше 1/7 была? или как?
Ник, бросай арбузы, переключайся на ЧИ .
У этого стиха две коннотации.
Первая связана с первым стихом, и продолжает тему благотоворительности. То есть смысл в том, чтобы делиться с другими, и оно к тебе вернется. В нужный момент!
Вторая версия предполагает вложение сил и средств в разные сферы деятельности. По известному принципу "нельзя класть все яйца в одну корзину"
Употребление в связке чисел 7 и 8 традиционно указывает на бесконечность, тк 7 число совершеннства, а 8 как бы "продлевает" бесконечность. Так же выражение может означать "чем больше, тем лучше" )))) У меня чай крепче, чем ваша любовь (с)
2 відвідувача подякували Fa_diese за цей допис