Мы тут с Напом с Украины решили просчитать теоретическую вероятность встречи дуала с подходящим подтипом + полного агапешника в городе Киеве. Естественно, сразу уперлись лбами в забор.
Я вот с вами своей (простите ) логикой сейчас поделюсь, а кому не трудно, перещелкайте на калькуляторе. Потому что я сильно сомневаюсь, что я в правильной последовательности делила/умножала. Сами мы не местные, сами знаете.
Итак. Население Киева 2, 75 млн. Все цифры по возможности округляем, так пусть будет 3.
То есть изначально, нас интересует 50% Киева, то есть например только женщины. То есть 1, 5 млн.
1, 5 млн делим на 16 социотипов, = 93750
делим пополам на подтипы = 46875
делим на 24 ПС типа = 1953
Это вообще все существа женского пола всех возрастов.
Берем 10% женщин, условно попадающих в категорию от 35 до 45 лет = 195
Берем 20% подходящих по социально-образовательно-культурному уровню = 39
вычитаем примерно половину тех, кто вообще в отношениях не заинтересован - замужем, больны, нетрадиционная ориентация и тп, примерно =20.
допустим, 20ти % этих женщин внешне понравился кандидат. =4
но ведь и все 4 оставшиеся кандидатки не могут понравится "нашему"? берем каждую 4-ую.
как-то так получилось, что на весь Киев в самом пиковом случае одна-единственная женщина есть, которая его научно полностью устроит?
и это при соблюдении кучи факторов, что нужный социотип это именно 1/16 Киева, как и нужный ПС тип - 1/24?
накосячила?
кому не влом, посмотрите где, а? вы ж у нас умницы..
я делал похожие подсчёты, только не делил на 2 из-за подтипов (между 1/16 от тима и 1/24 от пй)
ну и проценты попозитивнее брал и всё равно кастострофически мало вышло...
то есть минуточку... проценты можно взять позитивнее, но ведь никакой гарантии нет, что будет 1/16 или 1/24, правильно? Может где и больше, а скорей всего - меньше. Теже Робеспьеры на дороге не валяются. Довольно редкий тип.
Так что позитивный процент просто уравновешивает процентность по типам. А подтипы брали для супер-пупер-полного комфорта.
ну, например, Вы правда считаете, что из Ваших полных дуалов-агапе примерно Вашего возраста будет всего лишь 20% подходящих по социально-образовательно-культурному уровню?
считаю, что 20 - это много. Я врядли заинтересуюсь дворником-гастарбайтером, не важно, с какими он показателями ПС и ТИМ родился, а мной врядли заинтересуется солист тамошней оперы. Хоть он трижды Бальзак. Слишком разными дорожками ходим.
и так далее. можем повысить процент по культуре, но реально кандидатов в поисках отношений будет все-таки меньше, чем 50%, так что все компенсируемо. Да и внешне мне далеко не каждый четвертый мужчина нравится.. и я не каждому 4му.. Ну и ладно, допустим не одна такая женщина, в нашем примере, а 3.
Ниччего не понимаю, что значит "решили объединиться"? Вы фрилансеры и фактически создали свою фирму, сами находите клиентов, или есть какая-то организация, в рамках которой вы работаете со своими условиями?
В чем выражается ответственность?
Рассчитывать, что программа будет изначально написана без ошибок, глупо (это вы, как программист, и без меня знаете), есть ведь процессы отладки-тестирования, в конце концов (они присутствуют?) - все мы человеки и эту самую ошибку совершить можем. В чем тогда косяки?
Вообще мне кажется, здесь отсутствует какая-то первоначальная договоренность, и от этого потом большинство проблем.
Ага, мне тоже было бы некомфортно. Но надо изначально отдавать себе отчет, что это объективная особенность такой работы. Поэтому: а) не надо в разговоре с работодателем брать какие-то обязательства лично на себя (пусть даже внутренне, не на словах), б) обвинять себя в случае неявки кандидата и в) если кандидат не явился, а на душе все-таки тяжело, можно без лишнего самобичевания поделиться этими эмоциями с работодателем (знаю, как сложно, но, если удается, потом все становится намного проще).
Вот тут опять ничего не понятно. Это организация? Если есть стандарт, то, наверное, да. Тогда почему вы берете на себя личную ответственность за ход работы, в которой вы а) лично не заинтересованы и б) фактически не можете ее контролировать?
Похоже, что ваш коллега никак не замотивирован на быстрое выполнение этой работы. Тогда меня бы взбесила обратная ситуация - от меня хотят интенсификации деятельности, которая мне нафиг никуда не уперлась, да еще с какой-то стати пытаются это требовать. По жизни - если для вас это важно, попробуйте поговорить с коллегой (до начала этой интенсивной работы) - объясните ему проблемы клиента. Если он проникнется - тогда он ваш, это будет и его решение тоже, если нет - увы, добиваться от него темпа, в котором он не обязан и не считает нужным работать, даже как-то бесчеловечно. В каких-то случаях можно даже взять его на переговоры, но здесь нюансов много, не всегда это будет хорошо.
Вообще, если честно, мне здесь видится некий внутренний косяк с ответственностью и чувством долга - стремление брать на себя обязательства там, где гарантировать их выполнение при имеющихся средствах нельзя в принципе. Не удивительно, что вслед за этим наступают обломы. Такой своеобразный способ "быть хорошим". Знакомо, к сожалению. Способы только другие. Плюс стремление жить чужими желаниями, поскольку до своих докопаться и признать их достойными реализации сложно - клиенту же надо! - поэтому будем интенсивно работать, чтобы заслужить его благодарность (как я понимаю, других благ за это не будет), и потом будем вполне ей довольны (ибо от чего мы еще получаем удовольствие, самим определить сложно...) Однако, что-то я уж совсем в дебри полезла (эх, не вставить смайлик, а браузер менять лень), на самокопание, вроде, заявок не было.
Я думаю, подобные рассуждения об отношении к труду более характерны для Роба, чем для Дона. Отношение к труду может быть одинаковым, в том числе и озвучиваемая позиция, но Дон не склонен инициировать подобные разговоры и переживания по этому поводу для него вторичны. Мне дважды приходилось работать в одной связке с Донами - отличное взаимодействие. Одинаковое чувство ответственности к заданию и стремление организовать процесс как можно более эффективно, даже азарт и героизм в достижении цели. А шума по поводу того, что не успеваем, от Дона может быть даже больше. Но вот когда касается того, чтобы сделать больше, здесь сразу тормоза "А зачем?" Дону нужны аргументы, а вот Робеспьера уговаривать вообще не надо. И копаний по мелочи (с точки зрения Дон Кихота) у меня всегда больше: меня могут парить отхождения от инструкции, если я подозреваю, что это в последствии может отразиться на качестве продукта, больше слежу за процессом и его рациональным исполнением. Я как бы остаюсь в процессе, тогда как Дон Кихот периодически забегает его проконтролировать. Это из-за разной позиции БЛ. У меня организация всегда здесь и сейчас, а у Дон Кихота на первом месте поиск возможностей и не обязательно по данному конкретному делу, а это значит, что от данного конкретного дела он может хоть на чуть-чуть, но отвлечься. В связи с этим показательно сравнение с Джеком, который сейчас тоже работает вместе с нами - пытаясь как истинный деловой логик рационализировать процесс, нередко оказывается атакован белыми логиками, которые в численном превосходстве. И сразу видно, что у Джека БЛ (в чистом виде), занимает ещё более второстепенное место, чем у Дон Кихота. У Дон Кихота ЧЛ, однако, дальше, чем у Джека, и Джека, как и Робеспьера трудней отвлечь от работы, пусть даже эта работа идёт во благо третьих лиц. Это понятно с той точки зрения, что у Дон Кихота восьмая функция ( ЧЛ, значит ) перекликается с "зоной страха" у Дюма. Дюма, с которыми я имела дело, тоже отличные инициативные работники под стать своим дуалам и квадральным ценностям ( ответственность и справедливость, к примеру ). Но если что-то лишнее - тоже сразу вопрос " А зачем? " И будут отговаривать тебя напрягаться. Тогда их можно либо аргументированно уговорить, либо они сами начнут помогать, видя, что для тебя это важно. В крайнем случае, просто не осуждать, тогда от представителей других квадр можно заполучить и негатив за свой "героизм"( в плохом смысле слова) и прочее, когда мотивы поступков непонятны или считаются не ценными.
Возник вопрос, КАК (по какой) Робы реагируют на ЧС (и на ЧЛ - тоже интересно)? (кроме игнора) Вот если человек говорит, что вы должны делать (хотя в долг у него не брали), вы указываете ему на его неуместность в существующей системе мироустройства или что ему нужно сначала поработать над собой, чтобы быть принятым в мир взрослых людей? Или просто отвечаете на посыл посылом? Или как-то ещё?
Где-то слышал, что реакция на удар по болевой идёт по ролевой. И эту реакцию не следует путать с ответным/встречным ударом, иначе все подревизные били бы по болевым своим ревизорам.
-В первую секунду идет всплеск эмоций, то бишь ,
-затем идет , дабы "обидеться", то есть отодвинуться от человека, выстроить дистанцию в отношениях (если это близкий человек конечно),
-потом остываешь и начинаешь соображать - "А куда ты от него денешься?", и опять сокращаешь дистанцию.
Если "обидчик" человек не близкий, то третий этап практически такой же, только вопрос другой - "А этот человек насколько тебе нужен и важен?"
А про ответный удар, это Вы правильно заметили))))
Он бывает, даже через несколько лет, когда "обидчик" уже успел забыть все. Он уже хладнокровно выверен по БЛ и с совестью ты договорился)))
Мине казалось, что отвечают всегда с самых сильных функций.
Т.е, если проигнорировать наезд невозможно почему-то, то с БЛ пойдут сначала ответы, дальше - ЧЭ полезет и могут легко доконать до неадекватной моей ЧС (рвать и метать!)
Короче, с катушек я съеду при сильном прессинге, и никакая ролевая тут и не ночевала.
У всех по суггестивной или у всех по ЧЭ?..
А у Робов разве нет блока на любую зависимость, в том числе на выдачу прогнозируемых оппонентом реакций? (не ругайте за вопрос, пожалуйста)) Ведь выходить из себя когда выводят из себя - в каком-то роде значит идти на поводу, подчиняться?..
Еще это значит ПОЗВОЛИТЬ себе чувствовать то, что чувствуешь, и позволить это выражать.
Однажды я целый год продержалась на БЛ-ЧИ, сопротивляясь сильному ЧС-давлению Жука. Потом всетки смачно поругались, а потом и помирились кстати...
А ЧС-давление как раз и не имеет целью "вывести меня из себя", от меня требуют "подвинуться".
Хм, а ведь убедительно! У меня нечто среднее, я позволяю себе чувствовать, но не позволяю выражать СРАЗУ, т.к.опасаюсь готовности к этому с той стороны (и тогда будет второй удар, а он мне не нужен). А не забыть и спустя время...не отомстить даже, а всего лишь просаботировать в чём-то для него важном - это даа!)))
У меня все попроще и пооткрытее. Т.е. после конфликтной ситуации всегда ясно, я за человека или мое дело отныне сторона. Сомнений не должно остаться ни у меня ни у него. Поэтому считаю, что во многих случаях выйти на открытый конфликт это благо: можно сразу все прояснить, не тянуть кота за хвост.
Но при открытом конфликте происходит не только обмен эмоциями? Проясняется и констатируется, поросёнок ли каждый из участников в материальных, нематериальных вопросах? Про какие-то свои действия человек может узнать, что ими он ущемил другого, и признать их непреднамеренность, а про какие-то сказать, что это так было, есть и будет и всё?
Не засекается, к сожалению момент, когда тебя только еще выводят из себя и когда уже вывели. Увы и увы... Так что, я сначала "выхожу", а потом только соображаю -куда я вышла Когда я уже "вышла", я чувствую по телу, то есть трясет, мне жарко и т.д. и т.п.
То есть идет внутренее сопротивление, но голова пока туго соображает.
Это и есть наверное момент, когда одномерная не может переработать 3-4 мерную информацию.
Если обзывать друг друга поросенками, то это будет базар. И ничего не будет решено.
Обычно грю: вот мои интересы такие-то и такие-то, и поступать я намерена только так и так. БЛ, типа... Если выведут, то все это на эмоциях будет говориться.
Гнуснее нет, чем выяснять, кто из присутствующих поросенок. Это уже БЭ-конфликт. Еще раз: цель ЧС-конфликта - подвинуть. Вот в рамках этого и будет "разговор".
Конечно, слово "поросёнок" - это только название, важно содержание. Во, по БЛ. Но содержание может быть и по БЭ Ведь "двигают" не только в материальном мире
К счастью, заметила за собой, что умею не только бодаться, но и переводить конфликтную ситуацию в мирное русло. Включаю девочку, хлопаю глазами, силу признаю, человек успокаивается и уже сам идет на нужные мне шаги-уступки. Уже вроде как под защиту берет. )))))
Не, базаром я считаю тока БЭ-ругачки.
И так ясно, что за "поросенками" стоит этическая оценка поведения. обвиноватить другого, чтобы получить свое. Это такой метод...ниже достоинства, что ли: вот звонит старенький родственник тебе и начинает виноватить: ах ты такой-сякой, не уважаешь мою старость, даже мазь от мозолей вон мне не можешь купить...
) логикой сейчас поделюсь, а кому не трудно, перещелкайте на калькуляторе. Потому что я сильно сомневаюсь, что я в правильной последовательности делила/умножала. Сами мы не местные, сами знаете.
и всё равно кастострофически мало вышло... 
, 
, дабы "обидеться", то есть отодвинуться от человека, выстроить дистанцию в отношениях (если это близкий человек конечно), 
Когда я уже "вышла", я чувствую по телу, то есть трясет, мне жарко и т.д. и т.п.
Ведь "двигают" не только в материальном мире