Не обязательно это делается с материальной целью. Кто-то хочет поддержки, а кто-то хочет простого унижения другого человека.
В описанном примере, на мой взгляд, в центре именно "виновачение", не мазь. Нужна мазь - так и скажи. За мной будет, правда, решение, выполнять ли эту просьбу. Если человек может сделать что-то без моей помощи и просит - то в центре моего внимания опять оказывается не предмет, а отношение (некрасивое). Если не может - тогда выполню, но в этом случае мне даже "спасибо" будет не нужно - это же моё решение.
Скажем так, с родственниками больше факторов. Но если больше факторов, то и решение в какой-то мере легче принять. Например, даже смириться в случае, если не устраивает. Но с другой стороны, родство "действует" в обе стороны, и не только я должен терпеть некрасивое к себе отношение, но и он не имеет право такое отношение демонстрировать.
А я хотел бы сказать о прочих отношениях в жизни. Там хоть и не родственники, но в ключевых моментах тоже люди, с которыми "не всё так просто". Я имею ввиду отношения по работе (там например начальника "вычеркнуть" довольно сложно, т.е.честно, но невыгодно) и отношения личные (там вообще одновременно и желание и нежелание вычеркнуть)))
Но тогда я и имею право не принимать в расчёт то, что он родственник? Генетически-то он родственником быть не перестанет, но использовать родство как аргумент не сможет (если он для себя его аргументом не считает).
имеете. Только он все равно родственник. Генетически и кровно)) И чем ближе родственник, тем крепче связь. Связь эта никуда не девается со всеми вытекающими последствиями)))
можно и нужно поменять работу, можно и нужно поменять подругу-друзей; потому что если идут заходы с болевой, то дальше будет только хуже, и никаких перспектив нет
а насчет родственников, возможно, deraven прав, у меня из тех, кто старше, меня только мама и её сестра; остальных (отец, все бабушки-дедушки) нет в живых, потому возможно и не так просто всё, если есть больше и старще близких
Создаётся впечатление, что из-за нашей с ним родственной связи я перед ним как бы больше обязан, чем он передо мной, но это же никуда не годится.
Либо в Ваших словах можно увидеть, что внешний расклад (на что "имею право", "имеет право") находится в каком-то конкретном отрыве от исходных ("крепче связь", т.д.), что тоже неправильно.
Это полностью смоделированная ситуация, хотя первоначально речь шла о старшем родственнике.
ОК, у меня возникает такое чувство. Но оно же, видимо, возникает и в старших, стремящихся заботиться о младших, ведь забота имеет место быть, и заявить, что она без чувств (чистая дача в долг с целью однажды запросить обратно), было бы сенсацией (sense)).
ну, я существую благодаря маме и папе. но это именно благодарность, но не обязанность, в моём понимании.
остальные родственники даже и к этому не причастны
Столь ненавистное слово обязанность, которое идет от современного общества, искажает и извращает смысл: вы все - одна стая; у вас есть место в ней и своя роль. В первую очередь-обеспечить выживаемость (потомство). Не было бы стаи, не было бы вас. Забавно, но года 2 назад у меня была похожая позиция - моя хата с краю. Но с появлением ребенка ты перестаешь быть конечным элементом, на котором раньше все замыкалось. Теперь уже ты-передатчик.
Недавно читала- мы не так эту фразу интерпретируем, раньше деревни выстраивались вдоль дорог, и тот, чья хата была с краю- при случае первым принимал удар.
Животные ничего такого не думают. Всё это "общественное важнее личного" придумано политиками, огосударствившими "общественное", чтобы ЧСить народ. Чтобы понять нежизнеспособность схемы (как схемы; в реальности она вполне жизнеспособна, поскольку обеспечивается насилием, а именно людьми, ЛИЧНО материально заинтересованными в насилии), достаточно включить интуицию. Пример 1: представляем себе стаю из двух человек. И как один из них рассказывает второму, что тот должен пожертвовать своими интересами во имя интересов стаи. Пример 2. Из двоих один умер, в стае остался один. По понятным причинам стайное не будет выше личного. Пример 3. Умер тот один. Где стая? Пример 4. Человек бесплоден. Неужели его жизнь не имеет смысла? Отсюда вывод: общество - это содружество, корпорация, существующая только как объединение самостоятельных единиц и не существующая помимо и против них.
Как вариант может быть, но я не согласен (имею довольно большой опыт в истории). Врагу не составит труда пройти ещё 30 метров и оказаться у второго дома, который не с краю. Выражение должно быть связано с главным бичом всех старых поселений - не врагом, а огнём. Крайняя хата может загореться только от одной соседней, любая посередине - от двух соседних.
