Читала, потому как работала в сетевом бизнесе. Помогло наработать некие шаблоны по слабым функциям, но много инфы по ЧЛ, ЧС и БЭ сильно утомляет. Сейчас стойкая реакция на такие книги! Не хочу!
А шаблоны наработались на время работы и потом рассосались или навсегда?
И еще интересует в сфере изменения личной жизни, если это можно так сказать. Не только БЭ- как улучшение отношений, но скажем, умение себя подать, изменения стиля, м.б. модели поведения?
Читали... Видимо многим Робам специально советую прочитать... Однако "подача себя" и тем более "изменение модели поведения" (а не свои идеи) - пожалуй одно из наиболее напряжных и трудных дел для Робеспьеров... Внутреннее наше Я категорически не хочет этим заниматься, а одним усилием воли, да еще и при невозможности сознательного влияния на собственные эмоции, приличных результатов тут крайне сложно добиться...
Внешнее изменение стиля без изменения модели поведения мы еще сможем принять, но на большие подвиги думаю смогут пойти лишь единицы...
Читала, но следуя советам, изложенным в этих книгах - надо сильно много из себя выламывать. Коммуникабельность, постоянная улыбка, отношение к клиенту так, словно он тебе лучший друг - это колоссальные энергозатраты и это очень чуждо мне внутренне. Изменения в стиле - это нормально, почему бы и нет, но внутренне - это сложнее. Внутри Роба как клетка что-ли, ну по крайне мере я это так воспринимаю. Клетку можно смягчить (и дуалам-Гюго это отлично удается), но не сломать.
Шаблоны не рассасываются, впечатываются. Но на то они и шаблоны, что чуть какая внештатная ситуация, все слетает...маска же)))
Однако, для жизни в социуме вполне себе пригодная маска, меня некоторые так и считают экстравертом (куда ж деваться?)
Для личностного роста много дало. А отсюда уже и подача себя, изменений стиля и модели поведения. Увереннее стала. Но!!! Рядом с базовыми ЧС и БЭ, маска становится прозрачной и лучше отойти на задний план, эти функции очень некачественно проявляются. Зачем же так подставлять себя?)
А личной жизни предполагается жить без масок (ну, мечта такая))).
сдается мне, что коммуникабельность - это к чэ, не к бэ. у меня два дня назад был разговор с одногрупницей-джечкой (мба). мы на выходные уехали нашей группой в берлин. там я откололась от группы и пошла "открывать" город - не пихаться как все по туристическим местам, а сначала разобраться в истории города, планах застройки разных эпох, а потому уже посещать достопримечательности, при этом помещая их в правильный исторический контекст. вобщем, из всей группы мой интерес к открытию города таким образом разделяет только один тождик, и то, его хватило на 1 день из 2. и вот джечка стала мне выговаривать, что мол "ты откалываешься от группы, тебе воспринимают не такой как все, надо быть попроще"... вобщем, все то, что я слышу с 13-14 лет: не умничай, будь проще, не будь букой, общайся с людьми...
от нее выслушать было особенно болезненно, так как она позволяет себе ТАКИЕ ляпы в отношениях с одногруппниками, но ей все равно симпатизируют. (понятно, что я ляпов в отношениях не допускаю, а мне не симпатизируют).
но разговор так сложился, что она рассказала о себе вот что: "у меня всегда было много комплексов из-за общения, я не могла вести "смол-ток" (светский разговор ни о чем), боялась, что меня отвергнут и т.д.". я искренне удивилась, потому что с детства видела, какой заводилой является подружка-джечка. да и эта, с которой мы разговаривали, вполне себе "душа компании" у нас в группе... два парня-джека, которых я знаю - это веселые шутки, они вполне желанны как участники компании для веселья (желанны - их всегда приглашают). ни я, ни другие тождики, которых я знаю, никогда желанными участниками компашек не были... более того, подростковые комплексы из-за "меня не зовут/не приглашают".
и я задумалась... 1) друзья, близкие друзья, у робиков есть (бэ). 2) что для нас типично? молчать в присутствии незнакомых людей, раскрываться, когда люди становятся более близкими. т.е. действовать по чэ после того, как произошло сближение по бэ. 3) типично ли для робиков терять друзей? тут могу ответить только про себя - не теряла. 4) являются ли робики желанными гостями, когда собираются не друзья, я недавние знакомые (скажем, после поезки собираются люди, которые перезнакомились в турпоездке)? тут могу ответить про себя и нескольких знакомых - нет.
и я сделала вывод, что коммуникабельность - это к чэ. именно коммуникабельность, именно легкость общения, именно талант быть человеком, которого приглашают на тусовки малознакомых людей ради легкости общения.
после этого вспомнила все свои попытки "быть общительной, не быть букой... и т.д." с незнакомыми людьми. и осознала, что они всегда заканчивались очень быстро потому, что я по чи видела все, что нужно о человеке, чувствовала нужны ли мне/хочеться ли отношений с ним, и если ответы был "не нужны/не хочется" коммуникабельность тут же заканчивалась...
после этого осознания я еще больше утвердилась в своем выводе, что коммуникабельность - это чэ. чтобы убедиться дальше, вспомнила двух знакомых напок и их поведение с незнакомыми людьми. и пришла к выводу, что сначала их действия с фоновой создают им репутацию "легкой, веселой, общительной, заразительной" а потом, имея эту репутацию в активе, они строят отношения: помощь, поддержка, оказание услуги, просьба об услуге и т.д. попробовала применить на знакомую гечку - тоже получилось. она таким образом пробилась в "высший" свет города, где живет...
что думаете, уважаемые тождики? может проблему коммуникабельности стоит отделить от проблемы отношений (не такой большой, на мой взгляд)? потому что неудачи по чэ запускают весь комплекс сомнений по супер-эго. может, можно избежать всего этого?
Полностью отделить не получится, но стоит разделять ОТНОШЕНИЯ В ГРУППЕ и ОТНОШЕНИЯ ОДИН НА ОДИН. Если с первыми у нас проблемы, причем хронические и навсегда, то вот один на один общение может идти очень даже успешно. А это намного важнее!!! Нам сложнее всех остальных ТИМов ЗНАКОМИТЬСЯ и НАЧИНАТЬ отношения, а вот дальше уже все намного позитивнее смотрится!
Нет, не типично. Во-первых, все друзья прошли «тщательный начальный интуитивный просев». Во-вторых, крайне редко бывает, что отношения исчерпали себя, изменился взгляд на вещи…тогда держаться ни за кого не буду, даже за друзей, увы.
Нет, не являются. И для роба знакомые - мало значимые люди.
Я предлагаю сменить ракурс и посмотреть на проблему коммуникабельности с другой стороны. Причиной этому служит ваши слова: «я по чи видела все, что нужно о человеке, чувствовала нужны ли мне/хочеться ли отношений с ним, и если ответы был "не нужны/не хочется" коммуникабельность тут же заканчивалась...» Таковы уж мы, что при первых контактах занимаем психологически далекую дистанцию с наблюдением за поведением человека. Если нет ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в человеке, зачем принуждать себя к этической игре, выражая наигранный интерес? Естественно, тогда при личном общении наедине проблема коммуникабельности вполне решаема. Для делового общения логик вполне выкрутится в совместном решении объективных целей и задач. А вот в малознакомых компаниях тут все сложнее...лично я их просто стараюсь избегать или же находить одного человека по интересам и уже общаться с ним. То, что все вокруг трендят про «будь общительнее, веселее и т.п.» советую не реагировать так остро.
Совершенно согласна. Люди любят, чтоб их смешили и зажигали. Именно таких персонажей они и зовут в компании, просто-таки упрашивают прийти - Гюгов, Джеков, Гексли... А нам это требование "будь веселее" попадает на суггестивную. Ну как кого-то "кормить" с "голодного" канала? Так что "заразительными заводилами", которых ждут в любой компании, нам не быть. Увы. "Не положили"
Хотя веселиться мы можем, но нас для этого надо сначала раскочегарить . Встречи альфы тому хороший пример. Вывод - надо просто правильно подбирать окружение (сама сейчас над этим работаю)
Ребята, дорогие мои тождики!
Я тоже считала раньше, что нужны только "заводилы", "зажигалки" и т.д.... Отчасти, вы правы. Но в компании нужны и слушатели. Ой, как нужны! Если это не просто -собрались и повеселились, а именно компания по какому либо поводу, то заметила, что выиискивают нас и начинают рассказывать. Был смешной лучай - сидела в компании малознакомой, сильно выпивающей, но уйти не могла (подругу как же оставишь?), пошла на кухню, нашла крючек вязальный и нитки...начала вязать.. Подошел один уставший от шума, другой, стали что-то рассказывать, я включалась в разговор. Вы не поверите, но большая часть компании в конце концов очутилась на кухне. И так случается нередко.
roza_red, ну конечно, так и есть . Уметь слушать - тоже ценность, ведь многие люди выговориться хотят. А слушают Робы очень внимательно. Но это уже скорее к БЭ.
А тут речь о том, что почти все Робики проходят через сожаление "что ж я не могу быть таким ярким и захватывающим, чтоб прям ух!" Видимо, Джеками хочется быть... Мне вот тоже до сих пор иногда хочется...
друзья, спасибо, что поддержали мою догадку, что коммуникабельность и "желанность" в малознакомой компании - это к чэ! т.е. теперь проблему можно разложить на составляющие и не терзать супер-эго каждый раз...
тогда, по идее, вечеринки и танцы тоже относятся к чэ. мне знакомая гамка как-то сказала: "я по тому, как человек танцует, могу многое сказать о его характере".
ааа, главное, к чэ относится флирт (по моей догадке).
теперь к умению слушать... это переход на бэ. я бы вообще так охарактеризовала: бэ - поступки в отношении людей, чэ - слова. это качество нужное и важное, без сомнения. но и чэ в жизни нужно, особенно для карьеры... я сейчас как раз с этим столкнулась, хотя работаю, слава богу, в "интровертной" организации: в далеком иностранном головном офисе самый главный шеф - драй (отсюда у нас корпоративные ценности очень на людей ориентированы, но и "прокрустово ложе" тоже, однако), между ним и непостредственными шефами - робка, непосредственные шефы - роб и баль. так что я до поры до времени росла себе карьерно без особых страданий от неумения вести смол-ток (на старой работе это была большая проблема). но чем дальше, тем больше я понимаю, что не все ресурсы выделяет организация для выполнения задач. и там, где я складываю руки и мысленно говорю: "не выделили ресурсы - не будет результата", джеки, штиры и жуки находят эти ресурсы (информацию, потенциальных клиентов) среди знакомых, которых они приобрели на разных деловых встречах, вроде американской торговой палаты. и вот я пришла к пониманию, что надо научиться вести смол-ток... потому что даже в моей, достаточно справедливой (на мой робовский взгляд) организации, меня обойдут в достаточно честной конкуренции джеки и штиры (слава богу, у нас жуков нет!).
может я выдаю желаемое за действительное, но чэ можно научиться через сильные функции. вижу этот так: 1) расспросить гюгов КАК они видят человека через призму чэ (а это СОВЕРШЕННО другой взгляд в сравнении с чи; жалею теперь, что не всегда внимательно слушала дуалку, когда она давала характеристику разным людям, в том числе встречным на улице). 2) выделить основные факторы, которые они принимают к сведению. а дальше - тренироваться! желательно, рядом с гюгой, которая будет давать подсказки.
эээх, не хватает мне знаний соционической теории! насколько обучаема суггестивная функция? выдаю ли я желаемое за действительное, или мы таки можем научиться действовать по чэ?
Не то что бы ярким и захватывающим, а интересным, талантливым, но это от личных качеств зависит, от способностей - вон среди наших тоже такие " солнечные " попадаются. Иногда всё же случаются обстоятельства, когда в самом деле не хватает массовика-затейника, тогда и жалеешь о собственном несовершенстве. Зато меня не пугает гора посуды - естественное дело на вечеринках, праздниках - я к этому делу отношусь методично и знаю, что не так страшен чёрт как его малюют, зато горячая благодарность мне обеспечена - я понимаю, как влом многим оторваться от веселья, и мне приятно облегчить жизнь кому-то. В своих компаниях никогда нескучно, не чувствую никакой зажатости. Проблема коммуникабельности в детстве была, но с годами ушла, хотя прыгать с бубном не научилась ( сапоги должен шить сапожник, не так ли? ) Теперь всё упирается только в интересно-неинтересно. Например, никогда и ни при каких обстоятельствах не приучусь веселиться в пьяных компаниях - вот где тоска зелёная. Искусственное это веселье, дешёвое. На мой взгляд, все способны найти повод для веселья, только многие не подозревают об этом, слишком рано попадая на алкогольные вечеринки, они не успевают понять другого и думают, что только так и правильно.
Хотя, да - о собственной неяркости пожалела раз - когда встретила Габена : вдруг ему не захочется присматриваться, Гексли, например, сами бросаются в глаза, а здесь напрягаться надо...
karamba date=4 Авг 2008 23:01 друзья, спасибо, что поддержали мою догадку, что коммуникабельность и "желанность" в малознакомой компании - это к чэ!..
А Джеки, Дон-Кихоты? По-моему, тоже интересные товарищи. Можно заявить тогда, что экстраверсия играет роль. Тогда возьмём Штирлица, у которого этики в той же позиции, что и у Джеков, только в блоках с противоположными иррациональными аспектами - кто из них больший заводила и весельчак? У Джека и Дона этика в блоке с сенсорикой - может быть в этом дело? То же самое у Гюго, Наполеонов. И все они экстраверты...
тогда, по идее, вечеринки и танцы тоже относятся к чэ. ...
Почему-то Габены, с болевой, казалось бы, - более частые гости на вечеринках с танцами, чем многие. Чем Достоевские, Бальзаки, Робики? Здесь могу ошибиться, но кажется, это так. Белая сенсорика?
ааа, главное, к чэ относится флирт (по моей догадке).
Пожалуй, если говорить об общепринятом представлении. Однако, флиртовать умеют все. Но как оружие флирт, по-видимому, используют только творческие БЭ.
теперь к умению слушать... это переход на бэ. я бы вообще так охарактеризовала: бэ - поступки в отношении людей, чэ - слова.
БЭ - отношение, в словах, поступках. ЧЭ - то же самое только в энергичной форме.
... но и чэ в жизни нужно, особенно для карьеры... чем дальше, тем больше я понимаю, что не все ресурсы выделяет организация для выполнения задач. и там, где я складываю руки и мысленно говорю: "не выделили ресурсы - не будет результата", джеки, штиры и жуки находят эти ресурсы (информацию, потенциальных клиентов) среди знакомых, которых они приобрели на разных деловых встречах, вроде американской торговой палаты. и вот я пришла к пониманию, что надо научиться вести смол-ток... потому что даже в моей, достаточно справедливой (на мой робовский взгляд) организации, меня обойдут в достаточно честной конкуренции джеки и штиры (слава богу, у нас жуков нет!).
Стать более энергичными для нас всегда актуально. Если отладить систему приобретения клиентов, то это альтернатива не лучше ни хуже, чем спонтанное налаживание связей. А дальше, по мере накопления опыта, заводить связи станет всё легче и легче. Только одно НО - если всё происходит по-честному. В нашем же мире часто требуется уметь закрывать глаза " на всякие пустяки ". Например, звонит мне Гюгошка по мобильному, две минуты, пять, не остановить
- Не трать деньги, скоро встретимся.
- А я не трачу, я с рабочего - фирма богатая, оплатит.
Ещё один хвастался, как приватизировал лыжи с горнолыжного какого-то альпийского курорта :
- Там за этим никто не следит. Они богатые - не обеднеют. Многие так делают, а мы что - хуже?
А вот для меня такое не приемлемо. Это несложные примеры, бывает более масштабно. Подобная " простота " и раскованность часто облегчают жизнь ( в материальном, практическом аспекте ). Или умение лавировать ( манипулировать ), как умеют Наполеоны и Гексли - я имею ввиду сейчас несовсем благовидные действия ( в смысле, что не все Напы и Геки под одну гребёнку ). Просто наш мир далеко несовершенен, как и приёмы занятия лучшего места под солнцем.
Только не хочу я этому учиться.
Что такое смол-ток?
может я выдаю желаемое за действительное, но чэ можно научиться через сильные функции. вижу этот так: 1) расспросить гюгов КАК они видят человека через призму чэ (а это СОВЕРШЕННО другой взгляд в сравнении с чи; жалею теперь, что не всегда внимательно слушала дуалку, когда она давала характеристику разным людям, в том числе встречным на улице). 2) выделить основные факторы, которые они принимают к сведению. а дальше - тренироваться! желательно, рядом с гюгой, которая будет давать подсказки.
Расширение кругозора, анализ чужого опыта не помешают. Только делать надо всё по-своему. Методы Гюго - для Гюго.
эээх, не хватает мне знаний соционической теории! насколько обучаема суггестивная функция? выдаю ли я желаемое за действительное, или мы таки можем научиться действовать по чэ?
Я часто использую фразу, которую позаимствовала у Т. Прокофьевой ( " Развитие личности и соционические функции " ) : Можно развивать и те, и другие функции, наращивая общий объем обмена информацией. И тогда по абсолютной величине наши слабые функции могут запросто обогнать чьи-то сильные. Но наши сильные при этом будут еще сильнее. - хорошая статья для пополнения соционических знаний, кстати. Хотелось бы выделить особо сказанное karamba : после этого вспомнила все свои попытки "быть общительной, не быть букой... и т.д." с незнакомыми людьми. и осознала, что они всегда заканчивались очень быстро потому, что я по чи видела все, что нужно о человеке, чувствовала нужны ли мне/хочеться ли отношений с ним, и если ответы был "не нужны/не хочется" коммуникабельность тут же заканчивалась...
и DeRaven :...все друзья прошли «тщательный начальный интуитивный просев»
karamba, я отлично понимаю ваши тревоги. У меня самой был в карьере период, когда я много потеряла из-за того, что "недоулыбалась".
Суггестивная по теории обучаема. Во всяком случае, читала о Донах - чудесных поварах. Сама, правда, не видела. А вот с нашей суггестивной... Вот скажите, вы верите, что Робы могут разбрызгивать эмоции на уровне Гюг или хотя бы Джеков? Solaris, а вы? По-моему, все же нет.
(Кстати, вы интересную тему подняли - почему Джеки веселее Штиров, хотя этики одинаково расположены Признаки Рейнина влияют? Надо подумать )...
Робы бывают солнечными. Мой отец в молодости такой был: остановится со знакомыми, поговорит, пошутит с каждым... Маме все говорили: "какой у тебя муж обаятельный!" А она-то знала, что он все равно домой придет и в кабинет формулы писать. То есть мы можем быть обаятельными, но обаяние будет "лучом", направленным на конкретного собеседника (а это уже, думается, БЭ), а не "рассеянным светом".
у штирлица проблем с чэ не наблюдается - ох, как они умеют ругаться! я никогда такое из себя выдавить не могу... просто штирлиц не берет на себя роль массовика-затейника, как часто делает джек. при этом, у них все праздники дОлжно праздновать как положено - и дни рождения, и юбилеи, и повышения, и выпускные и т.д. и обязательно публично, с гостями-супругами, с речами-тостами, с водкой-танцами... и штирлицы, при этом, бдят за составом гостей, чтобы были приглашены такие, которые будут нескучными, чтобы их праздник удался. я вспоминаю, сколько всяких событий я праздновала совершенно непублично... лучше с близкими друзьями за столом на кухне чем в платьях в ресторане...
о поведении донов и жуков в компании могу сказать мало... доны трещат часто, но выдают чи - интересную информацию, занимательные факты, часто - об идеологии, политике, экономике, революциях моя подруга-донка рассказывала, что в детстве всегда находилась в тени своей старшей сестры-штирки, которая как раз и была желанным гостем в каждой компании...
про напов и геков высказала догадку в прошлом посте. а вот гюги... ну что тут говорить - базовая она и есть базовая
я знаю всего одну габенку. габенов вообще не знаю. никаких наблюдений на тему танцев...
можете развить эту мысль, пожалуйста?
светский разговор ни о чем. но только на первый взгляд как сделать занимательным разговор с незнакомым человеком, если даже не знаешь, с чего начинать с ним говорить? у базовых и фоновых чэ-шников получается запросто у джеков и штиров - неплохо, правда лучше в деловой обстановке, чем в неделовой...
а где статью можно найти? и почему вы выделили эти фразы?
biancaneve, не знаю... на уровне гюг - вряд ли... но я за последние два дня утвердилась в мысли, что должна попробовать. но не так, как раньше - загонять себя, заставлять себя, бояться, получать неудачу и надолго уходить в себя. это похоже на пытку. теперь я хочу попробовать с привлечением соционики. сначала теория, когда необходимая информация по чэ будет собрана, обработана по бл+чи и принята будет практика. мне кажется, что это тимно, менять поведение не внешне, а внутренне, через осознание/понимание чего-то. меняется внутрення установка - меняется поведение.
как первый шаг в узнавании теории (хотя теорией это назвать трудно, скорее житейские опыт и мудрость), я составила список вопросов, которые меня давно "мучали". надеюсь, обсудить их с вами и другими тождиками, отшлифлвать и потом обсудить вместе с экспертными чэ-шниками. надеюсь, это даст понимание "поля" на котором мы играем, "правил", по которым играем, "мотиваций" других игроков и рисков, связанных с этой игрой.
я вопросы внутренне уже сформулировала, но теперь нужно их еще сделать удобоваримыми завтра-послезавтра напишу например, меня интересует, как базовые чэ воспринимают флирт? как понимают черту, за которой нужно остановиться? или как гюги и гамы воспринимают вечеринку, на которой есть вип-ложа, но они в нее не приглашены? для меня это удар по болевой, а значит - неадекват и полное нежелание "вечериниться" на годы... важен именно их ХОД МЫСЛИ! если они открыто выскажуться, думаю, мне/нам разложить их ход мысли на последовательные составляющие/факторы, которые нужно принять к сведению будет несложно. следующий шаг - выстроить алгоритм ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ОТНОШЕНИЯ. и так с многими другими вопросами, связанными с чэ... имея эти знания (а знания - это уже бл+чи), можно будет действовать грамотнее и ограничить себя от запуска замкнутого круга комплексов: суггестивная, болевая, ролевая, активационная и так по кругу
я таким образом "перевела" для себя чс и чл на бл (вернее, небольшую их часть, сколько опыта у меня было). например, чс - это контроль за ресурсами. ресурсы это - деньги, информация, люди, физические активы, время. в ситуации, которую я анализирую, кто обладает какими ресурсами? насколько хорошо они свои ресурсы контролируют? кто может какие ресурсы обменять на какие? кто может какие доп. ресурсы привлечь и как быстро? какие мои ресурсы? как хорошо я их контролирую? с кем на что могу обменять? что у меня ЗАХОТЯТ отобрать/в каких моих ресурсах заинтересованы? (про "я захочу отобрать" молчу по понятным причинам ) такой вот "перевод" на бл помагает избежать запуска этого самого замкнутого круга комплексов.
Насчет Робов и веселья - есть одна идея!! ))) (как цитировать - не поняла )
Предыстория
Робы могут быть круче Гюгов!!!! Однозначно!! В плане веселья )) История произошла на свадьбе одного Гюга недавно.
Были всякие игры с переодеванием гостей, приколами и танцами - ну, стандарт из "коллекции приколов тамады" Нестандарт и самый смак начался тогда, когда Роба сагитировали на одну из ролей ))) (с его другом Гамлетом напару, правда)
О, как он импровизировал! Это было ТАК великолепно!! Ж))))))
Никогда раньше не думала, что наши дуалы на такое способны )))) слов ннннет, одни выражения восторга!!!
Восторга от того, насколько (следует заметить, без алкоголя) можно веселиться, если людей из квадры много ))
Так вот, возникла мысль - че я мимо не смогла пройти, - чего тут крушу баттоны: Как насчет ролей?? Это даже не вопрос, а вероятная подсказка в действиях при желании: возможно, причина такого нестандартного проявления была именно в этом - он был "как бы" не собой, как бы не всерьез! а значит, можно было дурачиться как угодно, экспериментировать в открытую... Это легче! В игре, в ситуации дозволенности каких-то действий, не "всерьез в жизни", а репетируя... Если думать о саморазвитии в этом направлении (если это придаст дополнительных сил, хотя интроверты и так самые привлекательные в своей интроверсии!!), то игровой путь самый замечательный, возможно - но как создать эту ситуацию легкости и игры -- пока на ум приходит только не отказываться от Гюгских компаний
Ага, и еще - до меня не отметили: чисто экстравертная компания - это не так уж хорошо: все одновременно говорят, а слушать некому!! Мы (компания - Гюгов 5 из шести присутствует обычно, разбавлено Донами, Гамлетами немного)каждый раз зовем Роба и полудуалочку Максимку - они у нас на вес золота (завладеть логичным слушателем - счастье ), только Роб как раз не ходит с завидным упорством... (он соционики не знает )
Так что если не зовут - то ну не ваша это тусовка! Ничего там интересного нет! Царство иной квадры, холодно там... коммуникабельность некоторых пиплов, которая ведет их по карьерной лестнице/жизни/выстраивании статуса или как они там это называют - основана напрочь на иных ценностях! Их тяжело впитать, да и настраиваться на них - сомнительная ценность...
Альфийца не представляю, заявляющего спокойно так про лысого дядьку на 15 лет старше:"Это мой спонсор". Вот такая это тусовка, может оказаться. Этим нужно тоже жить, чтобы "уметь быть коммуникабельным" по-ихнему, по-другому, не так, как у нас в квадре... А это перестройка более глобальная -да и нужна ли она?
У Робов все отлично с коммуникабельностью, моё имхо. Просто на близкой дистанции. Созвучные экстраверты очень дорожат вами.
karambaа где статью можно найти? и почему вы выделили эти фразы?
Эта статья есть в интернете - наберите имя автора и название статьи.
Фразы выделила потому, что они, на мой взгляд, очень точно подмечают особенности БЭ Робеспьера. Могу не заметить деталей одежды, причёски, но суть человека вижу сразу. Т.е., не значит, что меня нельзя обмануть, играя передо мной роль, но я имею ввиду непосредственное поведение. По каким-то подсознательным тестам определяешь, насколько его принципы совпадают с твоими. Если что-то душа не принимает, то просто не хочется общаться, идёшь занимаешься чем-то полезным, не говоря уж о такой ситуации, когда человек этот отвлекает тебя от трудового процесса -тогда ещё и раздражаться по-тихоньку начинаешь. Иногда, когда сильно замотана, могу "нагрубить" : например, ходит некий посетитель по объекту :
- Люди? Люди, ау?
А ты занят, не можешь оторваться. Товарищ же не унимается. Тогда при всём понимании, что человек не виноват, всё равно рявкаешь первым делом :
- Да что вы, уважаемый орёте, как потерпевший, проходите, пожалуйста прямо и налево, там кто-нибудь есть.
А дальше уже смотря по обстоятельствам - обычно всё же даёшь понять, что всё в порядке, никто ничего против его присутствия не имеет.
Это в сравнении с этиками, которые рады отвлечься : посмотреть, кто такой, что в нём может быть интересного, поболтать немного.
А твоя коммуникабельность после необходимых по делу расспросов обычно заканчивается. Посетитель садится на стул или прогуливается в ожидании - я не стану расспрашивать " Издалеча, поди будете? " или " Какая замечательная брошь! Наверное, ручной работы? " Если сам станет задавать вопросы - пожалуйста, отвечу.
В поездах - бывает, конечно, завязывается интересный разговор, но просто расспросы иногда утомляют, а главное, нет никакого желания самому интересоваться : откуда, куда, сколько детей, живы ли ещё бабушка с дедушкой... Разве что по ходу обсуждаемой темы всплывает.
Но на самом деле поддержать разговор труда не представляет, особенно по мере накопления жизненного опыта. Просто надо задаться целью ( т.е., видишь, например, что человек явно робок или подавлен, или человек общительный, чувствующий себя некомфортно при гробовой тишине ). Бывает и самомому хочется расслабиться, пошутить.
Друзьями становятся действительно люди, набравшие сто баллов из ста по внутренним критериям. В результате, на них можно положиться во всём и всегда. Безо всяких там : вот мы столько дружили, а он ( она ).... Таких друзей немало - может быть пара десятков - из разных времён и мест. И есть несколько самых близких - просто знают о тебе больше жизненных подробностей. А те другие - хотя и не знаем много личного друг о друге, но жизненные принципы совпадают максимально - и это главное.
Кстати, в любовных отношениях то же самое прослеживается... Принцип клин клином не работает, потому что того первого никак не забыть, поскольку отбор он прошёл капитальный ... Да ещё при том, что в отношениях с людьми делаешь ставку на их положительные качества. Наверное, все Робеспьеры немного макаренки. Или не все?
...как сделать занимательным разговор с незнакомым человеком, если даже не знаешь, с чего начинать с ним говорить? у базовых и фоновых чэ-шников получается запросто у джеков и штиров - неплохо, правда лучше в деловой обстановке, чем в неделовой...
Это с опытом приходит - надо просто расширять свой собственый кругозор - тогда больше тем для разговора найдётся, кроме этого, больше общаться с разными людьми, чтобы лучше изучить их реакцию на те или иные действия. Пополнить знания, изучив литературу по психологии ( научно-популярной вполне достаточно ) - это наш конёк - изучать специальную литературу или читать о достижениях в интересующей нас области. Просто нужен опыт, а не умение изображать базовых ЧЭ.
... флиртовать умеют все. Но как оружие флирт, по-видимому, используют только творческие БЭ... можете развить эту мысль, пожалуйста?
Ну... даже Габен флиртует, когда хочет добиться твоего расположения. Экстравертные этики флиртуют, наверное, наиболее часто, хотя бы потому, что у них рот открыт чаще, чем у других. Гюго просто нравится шутить таким образом. А творческие этики чаще, чем другие, используют флирт для достижения каких-то собственных целей ( я не говорю, что только исключительно для этого )
)
Вывод - надо просто правильно подбирать окружение (сама сейчас над этим работаю)
однако)
- более частые гости на вечеринках с танцами, чем многие. Чем 
А вот с нашей суггестивной... Вот скажите, вы верите, что Робы могут разбрызгивать эмоции на уровне Гюг или хотя бы 
Мы (компания - 
), только Роб как раз не ходит с завидным упорством... (он 
... Да ещё при том, что в отношениях с людьми делаешь ставку на их положительные качества. Наверное, все