Ну, конечно, порядочность - это человеческое качество)))) . Но, если взять описание Робеспьера, или даже другого ТИМа, там говорится - человек с такими-то функциями склонен к тому-то, тому-то, он чаще всего выражает себя так-то так-то - и это уже свойства человека, выделенные теми, кто составлял эти описания на основе ТИМов людей. Вроде как, об этом речь: поделиться наблюдениями (в творческом режиме))))) - кто заметил схожие сильно выраженные качества в людях, имеющих один и тот же тип информационного метаболизма )))))
Насчет честности и порядочности Достов не скажу, наверное. А вот что касается Робиков, то мне кажется, что им бывает легко казаться таковыми, за счет, в основном, БЛ. Они часто умеют красиво рассуждать на тему честности, справедливости и тому подобного, пока не доходит до дела. У меня были друзья-Робы, которые слились довольно позорным образом. И есть те, которые, как мне сейчас кажется, никогда меня не разочаруют. Но, в общем, жизнь покажет. Как свойство Робиков, например, могу отметить, способность откровенно высказывать свое мнение несмотря на возможные последствия. Но к честности и порядочности это все-таки имеет лишь косвенное отношение
Да, быть и казаться, рассуждать и действовать, конечно, разные вещи. Т.е. базовая 'ответственна' за мышление, ориентированное на порядок, справедливость и оптимальное, рациональное, эффективное ситуативное поведение? Порядочность поведения, будучи этическим критерием, не входит в структуру мышления ? Или входит частично, в синтезированном виде?
И какие функции и аспекты тогда можно предположить как являющиеся причиной порядочного поведения (именно поведения), побуждающие к нему?
требование порядочности - это манипулятивное требование с БЭ
подверженность порядочности - это желание соответствовать общественным нормативам БЭ по тройке
сказать матери ребёнка-инвалида, что всё без толку и из того не выйдет полноценного члена общества - это откровенно и честно, но как-то не порядочно...
Например, один мой друг, вот такой вот честный человек, который всегда говорит то, что думает, в один прекрасный момент из-за ревности начал мне откровенно пакостить. Мол, выбрала не меня, так получи ж, фашист, гранату Типа, справедливая месть Хотя, я не знаю на самом деле, о чем он в том момент думал. Так что честность и порядочность в одной из сфер жизни не обозначает априори ее наличие во всех остальных сферах.
я воспринимаю честность и порядочность именно в целом, допуская моменты неэтичности. ревность сильно портит кровь, и не характеризует человека. подчеркнутое благородство всегда и во всем настораживает куда больше.
Мм, интересный этический вопрос, оправдывает ли ревность подлость, и можно ли считать подлость в частностях подлостью натуры в целом, или же это просто "моменты неэтичности"? У меня щас мозг взорвется.
возможно это уже от количества частностей зависит. и намерений в принципе. в примере ревности подразумевалость реакция "возмездия" а не атаки. причем она не служит оправдывающим фактором, но и не ставит клеймо подлеца.
аналогично
мне импонирует честность робов именно безнамеренная, характеризующая действительность такой, как она есть.
Подлыми можно назвать _поступки_ одного человека с точки зрения другого или с точки зрения общепринятых норм морали. Да, каждый отдельно взятый поступок можно назвать "моментом неэтичности". Так вот кому-то вполне достаточно одного такого момента чтобы сделать однозначный и окончательный вывод о человеке . А кто-то в принципе не склонен судить о "натуре в целом", оценивая для себя только сами поступки и мотивацию.
Откровенно и честно здесь будет только:"Я считаю, что, ..."-далее по твоему тексту, с оговоркой- "но я даже не читаю иностранную литературу по этому вопросу, потому не могу сказать, что так будет всегда и везде."
А без этих оговорок это не честно, это просто глупо
имхо, это будет просто частное мнение, причем не врачебное
во-первых, всегда есть надежда на улучшение здоровья и т.д., на чудо в конце концов
во-вторых, какой член общества является именно Полноценным? - "как все"?
я видела как-то ролик про мужчину без рук и без ног. Так он занимается спортом, путешествует, написал несколько книг, женился. И кажется очень даже счастливым и полноценным
Ну, имхо, большинство Робов просто не полезут не в свое дело, если их не спросят, тыкать в нос своим мнением, тем более по такой теме.
Дак это и у Гюгов так.
Моя бабуля Гюга увидит приятельницу в конце улицы и на всю улицу восклицает: "Вааааля! Привееет! Какая ж ты толстая стала, прям как матрешка!!!"
Валя аж перекосится вся...
При изучении соционики возникли вопросы по работе программой и творческой функций у Робов.
Из основ соционики мы знаем, что программная функция реализуется через творческую. У Робов это БЛ через ЧИ. Таким образом, можно ли сказать, что Роб узнает о возможностях предметов, людей, процессов, проектов и т.д.(ЧИ) через знание и/или построение их структуры (БЛ)? И если, по какой-либо причине он не может узнать структуру и не может построить (нет фактического материала), то он и не сможет предвосхитить их реальные возможности?
Во время обдумывания этих вопросов, на ум пришло несколько примеров, которые могли бы проиллюстрировать совместную работу этих функций:
1. Зная или переоткрыв Периодическую таблицу Менделеева (БЛ), Роб может предугадать (ЧИ) существование еще не открытых химических элементов;
2. Описав рокерскую культуру (БЛ), Роб может предсказать (ЧИ), что Рокер - это мужик в черной кожаной куртке, слушающий тяжелый рок и любящий гонять на байке;
3. Есть известный афоризм: "Если хочешь узнать, как будет выглядеть твоя жена через 20 - 30 лет, то познакомься с ее матерью". Другими словами, если мы знаем, что жена несет в себе биологическую наследственность, семейную культуру (в широком смысле) своей матери (БЛ), то глядя на нее Роб сможет увидеть, как будет выглядеть его жена через несколько десятков лет (ЧИ).
Справедливы ли такие примеры?
Возможно, знание возможностей объектов (ЧИ) проявляется у Робов как-то по другому? Например, смотришь на объект и вдруг, совсем неожиданно, в твоей голове возникает знание о его возможностях и потенциале.
. Но, если взять описание Робеспьера, или даже другого ТИМа, там говорится - человек с такими-то функциями склонен к тому-то, тому-то, он чаще всего выражает себя так-то так-то - и это уже свойства человека, выделенные теми, кто составлял эти описания на основе ТИМов людей. Вроде как, об этом речь: поделиться наблюдениями (в творческом режиме))))) - кто заметил схожие сильно выраженные качества в людях, имеющих один и тот же тип информационного метаболизма 
'ответственна' за мышление, ориентированное на порядок, справедливость и оптимальное, рациональное, эффективное ситуативное поведение? Порядочность поведения, будучи этическим критерием, не входит в структуру мышления 
