сказать матери ребёнка-инвалида, что всё без толку и из того не выйдет полноценного члена общества - это откровенно и честно, но как-то не порядочно...
Например, один мой друг, вот такой вот честный человек, который всегда говорит то, что думает, в один прекрасный момент из-за ревности начал мне откровенно пакостить. Мол, выбрала не меня, так получи ж, фашист, гранату Типа, справедливая месть Хотя, я не знаю на самом деле, о чем он в том момент думал. Так что честность и порядочность в одной из сфер жизни не обозначает априори ее наличие во всех остальных сферах.
я воспринимаю честность и порядочность именно в целом, допуская моменты неэтичности. ревность сильно портит кровь, и не характеризует человека. подчеркнутое благородство всегда и во всем настораживает куда больше.
Мм, интересный этический вопрос, оправдывает ли ревность подлость, и можно ли считать подлость в частностях подлостью натуры в целом, или же это просто "моменты неэтичности"? У меня щас мозг взорвется.
возможно это уже от количества частностей зависит. и намерений в принципе. в примере ревности подразумевалость реакция "возмездия" а не атаки. причем она не служит оправдывающим фактором, но и не ставит клеймо подлеца.
аналогично
мне импонирует честность робов именно безнамеренная, характеризующая действительность такой, как она есть.
Подлыми можно назвать _поступки_ одного человека с точки зрения другого или с точки зрения общепринятых норм морали. Да, каждый отдельно взятый поступок можно назвать "моментом неэтичности". Так вот кому-то вполне достаточно одного такого момента чтобы сделать однозначный и окончательный вывод о человеке . А кто-то в принципе не склонен судить о "натуре в целом", оценивая для себя только сами поступки и мотивацию.
Откровенно и честно здесь будет только:"Я считаю, что, ..."-далее по твоему тексту, с оговоркой- "но я даже не читаю иностранную литературу по этому вопросу, потому не могу сказать, что так будет всегда и везде."
А без этих оговорок это не честно, это просто глупо
имхо, это будет просто частное мнение, причем не врачебное
во-первых, всегда есть надежда на улучшение здоровья и т.д., на чудо в конце концов
во-вторых, какой член общества является именно Полноценным? - "как все"?
я видела как-то ролик про мужчину без рук и без ног. Так он занимается спортом, путешествует, написал несколько книг, женился. И кажется очень даже счастливым и полноценным
Ну, имхо, большинство Робов просто не полезут не в свое дело, если их не спросят, тыкать в нос своим мнением, тем более по такой теме.
Дак это и у Гюгов так.
Моя бабуля Гюга увидит приятельницу в конце улицы и на всю улицу восклицает: "Вааааля! Привееет! Какая ж ты толстая стала, прям как матрешка!!!"
Валя аж перекосится вся...
При изучении соционики возникли вопросы по работе программой и творческой функций у Робов.
Из основ соционики мы знаем, что программная функция реализуется через творческую. У Робов это БЛ через ЧИ. Таким образом, можно ли сказать, что Роб узнает о возможностях предметов, людей, процессов, проектов и т.д.(ЧИ) через знание и/или построение их структуры (БЛ)? И если, по какой-либо причине он не может узнать структуру и не может построить (нет фактического материала), то он и не сможет предвосхитить их реальные возможности?
Во время обдумывания этих вопросов, на ум пришло несколько примеров, которые могли бы проиллюстрировать совместную работу этих функций:
1. Зная или переоткрыв Периодическую таблицу Менделеева (БЛ), Роб может предугадать (ЧИ) существование еще не открытых химических элементов;
2. Описав рокерскую культуру (БЛ), Роб может предсказать (ЧИ), что Рокер - это мужик в черной кожаной куртке, слушающий тяжелый рок и любящий гонять на байке;
3. Есть известный афоризм: "Если хочешь узнать, как будет выглядеть твоя жена через 20 - 30 лет, то познакомься с ее матерью". Другими словами, если мы знаем, что жена несет в себе биологическую наследственность, семейную культуру (в широком смысле) своей матери (БЛ), то глядя на нее Роб сможет увидеть, как будет выглядеть его жена через несколько десятков лет (ЧИ).
Справедливы ли такие примеры?
Возможно, знание возможностей объектов (ЧИ) проявляется у Робов как-то по другому? Например, смотришь на объект и вдруг, совсем неожиданно, в твоей голове возникает знание о его возможностях и потенциале.
2. По-моему, это не предсказание вообще, а часть описания.
3. А это БИ, по-моему. ЧИ - это, скорее, когда мы знаем, что человек несет в себе биологическую наследственность и семейную культуру родителей, и благодаря этому можем оценить предрасположенность его к некоторым заболеваниям.
Мой пример. Есть пустая пластиковая бутылка. Мы знаем ее вес, прочность, диаметр и т.п. И один или несколько из этих параметров оказывается общим с другим предметом (или его частью, или предметом, которого нет, но известны желаемые свойства). Если остальные параметры не мешают или их можно изменить (имеется нож), то бутылка легко может заменить этот предмет. Например, умывальник.
слова дуала: бл захотела что-то, а чи ей говорит: "давай так, и вот так, а еще вот так можно"
с моей личной точки зрения, ваши примеры несколько плоски. т.е. чи в них совершенно не проявилась. просто логические выводы, причем необязательно логика, а просто соображающего человека. честно говоря, примеры, показались 2-х мерные. робики так же рассуждают о бэ .
чи - она, знаете, какая вещь! это когда проблема, она почему-то знает где проблема и как ее решить. вот просто как будто из воздуха (ну для меня это так выглядит). а в ваших примерах, понятно откуда что взялось.
Примеры, конечно упрощены, хотелось добиться ясности и наглядности.
Смысл заданных мной вопросов, как раз и состоит в том, как расшифровать определение, что "программная функция реализуется через творческую" и именно у Робов. Если работа БЛ как-то понята мне , то работа ЧИ вызывает затруднения. Хочется узнать, ЧИ основана на чем-либо (если да, то на чем?) или она возникает как вы выразились "как будто из воздуха"?
Создает возможности при помощи БЛ?
скажем так
я это помню еще с уроков
в общем первая функция настолько огромная
что ее иногда просто не видят
до того она большая
но тем не менее несмотря на то что она большая
полноценно
она осваивается человеком в последнюю очередь
только после того как будет получен доступ
ко всем остальным функциям
( предполагаю что это высказывание может быть не всем понятно )
но суть не в этом
вторая функция это как отражатель первой,
причина- первая последствия- вторая
как зеркало первой
степень и количество и самое главное СКОРОСТЬ ( с которой вы их выдаете ) нестандартных решений
выражающих себя через действия по второй функции,
напрямую говорит об количестве объема освоенной
вами вашей первой( это моя догадка на истинность не претендую)
в случае черной интуиции это изыскание не возможностей предмета вообще
а изыскание применения возможностей предмета человека или идеи
которые не предусмотрены их обычным назначением
нестандартный ход в расстановке сил
если честно я думаю многие серые кардиналы были или робами или бальзаками на худой случай
власть в тени)
наслаждение приносит не сам факт власти
а вот это ты делаешь фокус
упс пальцами в воздухе
и все встает на свои места)
ГАРМОНИЗИРУЕТСЯ
роб испытывает удовольствие не от того как все вокруг закручиваются в вихрь активной деятельности( в отличии от макса и вы по этой штуке можете попытаться отследить себя)
а от того как все вокруг становится резко плавным
текущим мягким))от его щелчка пальцами надо сказать))
по сути то означает инвариантность личной системы относительно внешних воздействий при продолжении взаимодействии с ними
в отличии от БЛ+ЧС, которая означает стойкость личной системы и неподверженность внешним воздействиям при меняющихся внешних условиях
если в общем и вкратце, то я каждым (почти каждым) своим действие как бы строю свою жизненную систему, со своими перспективами и тд
при этом я в каждый момент времени осознаю, что внешняя ситуация может внезапно повернуться, и мне надо будет двигаться куда-то совсем в другом направлении и по другому
при этом система создается с учетом, что при внешних изменениях система СМОЖЕТ вести себя сильно по другому - не теряя целостности и не теряя прежних наработок
то есть это не видение какого-то основного пути с запасными вариантами защиты на случай "если что-то вдруг поменяется"
а именно полноценное осознание того, что меняться будет многое, все время, и довольно сильно, и все варианты изменений сравнительно равноценны между собой
и с одновременным полном осознанием что МОЖЕТ ничего никогда и не поменяется
сумбурно, но примерно так
в практических примерах сложновато, но (из простых) - я не буду рассчитывать на один источник тепла в доме, на один источник транспорта в цивилизацию, но одного провайдера интернета, и многое другое
Я солидарен с вашим объяснением. Еще, мне нравится следующее объяснение:
Я бы, дал такое определение интуиции. Интуиция - это наблюдательность, внимательность к деталям и жизненный опыт, работающие в подсознании (быстро и автоматически) и в совокупности дающие эффект "внезапности" появления информации.
Все это, относится к вопросу откуда берется интуиция и на чем она основана.
И понятно, что соционика трактует интуицию не так как это делал Юнг.
Что касается других сообщений, то они требуют некоторого осмысления и я пока воздержусь от оценок и комментариев.
