2. По-моему, это не предсказание вообще, а часть описания.
3. А это БИ, по-моему. ЧИ - это, скорее, когда мы знаем, что человек несет в себе биологическую наследственность и семейную культуру родителей, и благодаря этому можем оценить предрасположенность его к некоторым заболеваниям.
Мой пример. Есть пустая пластиковая бутылка. Мы знаем ее вес, прочность, диаметр и т.п. И один или несколько из этих параметров оказывается общим с другим предметом (или его частью, или предметом, которого нет, но известны желаемые свойства). Если остальные параметры не мешают или их можно изменить (имеется нож), то бутылка легко может заменить этот предмет. Например, умывальник.
слова дуала: бл захотела что-то, а чи ей говорит: "давай так, и вот так, а еще вот так можно"
с моей личной точки зрения, ваши примеры несколько плоски. т.е. чи в них совершенно не проявилась. просто логические выводы, причем необязательно логика, а просто соображающего человека. честно говоря, примеры, показались 2-х мерные. робики так же рассуждают о бэ .
чи - она, знаете, какая вещь! это когда проблема, она почему-то знает где проблема и как ее решить. вот просто как будто из воздуха (ну для меня это так выглядит). а в ваших примерах, понятно откуда что взялось.
Примеры, конечно упрощены, хотелось добиться ясности и наглядности.
Смысл заданных мной вопросов, как раз и состоит в том, как расшифровать определение, что "программная функция реализуется через творческую" и именно у Робов. Если работа БЛ как-то понята мне , то работа ЧИ вызывает затруднения. Хочется узнать, ЧИ основана на чем-либо (если да, то на чем?) или она возникает как вы выразились "как будто из воздуха"?
Создает возможности при помощи БЛ?
скажем так
я это помню еще с уроков
в общем первая функция настолько огромная
что ее иногда просто не видят
до того она большая
но тем не менее несмотря на то что она большая
полноценно
она осваивается человеком в последнюю очередь
только после того как будет получен доступ
ко всем остальным функциям
( предполагаю что это высказывание может быть не всем понятно )
но суть не в этом
вторая функция это как отражатель первой,
причина- первая последствия- вторая
как зеркало первой
степень и количество и самое главное СКОРОСТЬ ( с которой вы их выдаете ) нестандартных решений
выражающих себя через действия по второй функции,
напрямую говорит об количестве объема освоенной
вами вашей первой( это моя догадка на истинность не претендую)
в случае черной интуиции это изыскание не возможностей предмета вообще
а изыскание применения возможностей предмета человека или идеи
которые не предусмотрены их обычным назначением
нестандартный ход в расстановке сил
если честно я думаю многие серые кардиналы были или робами или бальзаками на худой случай
власть в тени)
наслаждение приносит не сам факт власти
а вот это ты делаешь фокус
упс пальцами в воздухе
и все встает на свои места)
ГАРМОНИЗИРУЕТСЯ
роб испытывает удовольствие не от того как все вокруг закручиваются в вихрь активной деятельности( в отличии от макса и вы по этой штуке можете попытаться отследить себя)
а от того как все вокруг становится резко плавным
текущим мягким))от его щелчка пальцами надо сказать))
по сути то означает инвариантность личной системы относительно внешних воздействий при продолжении взаимодействии с ними
в отличии от БЛ+ЧС, которая означает стойкость личной системы и неподверженность внешним воздействиям при меняющихся внешних условиях
если в общем и вкратце, то я каждым (почти каждым) своим действие как бы строю свою жизненную систему, со своими перспективами и тд
при этом я в каждый момент времени осознаю, что внешняя ситуация может внезапно повернуться, и мне надо будет двигаться куда-то совсем в другом направлении и по другому
при этом система создается с учетом, что при внешних изменениях система СМОЖЕТ вести себя сильно по другому - не теряя целостности и не теряя прежних наработок
то есть это не видение какого-то основного пути с запасными вариантами защиты на случай "если что-то вдруг поменяется"
а именно полноценное осознание того, что меняться будет многое, все время, и довольно сильно, и все варианты изменений сравнительно равноценны между собой
и с одновременным полном осознанием что МОЖЕТ ничего никогда и не поменяется
сумбурно, но примерно так
в практических примерах сложновато, но (из простых) - я не буду рассчитывать на один источник тепла в доме, на один источник транспорта в цивилизацию, но одного провайдера интернета, и многое другое
Я солидарен с вашим объяснением. Еще, мне нравится следующее объяснение:
Я бы, дал такое определение интуиции. Интуиция - это наблюдательность, внимательность к деталям и жизненный опыт, работающие в подсознании (быстро и автоматически) и в совокупности дающие эффект "внезапности" появления информации.
Все это, относится к вопросу откуда берется интуиция и на чем она основана.
И понятно, что соционика трактует интуицию не так как это делал Юнг.
Что касается других сообщений, то они требуют некоторого осмысления и я пока воздержусь от оценок и комментариев.
Если говорить о бытовой интуиции, и у вас, сенсориков.
Интуитам же просто "приходит"- я часто сравниваю свою голову с радиоприемником, если мне в голову пришла какая-то "идея", как правило, она пришла не только в мою голову.
Наблюдательностью и внимательностью к деталям не страдаю, кстати, только случайно тянет посмотреть на то, что относится ко мне или может быть интересно мне по моим темам. Меня просто "тянет".
Или я серфю в интернете, что-то нахожу интересненькое, и тут в скайпе появляется знакомая дюмка, и задаем мне вопрос точняк об этом- и удивляется, отчего у меня ответ есть на ее вопрос, опять и опять А я удивляюсь, что она приходит не раньше, чем я это "насерфила", а точно в срок
Впрочем, у меня эта синхрония не только с дуалами работает, обычно мне приходит ответ на какой-то вопрос, а потом задают сам вопрос, но есть и такое, мое любимое: мне задают вопрос, и есть миг, когда я еще не знаю ответ, но я открываю рот, начинаю говорить, и оказывается, что ответ я "знаю"- то есть, он выходит через меня.
Вот это точно интуитское, за сенсориками доселе не замеченное.
Я как раз допускаю 15-20% вероятности того, что я таки Макс. И мне данные примеры показались слишком прямолинейными. Имхо, чистая логика, путь от заданных условий до решения – один шаг.
Может, я слишком много хочу, но проявление ЧИ в моем понимании предполагает верное решение задачи при неполных данных. Верных решений может быть несколько, но верное – ключевое слово.
То есть шаг через ступеньку. Или шаг в сторону? Можно ли считать проявлением ЧИ ситуацию, когда решение отложенной задачи неожиданно приходит само в процессе решения другой задачи?
Ну наконец то!!! Где тут смайлик с большим букетом?
С Вашего позволения, несколько уточняющих вопросов.
Инвариантность личной системы бесконечна? Допускаете ли Вы предел изменений, после которого система все-таки рискует потерять целостность и перестать быть личной? Если да, то в какой ситуации это может произойти и как поведет себя система?
«При этом я в каждый момент времени осознаю, что внешняя ситуация может внезапно повернуться, и мне надо будет двигаться куда-то совсем в другом направлении и по-другому»
Это осознание доставляет вам удовольствие или напрягает? И то и другое? Нечто третье?
«Все варианты изменений сравнительно равноценны между собой»
Не уверена, что поняла правильно. Все варианты могут быть примерно равновозможны. Но равножеланны? Будет ли для Вас субъективно более предпочтителен один из вариантов, возможность которого вы будете по мере сил увеличивать?
«Я не буду рассчитывать на один источник тепла в доме, на один источник транспорта в цивилизацию, на одного провайдера интернета, и многое другое»
+100!
во во абсолютно тоже самое
могу сказать о себе))
при чем тут наблюдательность
хотя определение юнга и блестяще))
когда тебя просто тянет пойти в скайп или вообще черти куда))
или идешь по коридору протягивешь руку открываешь книгу на любой странице и находишь ответ на вопрос
на этой странице))
при чем тут наблюдательность))
ты эту книгу в первые в жизни открываешь)
интуиция это подключение к юнговскому коллективному бессознательному я так думаю)
поток
когда твоим телом и действиями управляет нечто
и главное этому нечто не мешать
наверно я все же гекля
или?) хочу побыть гекслей !!!
а в индии сверхинтуитивной стране даже практика такая есть
вечером задаешь вопрос
ложишься спать
утром просыпаешься с ответом
ух бы мне бы так
единственно с чем несогласна)) с тем что у сенсориков это невозможно))
развивается абсолютно все))у всех)
мама дорогая посмотрела я ваши фото
не знаю что даже и сказать
фото хорошие
конечно
но
вопросов много много много много
бог с ними со многими вопросами они как бы
на уровне принятия непринятия
но вот один точно застрял в голове
робеспьер который так спокойно
с удовольствием
подписывается под своем фото
бронзовый монументальный?)
да ему только скажи что он монументальный
оскорбление почище этого
надо еще поискать
или я ничего не понимаю в робиках)))
ну в плен возьмут к примеру. не знаю как поведет. постараюсь заранее это предотвратить.
это третье, просто это есть
но ситуация, когда я точно знаю, что ничего не изменится внешне, напрягает однозначно
они не равновозможны, это понятно
они равножеланны, но тут не совсем уместно это слово, потому что я воспринимаю это as is
причем не как набор известных вариантов, а как готовность к каким-то неизвестным
см. выше, речь не про набор готовых вариантов, соотв не будет
а направления развития - будет
перечитал и подумал что это какие-то сенсорные примеры ) наверное их не надо рассматривать с позиций творческой ЧИ
я бы сказал, что творческая ЧИ скорее уход от необходимости решать эту задачу
Поразительно!!! Я думал, что это относится к свехестественному. И все-таки, "червь сомнения грызет" меня - может, это у вас, так быстро мозг работает. Ну, не может, что-то объективное взяться из неоткуда. Хотя, "подключение к юнговскому коллективному бессознательному" могло бы хоть как-то объяснить такой феномен.
Это у меня, так самоирония выразилась и захотелось оригинальность проявить (наверно не очень удачно).
да не) про вас я это я как раз понимаю))
все прекрасно))
дело не в этом))
слово монументальный бы робеспьера
бы просто размазало по стеночке)
отскребать бы пришлось))
мне даже в шутку трудно себе представить
желание проделать такой опыт
с фото
то есть
если бы это и было
то выглядело бы карикатурно))
ну там не знаю
корону на голову набекрень одеть)
руку простереть над воображаемой толпой))
я как-то весьма немаленький период жизни хотел быть максом (то есть я знал, что я роб, но вот сильно импонировал мне этот тим) и копировал-присматривался, а тут такие странные реакции
Я объясню свою настырность.
Я увлечена идентификацией собственной системы, а этот процесс осложняется ее двухслойностью.
В центре находится очень маленькое и твердое ядро. Суть я. Эту часть системы я не создавала, и не помню момента ее осознания. Это изначально было. И вот на этом уровне однозначно имеет место быть «стойкость личной системы и неподверженность внешним воздействиям при меняющихся внешних условиях». Правда устойчивость обеспечивается не столько активной борьбой, сколько уходом от таковой, параллельным существованием, именно «постараюсь предотвратить». Пока удавалось. (Тьфу, тьфу, тьфу!)
Если неразрешимое противостояние неизбежно, могу представить три варианта: 1 -разрушение или пробивание внешней ситуации, 2 - разрушение ядра, ибо изменение = разрушение. А третий – качественное изменение ядра, не перестройка – переплавка. То, что называется «заново родился». Но это экстремально, уникально, возможно раз в жизни, много два.
И есть второй внешний уровень системы. Мне трудно проводить какие-то физические аналогии, во-первых, поскольку я законченный гуманитарий, во-вторых, по причине изменчивости системы на этом уровне. Вот здесь я существую под девизом «из любви к разнообразию», или, как выражается один Ваш умный и спокойный тождик, «варианты приветствуются». Варианты людей, книг, городов, отношений, дел, увлечений, задач и решений, варианты форм взаимодействия с внешней средой и взаимопроникновения … Здесь я могу быть даже иррациональной.
Я забыла подчеркнуть, что для меня вариант и направление – синонимы. Любые явления и ситуации автоматически разворачиваются во времени. Мне мало «осознания того, что меняться будет многое, все время, и довольно сильно», я стараюсь эти изменения просчитывать и предусматривать.
А вот дальше я опять не уверена.
Возможно, дело в 1Э, но у меня равножеланных направлений практически не случается. Как-то я всегда знаю, чего хочу. Наличие возможностей, неважно, созданы они внешней ситуацией или мною, для меня автоматически предполагает выбор из них. «Готовность к каким-то неизвестным» - это само собой, но в каждый отдельный момент времени я выбираю из предложенного.
Так же не бывает! Ну, само не изменится, так я изменю.
Попыталась себе представить, смоделировать. Меня категорически напрягает опасность изменений в ядре системы. И вызывает отвращение мысль о неизменности периферии.
Аналогия. Сенсорная.
Я обожаю путешествия. Это лучшее, что есть в моей жизни. Я пугаю свое окружение тем, что не по возрасту легка на подъем. Причем не только «за любимым в ночь». Возможность на халяву смотаться в командировку не то, что в Ташкент, в какой-нибудь скучный Асбест – воспринимается с живейшим азартом. Но возвращаться из путешествий я хотела бы в свой единственный дом.
Решить – это же кайф!
________________________________________
.
хочу побыть гекслей !!! 
Я думал, что это относится к свехестественному. И все-таки, "червь сомнения грызет" меня - может, это у вас, так быстро мозг работает. Ну, не может, что-то объективное взяться из неоткуда. Хотя, "подключение к юнговскому коллективному бессознательному" могло бы хоть как-то объяснить такой феномен. 
Пока удавалось. (Тьфу, тьфу, тьфу!)