Если говорить о бытовой интуиции, и у вас, сенсориков.
Интуитам же просто "приходит"- я часто сравниваю свою голову с радиоприемником, если мне в голову пришла какая-то "идея", как правило, она пришла не только в мою голову.
Наблюдательностью и внимательностью к деталям не страдаю, кстати, только случайно тянет посмотреть на то, что относится ко мне или может быть интересно мне по моим темам. Меня просто "тянет".
Или я серфю в интернете, что-то нахожу интересненькое, и тут в скайпе появляется знакомая дюмка, и задаем мне вопрос точняк об этом- и удивляется, отчего у меня ответ есть на ее вопрос, опять и опять А я удивляюсь, что она приходит не раньше, чем я это "насерфила", а точно в срок
Впрочем, у меня эта синхрония не только с дуалами работает, обычно мне приходит ответ на какой-то вопрос, а потом задают сам вопрос, но есть и такое, мое любимое: мне задают вопрос, и есть миг, когда я еще не знаю ответ, но я открываю рот, начинаю говорить, и оказывается, что ответ я "знаю"- то есть, он выходит через меня.
Вот это точно интуитское, за сенсориками доселе не замеченное.
Я как раз допускаю 15-20% вероятности того, что я таки Макс. И мне данные примеры показались слишком прямолинейными. Имхо, чистая логика, путь от заданных условий до решения – один шаг.
Может, я слишком много хочу, но проявление ЧИ в моем понимании предполагает верное решение задачи при неполных данных. Верных решений может быть несколько, но верное – ключевое слово.
То есть шаг через ступеньку. Или шаг в сторону? Можно ли считать проявлением ЧИ ситуацию, когда решение отложенной задачи неожиданно приходит само в процессе решения другой задачи?
Ну наконец то!!! Где тут смайлик с большим букетом?
С Вашего позволения, несколько уточняющих вопросов.
Инвариантность личной системы бесконечна? Допускаете ли Вы предел изменений, после которого система все-таки рискует потерять целостность и перестать быть личной? Если да, то в какой ситуации это может произойти и как поведет себя система?
«При этом я в каждый момент времени осознаю, что внешняя ситуация может внезапно повернуться, и мне надо будет двигаться куда-то совсем в другом направлении и по-другому»
Это осознание доставляет вам удовольствие или напрягает? И то и другое? Нечто третье?
«Все варианты изменений сравнительно равноценны между собой»
Не уверена, что поняла правильно. Все варианты могут быть примерно равновозможны. Но равножеланны? Будет ли для Вас субъективно более предпочтителен один из вариантов, возможность которого вы будете по мере сил увеличивать?
«Я не буду рассчитывать на один источник тепла в доме, на один источник транспорта в цивилизацию, на одного провайдера интернета, и многое другое»
+100!
во во абсолютно тоже самое
могу сказать о себе))
при чем тут наблюдательность
хотя определение юнга и блестяще))
когда тебя просто тянет пойти в скайп или вообще черти куда))
или идешь по коридору протягивешь руку открываешь книгу на любой странице и находишь ответ на вопрос
на этой странице))
при чем тут наблюдательность))
ты эту книгу в первые в жизни открываешь)
интуиция это подключение к юнговскому коллективному бессознательному я так думаю)
поток
когда твоим телом и действиями управляет нечто
и главное этому нечто не мешать
наверно я все же гекля
или?) хочу побыть гекслей !!!
а в индии сверхинтуитивной стране даже практика такая есть
вечером задаешь вопрос
ложишься спать
утром просыпаешься с ответом
ух бы мне бы так
единственно с чем несогласна)) с тем что у сенсориков это невозможно))
развивается абсолютно все))у всех)
мама дорогая посмотрела я ваши фото
не знаю что даже и сказать
фото хорошие
конечно
но
вопросов много много много много
бог с ними со многими вопросами они как бы
на уровне принятия непринятия
но вот один точно застрял в голове
робеспьер который так спокойно
с удовольствием
подписывается под своем фото
бронзовый монументальный?)
да ему только скажи что он монументальный
оскорбление почище этого
надо еще поискать
или я ничего не понимаю в робиках)))
ну в плен возьмут к примеру. не знаю как поведет. постараюсь заранее это предотвратить.
это третье, просто это есть
но ситуация, когда я точно знаю, что ничего не изменится внешне, напрягает однозначно
они не равновозможны, это понятно
они равножеланны, но тут не совсем уместно это слово, потому что я воспринимаю это as is
причем не как набор известных вариантов, а как готовность к каким-то неизвестным
см. выше, речь не про набор готовых вариантов, соотв не будет
а направления развития - будет
перечитал и подумал что это какие-то сенсорные примеры ) наверное их не надо рассматривать с позиций творческой ЧИ
я бы сказал, что творческая ЧИ скорее уход от необходимости решать эту задачу
Поразительно!!! Я думал, что это относится к свехестественному. И все-таки, "червь сомнения грызет" меня - может, это у вас, так быстро мозг работает. Ну, не может, что-то объективное взяться из неоткуда. Хотя, "подключение к юнговскому коллективному бессознательному" могло бы хоть как-то объяснить такой феномен.
Это у меня, так самоирония выразилась и захотелось оригинальность проявить (наверно не очень удачно).
да не) про вас я это я как раз понимаю))
все прекрасно))
дело не в этом))
слово монументальный бы робеспьера
бы просто размазало по стеночке)
отскребать бы пришлось))
мне даже в шутку трудно себе представить
желание проделать такой опыт
с фото
то есть
если бы это и было
то выглядело бы карикатурно))
ну там не знаю
корону на голову набекрень одеть)
руку простереть над воображаемой толпой))
я как-то весьма немаленький период жизни хотел быть максом (то есть я знал, что я роб, но вот сильно импонировал мне этот тим) и копировал-присматривался, а тут такие странные реакции
Я объясню свою настырность.
Я увлечена идентификацией собственной системы, а этот процесс осложняется ее двухслойностью.
В центре находится очень маленькое и твердое ядро. Суть я. Эту часть системы я не создавала, и не помню момента ее осознания. Это изначально было. И вот на этом уровне однозначно имеет место быть «стойкость личной системы и неподверженность внешним воздействиям при меняющихся внешних условиях». Правда устойчивость обеспечивается не столько активной борьбой, сколько уходом от таковой, параллельным существованием, именно «постараюсь предотвратить». Пока удавалось. (Тьфу, тьфу, тьфу!)
Если неразрешимое противостояние неизбежно, могу представить три варианта: 1 -разрушение или пробивание внешней ситуации, 2 - разрушение ядра, ибо изменение = разрушение. А третий – качественное изменение ядра, не перестройка – переплавка. То, что называется «заново родился». Но это экстремально, уникально, возможно раз в жизни, много два.
И есть второй внешний уровень системы. Мне трудно проводить какие-то физические аналогии, во-первых, поскольку я законченный гуманитарий, во-вторых, по причине изменчивости системы на этом уровне. Вот здесь я существую под девизом «из любви к разнообразию», или, как выражается один Ваш умный и спокойный тождик, «варианты приветствуются». Варианты людей, книг, городов, отношений, дел, увлечений, задач и решений, варианты форм взаимодействия с внешней средой и взаимопроникновения … Здесь я могу быть даже иррациональной.
Я забыла подчеркнуть, что для меня вариант и направление – синонимы. Любые явления и ситуации автоматически разворачиваются во времени. Мне мало «осознания того, что меняться будет многое, все время, и довольно сильно», я стараюсь эти изменения просчитывать и предусматривать.
А вот дальше я опять не уверена.
Возможно, дело в 1Э, но у меня равножеланных направлений практически не случается. Как-то я всегда знаю, чего хочу. Наличие возможностей, неважно, созданы они внешней ситуацией или мною, для меня автоматически предполагает выбор из них. «Готовность к каким-то неизвестным» - это само собой, но в каждый отдельный момент времени я выбираю из предложенного.
Так же не бывает! Ну, само не изменится, так я изменю.
Попыталась себе представить, смоделировать. Меня категорически напрягает опасность изменений в ядре системы. И вызывает отвращение мысль о неизменности периферии.
Аналогия. Сенсорная.
Я обожаю путешествия. Это лучшее, что есть в моей жизни. Я пугаю свое окружение тем, что не по возрасту легка на подъем. Причем не только «за любимым в ночь». Возможность на халяву смотаться в командировку не то, что в Ташкент, в какой-нибудь скучный Асбест – воспринимается с живейшим азартом. Но возвращаться из путешествий я хотела бы в свой единственный дом.
Решить – это же кайф!
________________________________________
Правильно ли, я понял вас?
У Макса и Роба, есть личная система (результат интровертности, ИМХО), оба не хотят ее разрушения внешними воздействиями. Роб избегает разрушения, создавая возможности, которые дают ему шанс преимущественно уклонится от внешних воздействий (БЛ+ЧИ), а Макс преимущественно стойко противостоит внешним воздействиям, т.к. личная система изначально уже построена с осознанием того, что внешний мир изменчив, а значит нужно/придется защищаться или изменят его. Так работает БЛ+ЧС у Максов.
Да что вы, я вот так же завидую наблюдательности сенсориков, внимательности к деталям: идем с дюмкой, и тут она хихикать начинает:
"А ты заметила, что у пруда новое появилось?"
Я:-
Она:-Магазин поставили. Вас, донов и робов, по этому магазину типировать можно - ни одна еще не заметила
Я:-
Мне понравилось ваше описание, переложила его для себя и про достов тоже
Осталось дождаться мнений робов.
Вполне, не возражаю: статика текстов и обилие БЭ.
Это иллюзия.
Просто люди начинают прикрывать слабое своими сильными.
У меня знакомый джек, прекрасный врач-кинезиолог, ему, как и мне, плохо дается сенсорное определение руками, пальпация. Но он просто развил ясновидение, и использует во всю свою .
Другой знакомый, максим, все завидовал интуитам, а теперь стал больше обращать внимания на ощущения в личном пространстве , и теперь прекрасно использует эту "сенсорную интуицию".
И так далее.
Развиваться можно и нужно, но проще тем, кто принял свои слабости и слепые пятна.
И тогда да, внешне это выглядит "как у всех". Но только внешне.
да? а тогда ответьте на простой вопрос
что делают ваши дюмы в том скайпе
в котором так удачно
вдруг ни с того ни с сего оказался дон
с только что нарытым ответом на их вопрос?
единственно в чем я согласна в приведенном
вами примером
в том что путь у каждого свой
но это не открытие для того кто понимает движение информации в типе
гюга к примеру к интуиции не сразу может прийти
сначала надо хорошее настроение
потому разговоры( да да не удивляйтесь
благодоря юрию булану и его векторной психологии
я поняла что за болтливость отвечает
белая сенсорика в большей степени чем черная этика)
потом после разговоров
с неба буквально начинают сыпаться факты ( или технологии если угодно) которых раньше не замечал
и только
потом расслабившись от удолетворения проделанной работай
можно впасть в состояние потока
это путь и не простой для меня
это доны из этого состоянии не выпадают
знаю о чем говорю
папа дон
P.S.
нет никакой статики текстов
просто я ненавижу запятые и точки
вы бы видили тот текст если его в обычном виде подать
оголтелая динамика
просто общаться как то надо
вот нашла выход вместо
запятых перенос делать
так хоть немного читабельно
Красивая формулировка. Но для меня нетипировочно.
У меня формы ВЗАИМОдействия с внешней средой гораздо разнообразнее. Определяются по ситуации, зависят от множества факторов: от характера, направления, силы и длительности внешнего воздействия, от его конкретного субъекта, от состояния системы в конкретный момент и т.д.
Могу стойко противостоять враждебному воздействию. Могу открыться для воздействия и перестроить часть внешней системы, ибо не считаю ее окончательной и совершенной. Могу игнорировать воздействие, могу уйти по касательной... Могу и сама воздействовать. Могу = считаю возможным. Это не значит, что на практике абсолютно всегда получалось.
P.S. А Роб, который хочет быть немного Максом, или наоборот - это, имхо, не трагично. Обучаемо, до некоторой степени, родственники все же. Робу, наверное, полегче. Сенсорика - вещь понятная. Ей нас всех жизнь хар-р-р-ашо учит.
ну я очень сильно не дуализированный товарич)
по русскому были тройки в школе)
хоть о соционике знаю с 18 лет
робесперов не было в окружении)
не кому было уговорить
что точки и запятые тоже нужны))
мне мысли формулировать и так безмерно трудно)
а если я зависну на пунктуации то вообще
соображалку отшибет))и в стопор впаду
и потом) у гексли что белая логика не в ценностях?)
и потом))
ценности могут быть сформулированы по разному )
вот хочу уважение и любофф к себе вызывать
чем нить другим))
а не умением ставить запятые и точки))
я долго не могла соотнести его вектора
и соционические функции а потом
нашла текст на форуме
если хотите поищу его из которого черным побелому
видно четко ( правда не обещаю как всегда засунула куда не помню(( хотя штука нужная)
какой вектор бурлана соотвествует какому аспекту соционики
в общем оральники бурлана это белая сенсорика соционики
и именно оральники научили человечество разговаривать
по бурлану опять же так что да
сама в шоке была ( правда хорошем)
это как ни странно достаточно очевидно
передача информации другому
то что объединяет нас
сближает друг с другом
мы расслабляемся и объединяемся
что собственно оральники и делают
прежде чем съесть
у Максов - да, у Робов - не так
защита от разрушения и уклонения являются лишь частными случаями, а не основными
основные - это работа с внешними тенденциями/воздействиями, использование их, развитие с учетом их и для них, при этом с сохранением целостности
в практических примерах (опять таки, может коряво получится, но все же) - макс это дом-крепость, форпост, который защищен от всяких катаклизмов, нападений врагов, и к которому при случае есть хорошая дорога для проезда, защищенная воротами, и еще чем-то. он так и живет.
а Роб - это как корабль-биостанция, может везде плавать, заранее предугадывать шторм, ураган, уходить от них, но ему чтобы нормально зпщищаться надо менять места дислокации - исследовать море (и погоду) то в одном месте, то в совершенно другом. с каждым исследованием он все лучше понимает течения, ветры, погоду, и оптимизирует защиту от среды - но это побочный фактор.
при этом занимается основной задачей - исследование океана и составление системной картины. основная задача(исследование) к выживанию не имеет особого отношения.
А ценности типа в соционике- это блок Эго и суперИД.
О, принесите, плиз.
Хотя соционика и ВП (толкачева, кстати, а Бурлан лишь развил, за смертью Толкачева как-то это слишком быстро забылось) это разные, дополняющие, а не перекрывающие системы. Перекрытие там лишь частичное.
Не знаю, для меня в ЧИ нет никакой мистики, это просто способ восприятия информации, к тому же у базовых и творческих ЧИ вполне осознанный. ЧИ - способность отделять общее от частного, существенное от несущественного, способность абстрагироваться, отделять объект от его свойств и характеристик. Это мое видение мира, и именно поэтому в моем мире почти нет мелких деталей и подробностей, они просто не проходят через "сито" ЧИ.
А у Робов, по идее, ЧИ должна работать "в обратную сторону": наращивание деталей на структурный "скелет", моделирование объекта по его свойствам и характеристикам и т.д.
тогда я про это ничего не знаю))
я только над значимыми незначимыми думала)
поищу обязательно) где то было распечатано) не в электроном виде так в бумажном найду)
ничего подобного не забылось)
сам бурлан об этом на форуме постоянно не забывает упоминать)
кстати как вы думаете кто он?))юрий бурлан?)
я на габена грешу))или гюга в крайнем случае)
а толкачева в динамике не видела только фото
вроде дюма)
кстати если хотите я согласно той бумажке
могу написать эти соответствия
это в памяти уже четко врезалось
там так написано что сразу все на места встало)
есс кинофоба я ее нашла осталось только сканер дождаться пока папа вернет взад
ой только не состыковочка выходит
по той бумажке если следовать той логике
по которой я их разнесла функции
оральность это черная сенсорика а не белая
но возможно там не та логика нужна которую
я применила
давайте подумаем вместе
все выдрала слова из текста и нашла заново текст
создаю новую тему
Бурлан стопроцентный гамлет. Толкачев жуков, обсуждали, это обсуждается, точно не из альфы. Болтливость это оральность...А оральность это ЧЭ, скорее...
тянет посмотреть на то, что относится ко мне или может быть интересно мне по моим темам. Меня просто "тянет".
хочу побыть гекслей !!! 
Я думал, что это относится к свехестественному. И все-таки, "червь сомнения грызет" меня - может, это у вас, так быстро мозг работает. Ну, не может, что-то объективное взяться из неоткуда. Хотя, "подключение к юнговскому коллективному бессознательному" могло бы хоть как-то объяснить такой феномен. 
Пока удавалось. (Тьфу, тьфу, тьфу!)
переложила его для себя и про достов тоже 
.
, и теперь прекрасно использует эту "сенсорную интуицию".
