Правильно ли, я понял вас?
У Макса и Роба, есть личная система (результат интровертности, ИМХО), оба не хотят ее разрушения внешними воздействиями. Роб избегает разрушения, создавая возможности, которые дают ему шанс преимущественно уклонится от внешних воздействий (БЛ+ЧИ), а Макс преимущественно стойко противостоит внешним воздействиям, т.к. личная система изначально уже построена с осознанием того, что внешний мир изменчив, а значит нужно/придется защищаться или изменят его. Так работает БЛ+ЧС у Максов.
Да что вы, я вот так же завидую наблюдательности сенсориков, внимательности к деталям: идем с дюмкой, и тут она хихикать начинает:
"А ты заметила, что у пруда новое появилось?"
Я:-
Она:-Магазин поставили. Вас, донов и робов, по этому магазину типировать можно - ни одна еще не заметила
Я:-
Мне понравилось ваше описание, переложила его для себя и про достов тоже
Осталось дождаться мнений робов.
Вполне, не возражаю: статика текстов и обилие БЭ.
Это иллюзия.
Просто люди начинают прикрывать слабое своими сильными.
У меня знакомый джек, прекрасный врач-кинезиолог, ему, как и мне, плохо дается сенсорное определение руками, пальпация. Но он просто развил ясновидение, и использует во всю свою .
Другой знакомый, максим, все завидовал интуитам, а теперь стал больше обращать внимания на ощущения в личном пространстве , и теперь прекрасно использует эту "сенсорную интуицию".
И так далее.
Развиваться можно и нужно, но проще тем, кто принял свои слабости и слепые пятна.
И тогда да, внешне это выглядит "как у всех". Но только внешне.
да? а тогда ответьте на простой вопрос
что делают ваши дюмы в том скайпе
в котором так удачно
вдруг ни с того ни с сего оказался дон
с только что нарытым ответом на их вопрос?
единственно в чем я согласна в приведенном
вами примером
в том что путь у каждого свой
но это не открытие для того кто понимает движение информации в типе
гюга к примеру к интуиции не сразу может прийти
сначала надо хорошее настроение
потому разговоры( да да не удивляйтесь
благодоря юрию булану и его векторной психологии
я поняла что за болтливость отвечает
белая сенсорика в большей степени чем черная этика)
потом после разговоров
с неба буквально начинают сыпаться факты ( или технологии если угодно) которых раньше не замечал
и только
потом расслабившись от удолетворения проделанной работай
можно впасть в состояние потока
это путь и не простой для меня
это доны из этого состоянии не выпадают
знаю о чем говорю
папа дон
P.S.
нет никакой статики текстов
просто я ненавижу запятые и точки
вы бы видили тот текст если его в обычном виде подать
оголтелая динамика
просто общаться как то надо
вот нашла выход вместо
запятых перенос делать
так хоть немного читабельно
Красивая формулировка. Но для меня нетипировочно.
У меня формы ВЗАИМОдействия с внешней средой гораздо разнообразнее. Определяются по ситуации, зависят от множества факторов: от характера, направления, силы и длительности внешнего воздействия, от его конкретного субъекта, от состояния системы в конкретный момент и т.д.
Могу стойко противостоять враждебному воздействию. Могу открыться для воздействия и перестроить часть внешней системы, ибо не считаю ее окончательной и совершенной. Могу игнорировать воздействие, могу уйти по касательной... Могу и сама воздействовать. Могу = считаю возможным. Это не значит, что на практике абсолютно всегда получалось.
P.S. А Роб, который хочет быть немного Максом, или наоборот - это, имхо, не трагично. Обучаемо, до некоторой степени, родственники все же. Робу, наверное, полегче. Сенсорика - вещь понятная. Ей нас всех жизнь хар-р-р-ашо учит.
ну я очень сильно не дуализированный товарич)
по русскому были тройки в школе)
хоть о соционике знаю с 18 лет
робесперов не было в окружении)
не кому было уговорить
что точки и запятые тоже нужны))
мне мысли формулировать и так безмерно трудно)
а если я зависну на пунктуации то вообще
соображалку отшибет))и в стопор впаду
и потом) у гексли что белая логика не в ценностях?)
и потом))
ценности могут быть сформулированы по разному )
вот хочу уважение и любофф к себе вызывать
чем нить другим))
а не умением ставить запятые и точки))
я долго не могла соотнести его вектора
и соционические функции а потом
нашла текст на форуме
если хотите поищу его из которого черным побелому
видно четко ( правда не обещаю как всегда засунула куда не помню(( хотя штука нужная)
какой вектор бурлана соотвествует какому аспекту соционики
в общем оральники бурлана это белая сенсорика соционики
и именно оральники научили человечество разговаривать
по бурлану опять же так что да
сама в шоке была ( правда хорошем)
это как ни странно достаточно очевидно
передача информации другому
то что объединяет нас
сближает друг с другом
мы расслабляемся и объединяемся
что собственно оральники и делают
прежде чем съесть
у Максов - да, у Робов - не так
защита от разрушения и уклонения являются лишь частными случаями, а не основными
основные - это работа с внешними тенденциями/воздействиями, использование их, развитие с учетом их и для них, при этом с сохранением целостности
в практических примерах (опять таки, может коряво получится, но все же) - макс это дом-крепость, форпост, который защищен от всяких катаклизмов, нападений врагов, и к которому при случае есть хорошая дорога для проезда, защищенная воротами, и еще чем-то. он так и живет.
а Роб - это как корабль-биостанция, может везде плавать, заранее предугадывать шторм, ураган, уходить от них, но ему чтобы нормально зпщищаться надо менять места дислокации - исследовать море (и погоду) то в одном месте, то в совершенно другом. с каждым исследованием он все лучше понимает течения, ветры, погоду, и оптимизирует защиту от среды - но это побочный фактор.
при этом занимается основной задачей - исследование океана и составление системной картины. основная задача(исследование) к выживанию не имеет особого отношения.
А ценности типа в соционике- это блок Эго и суперИД.
О, принесите, плиз.
Хотя соционика и ВП (толкачева, кстати, а Бурлан лишь развил, за смертью Толкачева как-то это слишком быстро забылось) это разные, дополняющие, а не перекрывающие системы. Перекрытие там лишь частичное.
Не знаю, для меня в ЧИ нет никакой мистики, это просто способ восприятия информации, к тому же у базовых и творческих ЧИ вполне осознанный. ЧИ - способность отделять общее от частного, существенное от несущественного, способность абстрагироваться, отделять объект от его свойств и характеристик. Это мое видение мира, и именно поэтому в моем мире почти нет мелких деталей и подробностей, они просто не проходят через "сито" ЧИ.
А у Робов, по идее, ЧИ должна работать "в обратную сторону": наращивание деталей на структурный "скелет", моделирование объекта по его свойствам и характеристикам и т.д.
тогда я про это ничего не знаю))
я только над значимыми незначимыми думала)
поищу обязательно) где то было распечатано) не в электроном виде так в бумажном найду)
ничего подобного не забылось)
сам бурлан об этом на форуме постоянно не забывает упоминать)
кстати как вы думаете кто он?))юрий бурлан?)
я на габена грешу))или гюга в крайнем случае)
а толкачева в динамике не видела только фото
вроде дюма)
кстати если хотите я согласно той бумажке
могу написать эти соответствия
это в памяти уже четко врезалось
там так написано что сразу все на места встало)
есс кинофоба я ее нашла осталось только сканер дождаться пока папа вернет взад
ой только не состыковочка выходит
по той бумажке если следовать той логике
по которой я их разнесла функции
оральность это черная сенсорика а не белая
но возможно там не та логика нужна которую
я применила
давайте подумаем вместе
все выдрала слова из текста и нашла заново текст
создаю новую тему
Бурлан стопроцентный гамлет. Толкачев жуков, обсуждали, это обсуждается, точно не из альфы. Болтливость это оральность...А оральность это ЧЭ, скорее...
В общем и целом. Я же говорю, у меня подробности сами собой отсеиваются, приходится их потом по закоулкам сознания собирать.
И потом, "и все" - это для нас с Вами, а у тех же Жуков с Максами мышление конкретно-объектное, хоть и белые же логики, и попробуй им объяснить, как это "и все" происходит!
Благодарю за внимание - это само собой.
Согласна или нет...? Затормозила. Не могу выразить свою реакцию в терминах "согласна-не согласна".
Вы передали Ваше ощущение от моего текста, оно Ваше, оно субъективно, оно есть как факт. Оно мне интересно, я его учла. А для того, чтобы согласиться с Вашим мнением или опровергать его, нужно иметь свое. Нужно знать, понимать, чувствовать, какова альфийская семантика. А я этого в настоящий момент не чувствую.
Должна еще признаться, что слегка огорчена. Я среагировала на ваши посты как раз потому, что язык показался если не родным, то во всяком случае легко понимаемым. А Вы их (подробности из закоулков) по ассоциациям, по аналогиям...
Если серьезно, если бы у меня попросили объяснить, как оно работает, я была бы в большом затруднении. Само как-то. А мне как раз тут Макса предлагают. Меряю.
переложила его для себя и про достов тоже 
.
, и теперь прекрасно использует эту "сенсорную интуицию".
