ЧЛ у меня по идее фоновая...при игре с одним противником не проявляется (разве что мне противник важнее результата, а такое бывает ток с ребенком).
ЧС? Я его за горло не брала...))
Согласна, с живым противником всегда сложнее играть...в любую игру, так как включается множество факторов.
А с тем, что "на 100% знаешь куда поставит фишки робот" не согласна, это уж как программер написал))Бывают такие мудреные и такие многоходовые и многовариантные игры!
Кстати, интровертным логикам наверное легче с компом играть. По крайней мере, исключается "этический" фактор, в котором мы не сильны, не наше поле и есть время на обдумывание.
По поводу тем, не стоящих проявления БЛ? Насмешили))) Я не могу остановить проявление базовой функции, я так "думаю", понимаете? Базовая -она будет в любой теме. Есть темы интересные или нет))) И всё)))
ну так ЧС это ж не про горло. Вы сами говорили, что в электричке рядом не садятся, вы ж тоже там сидели никого не трогали. Просто она как бы аурой распространяется и чувствуется. И виктимы пищат от удовольствия, а у неценностных - неприятно просто. и в этой ауре напряжно находиться. Особенно типа развлекаться
я бы тоже быстро потерял интерес к игре при таком выборе. Думаю, вообще мало кому захочется играть с противником, который очень сильно превосходит тебя в умении. Честно его не победить, а жульничать не позволят собственные принципы. Ничтожность шансов на победу действует деморализующе. Всё равно что с вилами кидаться на танк.
Это пять То есть, Робу оптимальнее всего проявлять БЛ, ибо она самая сильная, но вы все время проявляете что-то другое, потому что БЛ - она не всегда и не для всех, ибо акцептная. Ну, да, в принципе, обсуждать тут больше нечего.
ОК! У Робов суггестивная . Суггестивная, то есть внушаемая. Это значит , что информация по "входит" в нас как по маслу, мы даже не успеваем опомниться, а уже среагировали на Эмоции. И это сильно влияет на процесс обдумывания ходов и выработки стратегии. Конечно, если сильно тренироваться, "отращивать дзен", то можно научиться не реагировать, но...тогда уже и до просветления не далеко .
Продолжу. У Робов ролевая , то есть какая-никакая, но информация все-таки осознаваемая. Но...лопушимся и тут. Нас легко обхитрить, выказывая нам "хорошее отношение", затуманить мозги, отвлечь, скажем так)))) И в это время можно брать тепленькими)))))
Ну, а комп нас не затуманит
ЧС это и про горло-тоже. Не буквально ж, ё-мое. Но нарушение личных границ-точно...Бывает такое, чо если мне приспичило сыграть в нарды, я сыграю. И противник трепыхаться недолго будет. Но тут-не тот случай...))
Я вам сказал набор фактов, голых, из теории. И логики в них быть никакой не может, потому что это факты. А вы мне про БЛ.
Что значит я все время проявляю что-то другое? Вы меня все время что ли наблюдаете?
Ну и не обсуждайте. Я вообще не понимаю по какой причине ко мне привязались. Перетипировать больше некого
Для меня более сильный противник-красная тряпка для быка скорее. Буду делать все, для того чтобы...пока не получится.
Какой интерес играть с более слабым? С позиции Роба.
Ну вы что издеваетесь, чтоли? Вам же не зря вривели ДВЕ цитаты. И указали на отсутсвие связи между ними Вы там вообще сами себе противоречите.
в самих фактах логики, естественно, нет.
Интересный вопрос. Задумалась. Примерила на себя.
О! Когда я начинаю во что-то играть, я всегда имею ввиду, что выиграть может ЛЮБОЙ ("веер возможностей" 3-хмерная )! Я не играю с заведомо "слабым" или "сильным", то есть, не мыслю этими категориями))))
Эврика!)))Я поняла, чего это я тут торчу в ущерб сну))))) У Вас 2 Логика (по ПЙ)))))))))Наконец-то Процесс пошел по Логике, соскучилась уже по процессу))))))))) Кайф!!!!
Ну, это форум, и я делаю что хочу, во первых А во-вторых, я вас вообще не типирую. Я пытаюсь найти в ваших словах логику. Мне вообще свойственно искать логику, т.к я Роб, я таким образом свою базовую проявляю, ага
хороший вопрос)
не знаю как. но вот очень много общалась с разными людьми и сама поверила что таки правильно чувствую. раньше чувствовала но как то не задумывалась насколько правильно или неправильно. а потом просто проверила экспериментально.
т.е. просто описывала людям свои ощущения и просила честно подтвердить или опровергнуть.
ну и процент "правильно" был убедителен и удивителен даже для меня))
вы думаете что можно прям вот вложить что угодно в текст? в произведение?
трогает то только то что прочувствованно...
* не исключено что нарушение неких норм по этике. кааак вы посмели мне такое сказать.
Интересно, в этой теории есть что-нибудь о том, что Робы, обладая четырехмерной БЛ, оперируют несвязанными, противоречащими друг другу фактами, вместо того, что б использовать в своих аргументах что-нибудь логичное...
Так. То есть, если я говорю, что в данную игру играть не умею вы сядете со мной играть тем не менее? Нет, я понимаю, что можно научить, обьяснить, поправить и тд...но сам интерес, азарт-его-то не будет...))
Например я затеяла всю эту канитель с вопросами Робам для того, чтобы иметь возможность играть с реальным Робом на его поле. По его стратегии...
А был бы тот Роб-компьютером-на кой бы оно мне сдалось...
Базовая -она будет в любой теме. Есть темы интересные или нет))) И всё))) 
Думаю, вообще мало кому захочется играть с противником, который очень сильно превосходит тебя в умении. Честно его не победить, а жульничать не позволят собственные принципы. Ничтожность шансов на победу действует деморализующе. Всё равно что с вилами кидаться на танк. 
То есть, Робу оптимальнее всего проявлять БЛ, ибо она самая сильная, но вы все время проявляете что-то другое, потому что БЛ - она не всегда и не для всех, ибо акцептная. Ну, да, в принципе, обсуждать тут больше нечего.
. Суггестивная, то есть внушаемая. Это значит , что информация по 
, то есть какая-никакая, но информация все-таки осознаваемая. Но...лопушимся и тут. Нас легко обхитрить, выказывая нам "хорошее отношение", затуманить мозги, отвлечь, скажем так)))) И в это время можно брать тепленькими)))))
Вы там вообще сами себе противоречите.
)! Я не играю с заведомо "слабым" или "сильным", то есть, не мыслю этими категориями))))
Кайф!!!! 
разумно? 