Не. Чтобы мне ПОКАЗАЛОСЬ, что неумный человек-умён...так не бывает. Мне может показаться, что вы-этик, например. Или что ваши настоящие мотивы не те, что вы декларируете. Но вот насчет ума мне не кажется никогда. Я вообще практически сразу потенциал собеседника обцениваю. И либо продолжаю беседу, либо нет.
Вариант предложенный вами...ну может если хорошо выпить...
В целом, если нет резкого негатива, отношения не особо важны. Да и не разбираюсь я в отношениях. Давно уже принял для себя, что на работе-главное работа, а отношения если что доберу во внерабочее время. Тут уж по принципу: "насильно мил не будешь", а дело делать надо.
Я всем даю шанс))) Даже если мне показалось (продолжает казаться), что человек не слишком умный, я допускаю, что я просто не смогла оценить его ум, или мы не смогли найти общий язык, или у него не было шанса продемонстрировать свой ум, или у него стресс, или... В общем кто я такая, чтобы судить о его уме? (точно также и про другие качества) Да и вообще, не в уме счастье) И кажется, у меня даже не достаточно критериев для оценки ума...
Вот о конкретных решениях, им предложенных, я могу судить.. Запросто! и тут уж зачастую совершенно не подбирая выражений...
У меня щас процессор взорвётся
Относятся уже предвзято, но изначальная придирка была просто придиркой. Причём тоже уже
Не, ну главное, чтоб вы сами понимали логику своих построений.. Хотя, вы помнится не так давно здесь признавались, что это и у вас выходит не всегда
Ну и аминь. Как факты с логикой связаны рассказывать не буду. Не в коня корм. (с) вы
Я вощето не просил со мной разбираться, и вашего мнения не спрашивал.
Это свободный форум, я могу делать что хочу (с) Ну а че. Предвзято. А может мне показалось. Уже там или не уже какая вам разница.
Че вам всем моя логика-то далась. Зачем вы травите пейсателя?
знаете, вы попробуйте писать вот то что вы действительно думаете иили чувствуете... не с мыслью - я вот тут добавлю сенсорики, а вот тут этики... а тут попрессую с ЧС... а тут с БЛ напишу... а тут как жена выступлю... - потому что хня по факту получается. умышленная неискренность, знаете ли... ну и энергии тратится неоправданно много...
* ну и, как вариант, если жена штирка, а вы таки дост, то и конфликты вполне могли быть по логике... вам же кажется что она у вас огого. а у нее свое видение ситуации, помногомернее. ну и гендер тоже ж...
Не то, чтобы я именно так делал. Но редактирую написанное зачем-то. Всегда так делал. И должен сказать, что Гюго эти тексты понимают, и понимают правильно. Спасибо за совет. Я постараюсь.
Эээ, это вам кажется вероятнее чем то, что я Робеспьер, долгое время проживший со Штирлицем? Насколько же мои слова должны вызывать недоверие? Наверное нужно прекращать пикироваться с Лектором, аура страдает...
Это хорошо в случае например, когда вживую можно считать с человека его состояние. Ну например, этик-сенсорик (проверенный) попытается раздразнить типируемого, и в реальном времени прочувствует. А что можно использовать в качестве раздражителя? Ну то есть, каким образом довести типируемого до нужной кондиции?
функции включаются параллельно. Например, вы пришли ко мне домой (в Альфу) со своим самоваром (БЭ). У меня включается ограничительная (ЧС), я начинаю с помощью ЧС ограничивать ситуацию. У вас параллельно включается ваша ограничительная ЧЭ - и мы лицезреем истерику
Причем, против вас лично я ничего не имею. Я просто защищаю свою территорию. Если бы вы вещали свою БЭ у себя дома, я бы только радовалась за вас и даже плюсики бы ставила А у себя дома я хочу видеть БЛ , ну и ЧИ
То есть от одной ограничительной (ЧС) срабатывает другая ограничительная (ЧЭ). То есть сначала нужно довести до белого каления типировщика, а потом он доведет до белого каления типируемого. Так? А кто будет считывать состояния, и определять что где, если оба доведены до белого каления? И кто доведет типировщика, и кто поручится, что при этом уже включилась ограничительная, или еще не включилась?
ну я б не стала употреблять фразу "до белого каления" к себе. Она больше к вам подходит А я просто ограничиваю.
И да, начинается все с того, кто первый начинает ограничиваться.
Думаю, с Жуками у вас другая история, т.к. начинает работать базовая. Т.е. по идее у вас должно включаться морализаторство нонстоп
А судьи кто? - Ну, участники дискуссии.
Кажется у вас только Mosk увидел логику. Другие Белые Логики логики не наблюдали. Ну и не только БЛогики
Просто ограничиваете - а как это получилось? Как этот эксперимент повторить вживую?
И что, было?
Я эту фразу употребил в контексте деления умных людей и неумных.
Скажем так, в спокойном состоянии Artemz78 логично строит свои высказывания, а когда его выводят из равновесия, тогда преобладают эмоции. Но такая ситуация мне кажется естественной.
Ну что ж, это тоже показатель. Впрочем, есть причины. Такое тоже можно повторить в жизни - я могу найти Гюго, и пообщаться, посмотреть, как влияет на них моя БЛ. Те, кого я давно и надежно знаю как Гюго, тоже меня уважают за способность подсказать, объяснить, помочь. Этическими манипуляциями никогда не занимался, и описанного в ИО Стратиевской не наблюдаю. Хотя, мало ли... щас почитаю еще раз.
ну эт понятно. Ролевая все-таки 2 мерности имеет, в осознанке. В общем-то сильная функция, просто неценностная. А в ситации стресса сразу же переключается на Базовую., поэтому и нет никакой БЛ при стрессе. А начинает работать БЭ, ну и ЧЭ как ограничитель.
От Артема я пока что чувствую упрек и обиду, мол "я такой хороший логичный зайка, а ты страшная тетка меня недооцениваешь. Как тебе не стыдно, нехорошая ты тетка". Поверьте, настоящая БЛ меня может заткнуть легко. Я только искренне буду восхищаться, т.к. крыть мне нечем. и БЛ ценностная.
БЭ это не всегда манипуляции. Вообще, я бы советовала пообщаться в Дельте. Они реально оценят вас и поднимут самооценку. Разве это не прекрасно - общаться со своими? иметь дом где тебя любят и ценят. Попробуйте заявить себя как Дост. Мне кажца это вас осчастливит. Ну а если нет, то будем разбираться дальше. Мне кажца такой симпатичный Дост будет нарасхват. Попробуйте.
Это как это вы чувствуете?
Спасибо за симпатичного, но дельты (и гаммы) я наелся так, что из ушей вылезает. И тошнит. Спасибочки, не хочется. Может попозже
"Достойных" - это неудачное слово.
Я здесь обсуждал логические вопросы, но они никого не заинтересовали. Достойные-недостойные - какая разница. Важно - что мне интересно этим заниматься. А раз никто не захотел со мной эти темы обсудить - значит, им неинтересно, вот и все. Достойные хи
Причем тут форум. Я в жизни жил с дельтой, мне ее ценности можно сказать, впаривали. Догадываюсь, что процесс был обоюдный, но тем не менее. Вот... На форуме это виртуал, я же не виртуальный персонаж. Вы их процитировать можете? Неее, такую ахинею я воспринимать отказываюсь Даже статьи в википедии нет, настолько это все мутно. Мне в жизни и астрологии с Human Design'ом хватает вместе с их последователями. И не скажешь ничего - люди увлечены, прям расстраивать неохота. Впрочем, спасибо, что дали наводку, теперь я знаю, что это.
ну вообще-то это ваша фраза, разве нет? я взяла ее в ковычки как цитату.
ох, ну я так и знала, что вы скажете про реал. Мол вы в реале уже наобщались. Так вот , смею предположить, что вы неправильно протипировали свою жену и других "якобы Дельтийцев". Поэтому опять же советую просто хотя бы почитать темы Дельты. Возможно вы почувствуете в них своих людей
Процетировать не могу, их потерли. Ну это всякие неприятные эпитеты и оценки в мой адрес, что и указывает на вашу обиду
хих. Ну и что же это?
Ну и что. Это слово неудачное. Просто долго все это объяснять, что я объяснил.
Вот в это мне поверить никак не получается по объективным причинам. У меня есть серьезные основания считать, что в типах окружающих я не ошибаюсь. Описывать? Не знаю, стоит ли. В общем, опыт есть и у меня, и у некоторых других людей. Этих людей не один и не два человека. Насчет своего ТИМа я тоже имею четкое мнение, основанное на определенных предпосылках, но все их излагать не вижу смысла и необходимости. Тем более тон беседы этого не позволяет.
Это одно сообщение, правильно я понял? СВП - "Сетевая псевдонаука" (c) google
Есть хорошие ссылки?
Вообще-то это не было всерьез. На основании ни одной, ни трех фраз протипировать нельзя. Достоверно. Вы это знаете. Знаете?
Уговаривать? Я задал вопрос. То есть отвечать вы не хотите. Ну ладно.
Тут уж по принципу: "насильно мил не будешь", а дело делать надо.
(точно также и про другие качества) Да и вообще, не в уме счастье) И кажется, у меня даже не достаточно критериев для оценки ума...
Запросто! 
и тут уж зачастую совершенно не подбирая выражений...
, ну и ЧИ 
А я просто ограничиваю.
...
Мне кажца такой симпатичный Дост будет нарасхват. Попробуйте.