вы задали вопрос, почитать ли вам классическую психологию?... мнээ э... странно, почему вы мне этот вопрос задали?
я вам СВП советовала, т.к. сама ее изучаю. А про классическую психологию.. ну почитайте. думаю, хуже не станет Я разрешаю
Я задал другой вопрос вощето.
Почитал. Про эффект Барнума знаете? Тоже рекомендую почитать - заставляет задуматься. Ничего не хочу сказать про эту вашу СВП, есличе, но манера изложения такая, весьма своеобразная, весьма. Прям фиг поймешь - такие термины загадочные, так и подстегивают во всем этом разобраться, и научиться говорить так же загадочно и непостижимо.
"Мощный анальник" и "мощный уретральник" - убило.
ну так может быть вы повторите свой вопрос? Кстати, говорить вот такими загадками и при этом выражать раздражение и обиду свойственно именно БЭтикам. Типа все должны читать мысли
И кстати, СВП вовсе не моя вы мне льстите. Я не настолько талантлива, чтобы разработать подобную теорию.
И кстати да, у многих при первом прочтении терминов шок. Но вы привыкнете это всего лишь названия.
Мда? У меня нет ни того, ни другого, можете не верить. В смысле, ни обиды, ни раздражения.
Вопрос: звуковик это тот, у кого шизоидная акцентуация?
Есть категория людей намеренно усложняющая то, что они говорят - они просто набивают себе цену. Почему вы считаете, что эти не такие?
Artemz78, я восхищаюсь вашим спокойствием, логикой и умом. Кто тут про ваши истерики говорит не видел настоящих истерик ) Если бы в реальной жизни до меня кто-нибудь также докапывался его бы на скорой уже давно увезли ) Как по мне вы просто само хладнокровие. На все эти бредовые выпады вы умудряетесь отвечать логично и при этом остроумно. Браво!
Что я думаю по поводу сложившейся ситуации. Очень многие переворачивают сообщения с ног на голову, выкручивают, придают какой-то иной смысл нежели вкладывал автор. И при этом думают, что типа подлавливают на логических нестыковках ) Потом на основании этого делают свои выводы, которые и стремятся навязать. Особенно этим грешат дамы. Мужчины всё же не так приставучи. Интересно, что в реальной жизни такое наблюдается гораздо реже, чем в инете. Так есть ли смысл спорить?
Ну а в целом как оно? Что чувствует человек которого насильно перетипируют? При этом о справедливости (так ценимой в 1 квадре) говорить не приходится, ибо тот кто им занимается не наказан.
И еще вопрос. Подозреваю, что вы когда женились о соционике не знали? Иначе, полагаю, вы бы вряд ли присмотрели себе Штирлица ) Посему мне интересно, а не сложная ли семейная ситуация подтолкнула вас к серьезному изучению соционики? Я почему спрашиваю, потому что у меня всю жизнь были проблемы с мамой-Гексли. Именно благодаря соционике я наконец поняла, что происходит , и потом их стало гораздо меньше. Теперь вот мне любопытно почему другие ей заинтересовываются, особенно Робики.
Elis, спасибо. Вы встали на мою сторону. Кстати, я вовсе не склонен считать вас Драйзером. Гюго- не Гюго - не знаю, но я склонен верить людям. И не склонен верить сообщениям, и ложным ощущениям от них. Должен предупредить, что вы подставляетесь. Щас вам будет Еще по сути вашего ответа:
1) В инете люди находятся для того, чтобы потешить свое Эго. У кого-то оно больше, у кого-то меньше, но абсолютное большинство хотят ощутить себя значительным. И очень многие увы - встают из-за компьютера с разочарованием Это тенденция. Тут не надо никого обвинять и на кого-то обижаться. Это так есть и все.
2) Справедливость? Ну, я знаю в чем справедливость в этой теме. В том, что кто-то отклонился от темы, и в том, что в 1-й квадре активно действуют персоны из других квадр. Мне все равно кто и что об этом думает.
3) Да, по поводу сложностей вы угадали. С остальным немножечко нет, но неважно. Я бы не хотел выносить обсуждение таких личных вопросов на общий форум.
4) Почему Робики заинтресовываются соционикой - разве непонятно? Это сфера, закрытая для понимания чистой БЛ и ЧИ. Или не скрытая, но доступ к ней сложен. Для меня это было как начать видеть в цвете, ну или вообще начать видеть. Отношения - это крутейшая штука. Аушре нужно памятник поставить.
да просто я своих парней-Робиков пыталась соционикой увлечь, а они равнодушны остались (
вот теперь не знаю, что нужно делать с будущим Робиком, чтобы и он не туда же...
Если вы не ошибаетесь в типах, нужно показать в первую очередь, что это работает. Не на словах, а на деле. Естественно, оно у вас должно работать
Это чтобы вытащить соционику из места в списке вместе с астрологией и нумерологией. С первого взгляда отличия не видно.
Ну как, например, лично вы бы увидели, что это работает? Тест он делал, про Робов ему рассказывала, про себя рассказывала, но пофиг ему всё равно. Не знаю, может сплясать надо было )
и можно вас попросить, не делайте пожалуйста к сообщениям для меня приписку "если не ошибаетесь в типах". Это как бы само собой, по умолчанию понятно, что тип определен мной правильно, если я об этом говорю. Если я не уверена в чьем-то типе, то я и молчу себе в тряпочку. А-то как-то неприятно, когда сомневаются в твоей компетенции )
/у меня получилось донести свою мысль через чувства? помню, вы такой совет однажды давали. Отличный совет, реально работает. Спасибо/
Не верите - это не оговорка? То есть нужно верить? Эм... Да, я не верю в то, что вся эта теория не модифицированный тест Сонди
Тест Сонди, в отличие от этого чуда, описан куда лучше, и там термины используются куда более понятные. Просто выглядит он не так... популярно.
Может и сплясать Главное насильно не пихайте, а то вообще слушать не станет. Я бы предложил разговаривать на эту тему. Спросить - "что бы могло тебя убедить". И дать ему это
Договорились.
Вы хорошо объясняете, но текст есть текст, никаких нюансов. Смайлики на месте, и то ок...
кстати об астрологии. Когда-то я очень сильно ей увлекалась. Но не всей, а только частью, которая описывает поведение знаков зодиака. Как я сейчас понимаю, это было дикое желание разбить людей на группы, чтобы выявить какие-то закономерности в их поведении, блин, короче я не знаю, как объяснить ) Но когда я узнала про соционику... тут конечно об этой херомантии в виде астрологии сразу же позабылось ) Поскольку моё желание оказалось целиком и полностью СПОЛНА удовлетворено. Ура )
нда...
однако я действительно перегнула палочку...
где вы раньше были? )
наверное у него и впрямь сложилось впечатление, что ему насильно соционику пихают, а ЧС-то болевая... да еще и 3В.
ладно, теперь умнее буду )
Придираться к словам означает выказывать недовольство тем, что употреблено то, а не иное слово. А я всего лишь пыталась постичь логику того порядка, в котором вы слова расставляете. У вас конец предложения противоречит его началу. Противоречит даже не то слово, части предложения вообще между собой не стыкуются никак. В итоге абсолютно непонятно "кто на ком стоял"
Впрочем, я понимаю, что вам проще списать на "предвзятое отношение", чем хотя бы самому разобраться в этом хаосе.
Не знаю - недовольство там, или не недовольство, но вы сказали там что-то, что не так употреблено слово "уже". Я не буду переписывать свои сообщения по сто раз, чтобы там все "уже" были так, как вам понятно. Мне тут посоветовали наоборот перестать редактировать - и вот это я воспринял как хороший совет.
Даже не знаю что сказать. Ну не стыкуется, ну нет логики, ну и что? Подайте на меня в международный суд за это. Если вы чего-то не понимаете, или вам не нравятся мои сообщения, или или или - левее и ниже есть кнопочка "игнорировать". Удачи!
о боже, количество белоэтических экивоков превысило все допустимые нормы . Альфу аккупировали БЭшники .
Короче ладно, развлекайтесь, ребят. Все равно через время рассосетесь, как и не было. А если нет, ну что ж, живите в своих иллюзиях.
А мне уже от ваше БЭ неимоверно скучно стало. Удачи!
Вы разницу между "слово употреблено не то" и "слово употреблено не так" понимаете? А между "не нравится" и "не стыкуется"? Впрочем, я вижу, что нет. Насчёт "нет логики, не стыкуется - ну и что" - в некоторых квадрах действительно " ну и что" . Не в этой. Сообщения редактировать не надо. Оставляйте как есть, так смешней. В суд подавать не буду. Кнопочки жать тоже. За пожелание удачи спасибо.
я бы хотела уточнить свой удачный совет что не надо редактировать... я имела ввиду что не надо пытаться искусственно добавлять якобы сенсорики, якобы этики, якобы ЧС и т.д.... ключевое слово - искусственно! а если оно у вас естесственно пишется, то так и пишите. и может в тексте и будет все это, но уже именно так как вы это привычным для себя образом делаете.
и тогда может и вас роба увидят, мало ли... ну или вы сами увидите в себе кого либо другого... может со временем...
но это не значит что не надо редактировать... высказываемая мысль должна быть понятна!
а если вам кажется что вы предельно ясно, корректно и четко излагаете, а кто то не понимает... то вот тут как раз и есть повод изучать инфообмен))
вы же понимаете что белологически нап редко когда удовлетворит макса... а этически жуков доста...
Домысливаете? Ну-ну. Я пишу так, как пишу. Вам не нравится - путь указан.
Дело ваше Смешно - смейтесь.
Интересно, кстати, что это вы в этой квадре порядки свои наводите? Это уже лишнее по-моему. Вы в принципе привлекли мое внимание к этой проблеме. Я сделал выводы. Спасибо!
хватит уже смешить ) я дама в возрасте, у меня морщины из-за этого образовываются )
"Она (третья функция) суперпроцессионна и диалогична. Этот процесс начинается и не заканчивается (причем 3-я Функция норовит вовлечь в него других). 3-я Логика будет мучиться неразрешимым для нее вопросом, изводя окружающих своими сомнениями." (с)
Непонимание разницы вы сами демонстрируете, мне и домысливать не приходится Мне не не нравится. У меня не стыкуется. Что-то мне подсказывает, что в подробности отличий этих слов мне лучше не вдаваться
Да, пишите, пишите, кто ж вам запретит
Порядки, во-первых, не мои, в том смысле, что не я их выдумала, во-вторых, я их не навожу, а отвечаю на заданный вами же вопрос "ну и что, что не стыкуется" Что ещё.. А , да. На здоровье
э... странно, почему вы мне этот вопрос задали?
Я разрешаю 
.
