Кто посмел?))) **рвет на груди рубаху, оправдывая миф о монстрах-Робах**
А если серьезно, то интровертам действительно приятно, когда спрашивают, интересуются их "внутренним". Самим ведь это вытащить тяжеловато, вроде как никому и не нужно))
Во-первых, я и не утверждал такой чепухи, что интеллект исчерпывается способностью систематизировать информацию. В сообщениях других участников дискуссии я таких утверждений тоже не заметил. Интересно на каком основании вы сделали свой любопытный вывод? Но сам факт присутствия в тексте человека правдоподобных логических умозаключений есть следствие и доказательство наличия у него интеллекта. Однако стремление назвать титаном мысли любого индивидуума способного обнаружить взаимосвязь двух явлений можно уверенно назвать подменой понятий. Даже моя кошка заметила причинно-следственную связь: стоит потереться об ноги и посмотреть на хозяина, как в миске появляется еда.
Во-вторых, что-то я не заметил, чтобы кто-то всерьёз тут утверждал, что маломерность БЛ равносильна скудоумию и отказал в уме гамлетам, есям или напам. Маломерность БЛ человека не превращает его логику в псевдологику и абсолютно не даёт оснований считать его глупцом. Написав в кавычках вы сами намекнули, что есть ненастоящая логика, по-существу сами отказали в уме человеку с такой псевдо БЛ, сами произвели подмену понятий, а потом зачем-то начинаете опровергать этот надуманный тезис. Вы не находите всё это весьма странным?
Skeptik1 , неуже ли до такой степени может исказиться тим? Как Вы привели пример про воспитания Бальзаком. Если Бальзак воспитывает Роба? И если Бальзак воспитывает Доста?
Сложно это. Одно дело за близкого человека заступиться, когда он еще и топливо (ЧЭ) выдает, другое - за себя.
Если б не депрессия, то просто понимание несправедливости происходящего должно бы как-то работать и друзья рядом - посоветовать, поддержать, привести примеры аналогичных случаев.
А обязательно нужно прямое столкновение с противником и на его территории? Я в юридическом деле совершенно не разбираюсь, так что извините, если наивный вопрос.
Второй вопрос - по возможному результату. Своя территория - действительно ценная вещь, но если это реально комната в коммуналке с неприятными соседями, то это не стимул. Вы включаете "в режиме позитивиста" благоприятный прогноз по поводу соседей? "Даже если плохие" не подойдет.
Я бы вот думала, что нормальные соседи в таком случае - большая редкость, если б у меня не было вполне милой знакомой, которая купила комнату.
Есть еще нюансы. Один из нюансов в том, что я свое состояние считываю очень плохо, но знаю, что оно плохое. Должно быть плохое. В плохом состоянии бывают не то, что искажения... И Бальзак вылазит в том числе.
Skeptik1, большое спасибо!
ps: пользуясь случаем прошу прощения у тех, кто получил негативные ощущения от чтения моих мессаджей. Dulcinea, вы в особенности.
Дык, теория говорит: при возникновении дискомфорта и стресса начинает функционировать блок ИД. Иными словами робеспьер плавно превращается в бальзака (точнее реагирует как Баль).
Больше всего мне в этой теории нравится, что гюго при стрессе превращается в напа.
В результате опять получается дуальная пара
Утверждает что бывает все! Просто разные вещи происходят с разной степенью вероятности. А если бы не было искажений, то соционику можно было бы преподавать вместе с таблицей умножения.
Вот мне повезло больше, у меня отец - Нап, соответственно во-первых:он не мог меня качественно накачать деловой логикой, а во-вторых: я вылетел из отчего дома пробкой сразу по окончании школы Да и то, до 27 лет приходилось отбиваться от слишком пристальных знаков внимания Напочек, вследствии явной демонстрации фоновой .
Честно говоря не хочется гадать на кофейной гуще, я просто отметил у Артема проявление нетимных моментов, часть из которых явно относятся к социотипу ИЛИ. А в случае Роба и Доста, то тут так много общего, что окружение, среда воспитания, традиции могут смешать все так, что ни один специалист не разберется Только если человек сам захочет, то сможет определиться. Ведь сильным волевым контролем можно значительно повысить порог срабатывания ограничительной, а значит ввести в заблуждение не только типировщика, но и себя самого.
В общем мне кажется, Робы должны хорошо определять и , и значительно хуже проявления и . Но это лично мое мнение.
Skeptik1, если вы все еще говорите про меня, то я вам скажу кое-что, чисто для экономии ваших сил и времени: Достоевский вряд ли стал бы хамить в таком количестве, как я, а скорее, начал бы вызывать чувство вины, или еще какие-нибудь чувства. Это ему сделать дешевле. Это первое. Второе: подумайте, Достоевского выгоняют из логиков в этики, а он сопротивляется. Почему? Каков мотив? Почему бы ему просто не согласиться? Доводы типа "круто быть логиком" можно допустить для новичка, которому лет 20, и который вообще не может ни в чем определиться. Я не отношусь к этой категории, как вы наверное успели заметить в ходе чтения моих сообщений. Мотивы же людей, которые тут занимались перетипированием вы также можете проследить. Я их уже озвучивал.
ps: В общей дискуссии больше не участвую, но вам отвечу если что.
pss: вызывают неприятие, оживляет, - тут затрудняюсь. Ничего не вызывает. В большом количестве - восхищение. Насчет "хорошо" не понимаю, как это определить - хорошо я его определяю, или не хорошо
Просто на общих встречах бывали люди, которые после типирования у специалистов парились. Мол во мне нашли: Напа, Доста, Гама, Баля(нужное подчеркнуть), после чего бывало в шутливой пикировке разбирали поведение человека в поисках этого ТИМа.
А как-то раз все дружно решили что надо побыть Балями, и весело с песнями ползти на кладбище.
Бали сами на кладбище не ползут. Бали подробно объясняют другим: почему им нужно ползти на кладбище, красочно обрисовывая последствия недопОлза и снабжая всех бонусной схемой пути ползЕния. А сами в это время сидят в баре, пьют лонгдринк и сокрушаются, что не с кем поделиться вселенской тоской.
Разумеется присутствует. Я вам больше скажу: интеллект присутствует даже в выстраивании простейшей цепочки условного рефлекса вашей кошки: потерлась об ногу, получила корм.
Содержание текста и смысловая нагрузка оного-совершенно различные понятия. Трехлетний ребенок вполне способен выдать длинный содержательный текст-повествование, который не будет нести никакой смысловой нагрузки. Доктор математических наук может выразить смысл формулой, которая будет содержать чистый разум в чистом виде (тавтология, знаю) и являться точно таким же продуктом интеллекта, как и текст ребенка. Вы пытаетесь увязать два независимых понятия в единое целое. И это тоже в своем роде попытка создать продукт с содержанием, но практически без смысла...))
Ну, у меня обычный в таких случаях вопрос -"А смысл?")))))))
Какой-то для каждого из участников дискуссии есть смысл, но вот какой?)))Вот в чем вопрос))))))))
! 
и вынесешь рюкзак информации, которую потом не знаешь куда применить...)
не внушающие мне доверие.
. что значит лишнее если важно чтобы поняли о чем я! уточнить оно надежнее 
Утверждает что бывает все! 
.
и 
, и значительно хуже проявления 
и 
