Со временем не совсем так. Контроль времени осуществляется постоянно, но как то автоматически, почти не заметно для себя. Работает, как в сообщающихся сосудах. Изменились условия связанные со временем значит изменились и ощущения о возможности или невозможности осуществления каких-то планов.
А я люблю притчи. Притча обычно помогает тебе понять какие-то простые и очень важные вещи, которые ты раньше не осознавал. К тому же они ж короткие и слушать до конца не долго. А если притча мне не понятна, то я и не парюсь. Не кольнуло и не кольнуло. Значит она не о том, что я готов понять сейчас, значит сейчас она мне и не нужна.
К сожалению, оставила книжку на работе, иначе бы процитировала дословно.
Недавно была поражена описанием творческого процесса Бетховена (вроде ЛИИ) в музыковедческой работе Ромена Роллана "От Героической до Аппассионаты" (вроде 1928 или 30-й год, тогда ещё и соционики не было, а такое ощущение, будто автор применяет её постулаты на практике). Итак, Роллан пишет примерно следующее: гениальность Бетховена заключалась в том, что он мог безошибочно выбрать из десятка и более музыкальных набросков. Вот, допустим, черновики второй части - Траурного марша - Героической симфонии. Восемь вариантов траурной мелодии, и все, по мнению музыковеда, вполне заурядные. Бетховен бьётся над основной темой, но ни один из набросков его не удовлетворяет, он уверен, что есть это, подлинное, то, то должно быть выражено. И внезапно появляется как озарение та тема, которая потом станет всем известной. Но до этого - титанический труд, десятки вариантов, попытки развить каждый - и интуитивное понимание (так и написано в этой довольно "древней" книжке) того, что "это не то".
Роллан сравнивает Бетховена с рудокопом, который всё глубже погружается в золотоносный пласт, часто, обессилевший, вылезает на поверхность, но всё же знает, чувствует, что на глубине есть более ценный слой. И он не останавливается на достигнутом, пока не исчерпает жилу до дна. И выберет лучший образец породы! И когда услышит в себе подлинную музыкальную фразу, никогда не спутает её со случайными. Таким образом, заключает Роллан, гениальность Бетховена прежде всего - в титаническом напряжении разума и умении выбрать лучшее из десятков вариантов, а если лучшего нет - не соглашаться на средненький, пока чувствуешь, что то, что хочешь высказать, пока не получается.
По-моему, здесь мы имеем поразительно верное описание мыслительного процесса логико-интуитивного интроверта. (боюсь, что и Роллан был таковым, а вовсе не Штирлицем, как принято типировать).
От себя лично замечу (ибо почему тогда меня это место в книге так уж поразило), что творческий процесс по созданию стихотворного текста у меня всегда происходил по той же схеме. (Оттого я очень медленно пишу стихи - мешает "веер вариантов" одной и той же мысли и смутное ощущение того, что единственно верный вариант ещё не найден).
не люблю. помимо того, что представляет собой какое-то неявное нравоучение, еще и подразумевается только одна трактовка. почему бы не сказать прямо, действительно
Еще к ЧИ. Вспомнила вчера чегоЙ-то)))
Я очень не люблю заканчивать творческий процесс. Когда я что-то придумываю -это захватывает, увлекает, энергии уйма... Когда дело подходит к концу, энергия убывает, интереса нет, просто довершаешь дело до конца, потому что так НАДО. А внутри сидит такой маленький ворчун, что вот можно было и так сделать, и по-другому, а все уже доделано, а жаль -столько вариантов упущено... Прямо расстраиваешься на какое-то время. А возвращаться и переделывать никаких сил нет. Машешь рукой на сделанное и "забываешь"... Может быть поэтому не возвращаюсь к сделанному -не вызывает оно никаких эмоций. Новое - вот это да, интересно, а старое...да его в сто раз лучше можно было сделать!...
Притчи - пожалуй, не люблю, за исключением тех, что примечательны именно по ЧИ. То есть - в них какой-то скрытый подтекст.
Вот - плавно перехожу на работу ЧИ. Так как она у нас - творческая, во многом она - отвечает за восприятие произведений искусства. Мы не сенсорики, и рассуждать про то, как красиво нечто - не можем. А вот - когда в произведении - стихе ли, картине ли, песне ли - есть какой-то скрытый подтекст, какой-то, допустим, необычный ритм в песне (я люблю, например, регги) - тут уже появляется работа для ЧИ. То есть - ЧИ - она в подсмысл проникает, кайф от этого.
Еще ЧИ - она у нас контактная. Этика-то слабенькая, поэтому - с новыми людьми я часто контактирую по ЧИ, и в ситуации, когда мне не очень комфортно, могу острить... ЧИ - он же может быть оборонительной. То есть - ЧС - она болевая. Она включается - уже в крайнем случае. А вот если вас человек задел, сначала отвечаешь ему с некоторой издевкой. Именно - по ЧИ.
Эх... Ну и... ЧИ - она предчувствует... Щас вот моя ЧИ с болью наблюдает, как человек, которого я страстно любила, пытается "шаньги мазать" моей подруге. А она - Драйка, она - ничего такого не видит. Все развивается медленно - но пока так, как я и думала. Меня - это очень мучает. Лучше б мне этого не предчувствовать. Потому что - на самом деле - исход возможен всякий.
По поводу Драйки... Сомневаюсь.. Прямо резануло глаз. Моя Драйка сечет такие моменты гораздо ранее меня, уж по вопросам - кто кому "шаньги мажет" -она эксперт, моя ЧИ как раз в этом случае занята чем-то другим. Драйка меня как младенца тычет носом в очевидное))))))
"поэтому - с новыми людьми я часто контактирую по ЧИ, " -вот это вообще не поняла... Разъясните пожалуйста?)))
А мне кажется, что это не ТИМное.
Когда человек был дорог....ты его знаешь почти, как свои 5 пальцев. И потом еще долго примечаешь и понимаешь, что хотел и зачем так сделал.
А когда тебе дела до него нет, то не видишь очевидного...
Niagara!
Может быть и не ТИМное... Я же абстрагировалась от ситуации, прозвучали названия ТИПов, вот и мысль ускакала)))))) Вот не ловим мы этические нюансы)))))))) Лишнее доказательство))
Угу, вы видите - что вы изображение - на составные части раскладываете.
Я же обычно, оценивая какое-то художественное произведение, представляю себе нечно... То есть - интуиция работает.
Драйки - они, мне кажется, рассматривают те отношения (или попытки отношений, которые кажутся им очевидными.
Не знаю, во всяком случае - с этой Драйкой - у меня много приколов связано. Она - очень девушка красивая. Так что - контакты с ней завязывают часто. Но, например, Донских закидываний удочек (давай поработаем над таким-то проектом) - она в упор не видит. И здесь - пока тоже. Драйке-же надо сначала в доверие втереться.
На самом деле! Мы - не ловим нюансы. Мы - видим перспективу. Для базовых этиков - есть много всяких типов и подтипов отношений. И - они могут переходить от одного к другому. Для моей ЧИ - сразу виден ВОЗМОЖНЫЙ конечный результат. Драйка же воспринимает ситуацию на данный момент.
Есть ситуации, когда с новыми людьми общаешься по делу. Ну, тогда оно и есть по делу. Но если - это просто знакомство и я чувствую себя пока не очень в своей тарелке, я пытаюсь шутить, каламбурить и т.д. В зависимости от вдохновения получается хорошо или не очень.
Притчи мне нравятся - хорошие Хорошие - это те, в которых есть неожиданность, какой-то новый взгляд, красота. Есть и крайне занудные - ну и ладно...
Работа ЧИ для меня - возможность видеть, что собственно надо сделать. Вот например - надо мне организовать работу с пациентами в санатории. Логическая структура того, как работа должна осуществляться у меня есть - по первой функции. А ЧИ подсказывает - для этого надо сделать - 1е, 2е, 3е. Хуже с ответом на вопрос - а вот как это сделать. Не зря же стратег
Ага, а подписываться Вы будете?
И это спрашивает Гю?
Мы же его не знаем и не знаем ваших взаимоотношений.
Я в таких случаях думаю о человеке, настраиваюсь на его волну и текст сам появляется в моей голове.
Успехов!
Терпеть не могу пожеланий счастья, здоровья и всего что сам себе желаешь.
Просто нейтральный хороший человек.
Подписываться не буду- зачем когда № телефона определяется.
То есть - в них какой-то скрытый подтекст.
Меня - это очень мучает. Лучше б мне этого не предчувствовать. Потому что - на самом деле - исход возможен всякий.
