Уважаемая Helys!
Заглянула в Вашу тему. Заинтересовалась.
Леонгарда я в свое время (года два-три назад) старательно штудировала с карандашом в руках. Много интересного и полезного у него нашла. /Жаль, сейчас моя книга у кого-то на "почитать" отдана. А это у меня - чаще всего - "без возврата"/.
Но вот что особенно интересно.
Кто провел эти параллели (между типами Леонгарда и соционическими типами)?
Ссылочку на книгу не дадите ли?
Хотелось бы самой в этом разобраться, потому что мне приведенные параллели чаще всего убедительными не кажутся.
Это лично мое только мнение. Я ни в коем случае не хочу подвергать критике проходящее здесь обсуждение.
Знаете, Робеспьеры - они все так устроены: если система чего-либо ими не принята, как своя (не стала родной), они ей не доверяют. И даже больше: чаще всего включиться в нее не могут: недостаточно информации для проработки, а без проработки, поверхностно включиться в тему мы не можем (мы - это Робеспьеры).
Уважаемый Stateful!
Вы сказали:
"Про себя могу сказать - когда плохо, иногда кажется, что есть различные варианты будущей жизни - и все отрицательные или пустые".
Вот с этим я, как Робеспьер, абсолютно согласна. Это наше, родное, ТИМное: без конца пережевываются "самые разные" варианты будущей жизни: просто плохой, плохой и очень плохой.
Вы также сказали:
"Есть и другая теория - при умеренной депрессии типы начинают глючить по творческой функции".
Вы наверное, имеете в виду "Атипичную депрессию" Елены Шаровой?
Хорошая работа. Добротная.
Мы с Вами, говоря о своем "плохо", практически дословно повторили то, что Шарова написала о Робеспьерах и Достоевских (творческая функция - экстравертная интуиция):
"больные предъявляли тревогу по поводу возможных проблем в будущем, причем именно будущее, а не настоящее выглядело мрачным и утратившим смысл".
Спасибо, Анфиса, за направление на эту забытую ветку обсуждения!
С интересом познакомился с приведенной литературой.
Тем не менее, остались вопросы, на которые хочется получить ответ. Например, как я понял Дугласа Дина (Типы личности в состоянии стресса), у каждого типа есть два характерных этапа. Первый - недолговременный стресс, который требует действий в соответствии с базовой функцией.
"ESTJ (Штирлиц)
Стресс, который охватывает ESTJ в результате, заставляет их удваивать усилия в попытке контролировать беспорядок... Если стресс не прекращается, ESTJ ощущают себя физически парализованными и испытывают недомогания, неприятные ощущения и усталость."
То есть в начале стремление привести ситуацию в соответствие со своей базовой функцией (устранить неорганизованность и хаос), о методах, правда речи в работе не было, но вероятно, методом творческой функции и других релевантных в ситуации. А при затянувшемся стрессе - наступает представление о том, что базовые цели пропали. Отсюда нежелание более их защищать. Стремление выяснить "кто виноват" и переложить на виновного вину.
Еще пример
"INFJ (Достоевский)
в условиях стресса, INFJ чувствуют себя разбитыми и потерянными - как будто они играют чью-то роль, вместо того, чтобы оставаться собой...INFJ предпочитают бездействовать и затаиться, пока стрессовая ситуация не разрешится сама собой, им не мешало бы быть активнее и прекратить подстраиваться под окружающих... С развитием внешнего конфликта у них неуклонно растет чувство внутренней дисгармонии, и INFJ требуется немалые усилия для того, чтобы отделить собственные проблемы от проблем окружающих."
Таким образом на начальном этапе видится попытка привести мир в соответствие с собственной базовой функцией, а затем отчаяние сделать это и удаление от реальности.
"ESTP (Жуков)
Они начинают вести себя вызывающе... Они чувствуют себя опустошенными, как будто умершими для остального мира. Их первое побуждение - отомстить, высмеивая ценности других людей. Они все больше противопоставляют себя окружающим и поднимают их на смех с ошеломляющим высокомерием."
Правильно ли я понимаю, что с точки зрения соционики, кратковременный стресс активизирует механизмы, защищающие базовую функцию. При этом механизмы стандартные - творческие (порядок у Штирлица, интуиция возможностей у Достоевского, скурпулезное давление у Жукова и т.д.). При невозможности ликвидировать стресс сразу же, наступает кризис, когда действует - какая функция? базовая рассматривается как погибшая, зависание во времени Штирлица, например, не является следствием потерянности во времени (болевая) или поиск по внушаемой (интуиция возможностей) или действие по фоновой (ЧС)?
Вопрос представляется мне заслуживающим решения, хотябы потому, что при наборе на работу, допускающую стрессы, надо понимать, как поведет себя в этих условиях тот или иной соискатель. А ведь соционика во многом развивается именно как инструмент настройки трудового коллектива.
Смотря какой стресс. У человека может быть обычный спокойный период, а как сядет на типирование, так от чего-то переклинит. Или, наоборот, сплошной стресс, а на типировании все так приятно и деликатно, что подопытный от него отдыхает.
Опять же, от ярко выраженной гюги можно услышать, скажем: "Типировалась и в драйзеры, когда у меня была еще та депрессия". Но это более вероятно при самотипировании, потому как манера речи вряд ли сильно пострадает даже в такой период.
Уважаемые господа-специалисты!
Мне, дипломированному психологу, интересно знать: как вы диагностируете стрессовое растройство, депрессию?
Это в комперенции специалистов, людей специально обученных: клинических психологов, психиатров, психотерапевтов!
Если у вас возникло психическое расстройство (а стресс и депрессия - к ним относятся) - немедленно нужно обратиться к соответсвтвующему спецу.
Здоровье - это не шутка!
Соционика - типология, описывающая поведение НОРМАЛЬНОГО (ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО) человека. И соотносить методы клинической диагностики (упомянутый здесь Шмишек-Леонгард, которому специально обучают) с Соционикой...)))извините...
Я вот подумала: что Бальзаку стресс, то Гамлету - родная стихия.
В самом деле, наверное, нет "универсальных стрессовых ситуаций" для всех. И вот для типирования может быть важным не только "поведение во время стресса", но и само понятие - какую ситуацию типируемый воспринимает как "стрессовую".
По идее, это должны быть индивидуальные перегрузки по слабым функциям...
Меняется и очень сильно. Вообще типирование обычным человеком рекомендуется проводить (мною рекомендуется) только в случае психически здоровой личности типируемого, то есть без пограничных состояний, в том числе депрессий, невротических расстройств, без интроектов (загуглите), влияющих на его видение мира, комплексов и так далее. Таких немного. А чтобы типировать людей обычных, со сложностями, то лучше, когда специалист владеет еще и псиологией и психотерапией, чтобы суметь разглядеть среди искажений личности тот костяк, который называется ТИМ.
Соглашусь с вами. Впервые я познакомилась соционикой в 2009 году. Меня тогда протипировали как Гексли. Суть в том, что по натуре я не была Гексли, была в детстве, подростковом возрасте типичной Жучкой. Затем в 11 классе поняла, что боевые качества девушке в большинстве своем ни к чему и решила примерить на себя образ... не знаю, даже какого ТИМа: стала молчаливой, замкнутой, добавила себе робости, писимизма (мне казалось тогда, что людей эта неуверенность может порадовать), а уверенность свою и целеустремленность задвинула далеко-далеко. Так прошел 1й курс в университете, и я со всем этим негативом срослась, потеряла веру в себя. Со временем научилась быть более открытой, лёгкой, смешливой, стало намного больше внимания от парней (только обращали внимание на меня теперь властные и строгие личности). Все это время я носила маску, которую сама себе навязала и это не только поменяло восприятие окружающих, их мнение обо мне, но и исказило мою личность.
И только сейчас, спустя такое огромное количество времени я снова стала собой (действительно, вышла из состояния депрессии), чему несказанно рада. Сейчас намного яснее ощущаю свои способности, понимаю, где мои сильные и слабые стороны. Короче, спасибо стрессу , только можно было бы и побыстрее это все пережить .
Интересно вышло. Из списка я оказывается роб, который от стресса ведет себя как гамлет О_о То есть, я считаю себя гамлетом на полном серьезе, но вот по описанию из списка мне как раз подходит робовская часть практически полностью, тогда как от гамлета практически ничего.
В общем, о гюго в стрессе - это про меня. Я даже удивлена) И, кстати, у меня подружка - Достоевский и сестра) Меня никто так хорошо не понимает, как они)
А по теме - проходила тест в очень плохом плаксивом настроении. Вышло, что я Дюма! И одна моя подружка, по всей видимости экстраверт, пройдя тест по соционике сказала, что до рождения детей на многие вопросы ответила бы по-другому. (по тесту она оказалась интровертом). Так что за 1 раз, наверное, и не определишь тип человека.
.