Фундаментальная наука - да, она еще как то оплачивается государством.
А вот прикладные разработки - с этим все не просто. Человек до чего то там додумался, вкладывал в это силы и время, какой то производитель берет его разработки на вооружение, получает прибыль, причем не разово, а изобретателю за идею платить не хочет - и это сплошь и рядом.
Все дело в том, что творческие люди часто очень неважные бизнесмены - но без их идей и бизнес бы стоял на месте. А почему то имеет место именно такая точка зрения - отдай идею, я буду на ней зарабатывать, а ты же у меня будешь покупать продукт, основанный на этой идее и ничего за это не получишь. Мне кажется - это не должно быть так.
Из за этого многие творческие люди теряют свой потенциал - им приходится выживать, зарабатывая на хлеб какими то другими средствами.
Я не доказываю, что все, что творится вокруг интеллектуальной собственности - правильно, но считаю - что требование просто отдать плоды своего умственного труда - неправильно.
Выполнять несложную физическую работу может каждый, а выдать новую идею могут далеко не все - и это надо ценить.
Другое дело, что к покупателю доходит продукт с накрутками именно всяких посредников и платим мы в большей части не автору идеи, вот тут я не знаю, что сказать - это тоже неправильно и как быть? Я ведь тоже качаю инфу с инета.
Ты абсолютно права. Весь цивилизованный мир уже покупает и продает неисключительные права и исключительные на результыт своей интеллектуальной деятельности.
Даже чужой фоткой без разрешения нельзя пользоваться.
sozertzatel_1 Вы слишком буквально воспринимаете
Я лично не выступаю за радикальный отъем интеллектуальной собственности Но в статейке были весьма здравые мысли и с юмором.
А где граница этой радикальности?
Наш канал как-то взял в инете одну фотку и использовал ее в своем промо-ролике.... А автор фотки это взял, да и увидел.
Ну что? Чтобы дело до суда не доводить, составили Договор задним числом на передачу неисключительных прав на такой-то срок.... Только так дело и замяли, выплатив автору гонорар, указанный в Договоре.
----------------
Спасибо! Мне так важно это понимание.
Но что интересно, я очень четко вижу и осщущаю в тебе Гюго. Мне понятно все. И вроде так логично все пишешь, но я вижу твои эмоции, какие то ценности перекликаются. Ощущение очень умной и эмоциональной Гюго. Мне 3Э не мешает видеть гамму твоих добрых, красивых, любящих людей эмоций.
Бывает смотришь, и сомневаешь, и бывает что то ошарашивает, а ты сразу лошишься в ТИМ, даже с 1Л и 3Э.
Ты родная какая то, слету.
Это не маразм - это цивилизованная практика защиты интеллектуальной собственности.
И почему дойти? Мы уже до нее дошли - без этого мы не можем ни один фильм, ни одно открытие использовать.
Прежде чем пользоваться, надо купить сначала на это права. Это уже прописано в РФ законах.
Я просто написала свои размышления по теме. без перевода на личности.
Я совсем не думаю, что кто то из участников дискуссии хочет что то отобрать у авторов - возмущение вызывает то, что по большей части оплата идет не автору, а посредникам - и в этом я согласна - такие накрутки оплачивать не хочется.
Извини, Ниагара, не стану я с тобой сейчас спорить... Во-первых потому, что (в тридесятый раз повторяю) выступаю не против авторских прав вообще, а против тех маразматических проявлений, которые это за собой влечет;
Во-вторых, потому, что я эту грань между здравым смыслом и маразмом в правилах, правах, законах и порядках вижу очень четко, прямо и непосредственно. Априори.
Действительно, насколько вы знаете Если я таким тут делом буду заниматься( и это станет известно), то могут быть проблемы... А про защиту от копирования, на которую тратятся огромные деньги, не слышали? А про Америку и воображаемую доступность людям там информационных материалов, так вообще комментировать не хочется, так как США это реально одна из стран, где капитализм дошел до ручки и где бесплано только то, что никому не нужно, да и то... тоже под знаком вопроса....
А знаете еще про таких красавцев, которые водятся особенно в США, которые продают разные программы (одного и того же производителя), в которых продукт получается в разных несовместимых расширениях, для которых нет конвертеров или очень сложно найти? И вот такая история получается:
Человек покупает лицинзионную версию (которую он может установить только на один из своих компьютеров). Но человеку нужно так же и путешествовать, так что на ноут покупается более прогрессивная профес. версия, так как уже больше денег появилось. НО... оказывается, что файлы этой версии уже не совместимы с той предыдушей. Таким образом компания хочет тебя заставить купить и на другой компьютер проф. версию. Или купить конвертор. После такого опыта, который на самом деле очень част, люди действительно плюют и говоря себе, что зря я купил лицензионку...
Но это маленький такой пример. Реально вся система так и работает, только иногда менее заметно. Но ее слоган "Как возможно больше и больше вытянуть денег из людей!".... О защите прав авторов думается там в посленюю очередь...
Кстати, а что для вас важно в чашке для чая и кофе?
Для меня лично, чтоб чашка для чая была вместительная и с большим радиусом, а еще чтоб была белая внутри
А для кофе мне нравятся цветные и более плоские ))
Другое дело, что к покупателю доходит продукт с накрутками именно всяких посредников и платим мы в большей части не автору идеи, вот тут я не знаю, что сказать - это тоже неправильно 
и как быть?
Но в статейке были весьма здравые мысли и с юмором. 
