ну промахнуться могла))) там были интуитивные логики))) обычно Доны и Бали))) Так что ЧИ это или нет сказать сложно))) Каждый по своему раскладывал)))Но когда по пунктам объясняли что и от чего становилось легче
И от себя добавлю, что слаженность, о которой Вы говорите, как раз и есть прямой результат того, что пара живёт в любви, а не по бездушным "регламентам".
Слаженность может быть, когда заключают люди контракт(образно) и существуют правила - границы (рамки) которые саблюдаются. Нет границ - хаос и тревога!
А по поводу чувств, , , , , , , , , , Ангел, Вы просто не поняли точнее у меня не получилось -Вам передать свою мысль. Поэтому пояснение Ваше для меня загадка............
Я вообще не понимаю как на любви можно сосредоточиться.......... Я думаю - что когда ты наполнен любовью, то ты можешь и хочешь поделиться с другим......... О каких весах идет речь ЛЮДИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Любовь живет внутри нас или не живет! Оценочная система она социальна и она необходима но это не про чувства! Баланс между брать и давать он сохраняется когда ОБРАЗНО когда один дал - другой взял чуть добавил и отдал! Пример: мужчина дарит женьщине цветы (потому что ему приятно делать ей приятно)она принемает цветы и благодарит..... Радуется искренне! И это заряжает двоих! Ну вообщем вкратце я так думаю
[quote author=Anor link=85----1210917074.html#1210917074 date=10 Ноя 2009 00:58]Жизнь смеётся над всеми условностями. А любовь их даже не замечает. ; -¦D[/quo
может мы по разному понимаем слово контракт? Разве можно все оговорить? или мойка посуды по частям это пример слаженной работы
Вы можете предвидеть все что произойдет и оговорить? я нет((( Я могу лишь предпологать и чувствовать человека который рядом))) Мы же часто даже обсуждая ситуацию не можем на 100% дать ответ что всегда сделаем вот так? Да и часто может просто не быть времени, сил или просто не будете в состоянии объяснить что нужна помощь и вот тут.
Систему человек-человек оговорить можно лишь примерно. Понять как человек поступит скорее получиться через общее виденье этого человека ( что он может, на что способен, чего боиться).
Вот простой пример. Брак это же договоренность? Договоренность между двумя людьми и зафиксированная...но как часто они расторгаються т.к. какая-то из сторон или обе не поняли ( не выполнили ) своих обязательств.
Договор был? Да. Это спасло систему - нет(((
Между М и Ж никогда не может быть равенства. Они просто разные. Их нельзя сравнивать. Если рассматриваем вариант когда пара теоретически подходит для совместной жизни, то какие между ними должны быть отношения с точки зрения законов природы?
Женщина не зависимо от типа это активатор в паре. Мужчина не за висимо от типа это двигатель. Сам по себе любой двигатель статичен и пассивен крути его или не крути. Как только появляется искра, приводящая в действие огонь внутри, двигатель начинает работать сам, его можно не крутить извне. Женщина - искра. Мужчина - двигатель.
Мужчина не зависимо от типа - контролер. Женщина - подконтрольная. Контроль это не слежка, это не постоянные допросы с кем ты ужинала, где ты была, почему не отвечала на звонки... Контроль это создание благоприятных условий. Физических, эмоциональных и материальных в том числе. Но Ж по своей природе не знает границ. М должен обеспечивать границы и содержать М внутри этих границ. Так вот контроль это умение правильно подобрать границы. Слишком тесные погасят искру. Слишком широкие приведут к безграничному разрастанию Ж и взрыву, т.е. выходу из-под контроля. Это подобно ядерному реактору. Мужчина играет роль графитовых стержней. Если опустить полностью - реактор потухнет. Если вытащить полностью - реактор взорвется. Умение соблюдать нужные пропорции позволяет реактору работать долго и давать тепло.
Понятно, что иногда М должен применить и напор и силу если нужно...бывают ситуации где нужно крикнуть выводя партнершу из паники например Хотя это уже частности...
Первое что должно быть - желание делать что-либо совместно и главное бескорыстно. С желанием отдать. Тогда в корне разные существа могут создать нечто единое с названием семья
Это замечательно, если никаких усилий не надо прикладывать. Это значит, что отношения строятся как раз в соответствии с правильной схемой. И естественно воспринимаются как равенство
Равенство в чём? Что бы поделить, надо знать, что делим. По конституции у нас и так, почти, равенство между мужчиной и женщиной. Если речь о равенстве принятия решений в семье, тут у каждого круг своих обязанностей, что у дуалов всё по другому? Просто они комфортнее себя чувствуют рядом друг с другом из-за того, что проще договориться.
Поясняю Законы природы для всех едины. И для дуалов и для иных пар. Каждый человек в этой жизни имеет свою программу реализации. Эта программа не жесткая, то есть человек имеет приличный выбор в путях и вариантах развития, кем быть, что делать. Дуалы - это люди у которых могут быть похожие или разные программы, но которые могут максимально помочь другому в реализации своей. Остальные пары помогают друг другу в меньшей степени.
Законы по которым должны развиваться отношения в паре М и Ж я грубо описала чуть выше. Причем это действительно закон. Если его нарушить, разрушится и пара. При этом совместное проживание на одной площади еще не есть наличие пары, равно как и штампы в паспортах и даже общий быт и дети. Дуалам практически, как вы совершенно верно сказали, не приходится прилагать усилия для соблюдения законов отношения между М и Ж. В то время, как другим парам в большей или меньшей степени, в зависимости от степени благоприятности сосуществования тех или иных типов, приходится прилагать усилия для соблюдения этих самых законов Дуалы подсознательно ведут себя именно так, как того требует гармония природы. Женщина в такой паре является вдохновителем и катализатором для активации мужчины, а мужчина умело контролирует границы "расширения" женщины. Они на подсознательном уровне каждый исполняет свою роль.. один - мертвой статичной, пассивной материи, которую энергия оживляет и приводит в действие, а другая - живой, подвижной но бесформенной и безграничной инергии, которая не способна проявиться без наличия материи и формы.
Вот почему дуалы не прилагают почти усилий по сравнению с другими парами. Но по сути они не являются равными. Просто потому, что они качественно разные на уровне законов взаимодействия. Но итог их гармоничного взаимодействия мы на бытовом уровне можем назвать равенством
золотые слова))
вот при таком раскладе имеет смысл быть вместе. а в остальных случаях я лично не нахожу интереса для отработки социальных сценариев типа создания семьи, в жизни есть более интересные занятия имхо)
Я тоже так думаю. Вся беда в том, что об этом часто не задумываются. Человек слаб и в некоторых моментах не сложнее лягушки, которая реагирует на движение. Равно так же часто и очень часто человек реагирует подсознательно и на уровне чувств на своего Активатора с точки зрения соционики А тот, будучи тоже человеком, тоже отвечает ему... [hr
Не согласна с этим утверждением.
В дуальной паре перетекание энергии в обе стороны равномерное, ведь у дуалов полностью отсутствует поле для конкуренции, каждому уже дано изначально своё поле ответственности, автоматически.
В дуальной паре нет однозначно пассивной или однозначно активной стороны, каждый в чём-то пассивен (в слабых соционических функциях), а в чём-то активен (в сильных функциях).
Поэтому речь и идёт о полном и абсолютном равноправии в этом случае.
Если речь о гендерных ролях в дуальной паре, то и там тоже у каждого свои сильные и слабые стороны, которые попеременно доминируют в равном соотношении, дополняя друг друга, а не конкурируя, опять же.
Есть отношения соционические. Есть дуальные пары и так скажем все остальные варианты. Но изначально, если мы говорим именно о паре М и Ж, то какая наша цель? Создать наиболее гармоничную пару. Пару разнополую. Как только мы говорим о разности пола, немедленно на первое место выходят сначала отношения между разными полами или как вы говорите гендерные различия. То есть задача соединить разнополую пару самым гармоничным образом. Это произойдет только в том случае, если М и Ж будут взаимодействовать таким образом, как было сказано выше. Соционика строго говоря вообще не оперирует понятиями энергия. Поэтому слова о том что энергия в дуальных парах перетекает в обе стороны равномерно, применительно к соционике не уместно.
Предположим, я покупаю хлеб в магазине. Я отдаю деньги а получаю хлеб. Произошел некий обмен. С точки зрения удовлетворенности сторон можно поставить знак равенства, но деньги совершенно отличны по свойствам материала от хлеба верно?
С точк зрения науки энергия считается по формуле Е=мс2. Но масса хлеба отлична от массы денег, значит и энергия будет разной. Но эмоциональная удовлетворенность результатом обмена будет равна. Обе стороны удовлетворены.
Мужчине нужно одно, женщине нужно другое. Они обмениваются энергиями, но значит ли это, что энергия одна и та же? Вовсе нет. Значит ли что количество энергии отданное женщиной равно количеству отданной мужчиной в каждый момент времени? Совершенно не значит. Равенство получается только только как факт удовлетворенности сторон. Ни о каком равенстве и равномерности говоритьнельзя потому что энергии разные. Равенство возникает только как факт удовлетворенности каждой из сторон тем что получилось.
Возникла у дуалов проблема. Они ее решили. Кто сколько усилий приложил для ее решения мы не можем сказать. Но обе стороны удовлетворены результатом. Гармония восстановлена. Оба одинаково удовлетворены. Только в этом равенство.
У каждого типа есть свое поле ответственности, которое как раз является следствием его глобальной программы реализации. Поле ответственности не зависит от того дуал рядом с вам или нет. В том случае если ваше поле ответственности необходимо партнеру, а его поле вам - вы дуальная пара (грубо). Если эти поля ответственности одинаково не нужны партнерам вы противоположности. Если они мешают полю ответственности партнера - вы конфликтуете. Соционика берет людей и показывает какие пары благодаря взаимной нужде в полях ответственности партнера смогут соответствовать закону распределения энергий между М и Ж. Потому что он стоит на первом месте. Другие пары просто не смогут обеспечить внутри себя необходимые отношения.
Именно поэтому я и сказала, что на "бытовом" уровне мы можем сказать, что между партнерами равенство, что "энергии" перетекают "равномерно в обе стороны". Потому что на эмоциональном и физическом и интеллектуальном уровне наличествует удовлетворенность обеих сторон результатом этого на самом деле вовсе не равного обмена энергиями.
Ну и наконец об активности и пассивности. Та пассивность М о которой говорила я, не есть пассивность с точки зрения соционики. Пассивность М определена его сутью, его природой. Но как только Ж активизировала его он становится активным. Мы с вами просто говорим о разных уровнях. Ведь любой живой человек, любое живое существо, уже несет в себе и мужское и женское начало не смотря на его половую принадлежность ))) Когда я говорю об отношениях М и Ж, то это законы взаимодействия которые относятся вообще к способу образования материи и пространства в нашем мире вцелом. Но поскольку они едины для всего пространства нашего мира, то они касаются и всех живых существ. Поэтому эти законы переносятся и на отношения М и Ж у людей и являются основополагающими. Соционика нашла способ показать какие из пар будут их соблюдать естественным образом, а следовательно именно они наиболее гармоничны. Остальным парам для соблюдения этих законов придется деформировать свои поля ответственности, а значит свою глобальную программу реализации. Если деформация не сильная как например у полудуалов, то это возможно при определенном желании сторон. Но чем больше деформация поля ответственности каждого тем меньше вероятность что такая пара будет соблюдать законы взаимодейчтвия М и Ж, а значит и вероятность что эта пара сможет существовать долго и гармонично
Я честно говоря не понимаю что такое "домострой", что вложено в это понятие вами и почему домострой не может подразумевать равенство или неравенство... стереотип какой то. Я не за и не против. Тут нельзя быть за или против потому что либо люди строят отношения на основе законов природы, либо отношения разваливаются. Если вопрос стоит я за законы природы или против? То я за . Обраное мне представлятся неразумным
