Почитала материалы сайта и форума: очень много похвал пишут дуальным отношениям. А у меня пару раз был совсем обратный опыт. Один, самый драматичный, затронул меня лишь косвенно, но хочется именно о нем упомянуть.
На одной из прошлых работ попалась мне в коллеги немолодая уже дама-Штирлиц. Очень активная, очень умная, очень жесткая дама. Никто с ней ужиться не мог (кроме меня, естественно). Постепенно мы сдружились и она рассказала мне о своей дочери (чистый Дост). Я сразу поняла, что девушка моя копия, только сильно подпорченная дуализацией. В свои 27 лет она уже 5 лет сидела дома, не работала и не училась. Не вела домашнего хозяйства, только читала книги по этике и глубоко страдала от несовершенства мира. Мать считала ее больным человеком и водила по дорогим врачам, но толку - ноль. Все врачи говорили, что девушка здорова. Мамаша вкалывала на двух работах, чтобы прокормить себя, непутевую дочь, свою собственную больную мать и кошку, всех обстирывала, обслуживала, лечила и нянчила. Более всего ее огорчало, что дочка хочет замуж, а никто не берет.
В конце-концов она обратилась за советом ко мне (недуализированному Досту) и несмотря на юный тогда возраст я ей этот совет дала. Постепенно дело у них пошло на поправку, дочь даже собралась поступать в Университет. Окончания истории я, к сожалению, не застала - пришлось уволиться, но сильное впечатление осталось до сих пор. Получается, что дуализация может развращать человека и делать его полностью неприспособленным к жизни? Зачем тогда нужна такая дуализация?
Стандартно, задача каждого родителя - максимально подготовить своего ребенка к жизни и выпустить в свободное плавание, когда он подрастет.
Моя мама (дуал) меня "нещадно эксплуатировала" (по мнению некоторых родственников ), но зато когда мне исполнилось 18 лет, я поступила в институт и уехала из города, он с гордостью за меня говорила "Ты у меня полностью готова к замужеству, можно хоть сейчас отдавать - все знаешь и все умеешь" . За что я ей очень благодарна.
А есть семейка дуалов мама - Штирка, папа и 2 сына - Достоевские. Там картинка вроде той, что вы описали. Штирка говорит "Мои сыны, никогда нэ робылы" (укр. - мои сыновья никогда не работали). И это для нее - предмет особой гордости. А то, что сыночки - бездельники, и гвоздь забить самостоятельно не в состоянии, ее не волнует, как и то, как они будут жить, когда ее самой не станет (все мы смертные).
Так что соционика не в силах побороть человеческую глупость .
[quote author=Anfisa link=851-0.html#2 date=14 Мар 2005 16:11]
Да это у мамаши просто мозгов, похоже, нет.
Да нет, мозги были, но ведь Штирл - не психолог. Ему легче "поймать рыбу", чем обучить рыбной ловле "безруукого" Доста.
Просто получается, что даже в бочке меда (дуальность) обязательно есть место для ложки дегтя...
Похоже, Штирка споткнулась о свою суггестивную. Кто-то туда вложил именно такую программу воспитания детей. Ну а дочке это было удобно.
Вообще, такое поводение не характерно для Штрлицев, они тунеядцев не терпят. А в семье - особенно. Сколько знаю женщин-Штирок, у них все домашнее хозяйство - процесс, в который вовлечены все с учетом их ресурсов. Да и жизнь их детей контролируется с точки зрения соблюдения процесса. Как это, осталась без образования?..
Мне кажется, этот пример очень специфический. Здесь другие (надтипные) причины.
Да и поведение этой дочки какое-то не Досовское... Сидеть сложе руки? Дост?
Моя мама-Драя тоже меня от всякой домашней работы отгораживает. Но мне совесно. Как это - она крутиться вокруг меня будет, а я - ничего не делать? Не-е-ет. Как бы она не отгораживала, а я всё-равно ухитрялась что-то сделать, пока её дома не было...
Этот пример очень характерен для дуальных отношений родитель - ребенок. Родитель обязан оберегать, защищать, помогать. Приходит время, когда нужно прекратить это делать и позволить человеку раскрыть собственные сильные стороны. Но многие радители "застреваю" в детстве собственного ребенка таким образом и его туда же запихивая. Ребенку хорошо, комфортно и уютно. Зачем куда-то дергаться? В таком случае дуализация очень даже прекрасна, если родитель знает "соционику".
В дуализации существуют и другие проблемы, которые НУЖНО пережить. Например:Меня тянет исключительно к ухоженным, шикарно пахнущим и "намонекюренным" мужчинам. А вот интересно и хорошо с моим дуалом (Дон Кихот). Теперь представте себе. Я начинаю (поначалу очень терпеливо и дипломатично) пытаться "переодеть" мою половину. Но... Моя половина твердо уверена, что то, что на нем надето сейчас и есть образец высшего вкуса и стиля! Я нервничаю и злюсь. Он не может понять почему, моих объяснений он не понимает. С его стороны тоже были подобные притензии. Но это НУЖНО пережить. Со временем все приходит в норму само собой. Дуалы не заметно для себя "натягивают" качества друг-друга. Но для этого нужно время.
У меня есть 2 примера взаимоотношений дуалов детей и родителей.
Начну со Штиров и Достов, коли о них зашла речь изначально. Моя мама Штирлиц, её мама Достоевский. Мама её очень ценит за «особую врождённую педагогическую черту». Есть ещё брат мамин (пока не определил) и дочь Дон Кихот. Между ними двумя она разницы не проводит, или я просто не вижу этой разницы.
Второе – это мой отец Бальзак. Когда-то он мне посоветовал идти на факультет, на котором сейчас я учусь. Потом я собрался получать второе образование на юридическом, но он меня отговорил – доучись на этом. Правильно сказал. Я этого не заметил. Кто-то мне намекнул, и я тут же бежать поступать. Потом пытался поступать в РЭШ, в Москву, не доучившись год в Омске, чтобы учиться параллельно. Но он был против, в итоге не хватило общежития, а он это предвидел.
Сестра моя, Бальзачка. И мы с ней как-то мало общаемся.
Я в свою очередь не могу сказать, что деградирую от комфортных условий мама Штирлиц, папа Бальзак. Учусь, работаю очень активно. Единственное – этика слабо развита.
Таким образом, каких было выводов относительно благоприятности или неблагоприятности дуальных родительских отношений сделать не могу. Вероятно, родительская любовь (см. сообщения, если не ошибаюсь, Mikerr) стоит выше соционики. Ведь мама моего отца (Бальзака), то есть моя бабушка – Гюго. Да, они спорят. Но бабушка рассказывает, как она его раззадоривала своим энтузиазмом в детстве. Папа, в свою очередь, знает, что такое веселье. Хотя смеётся он раз в квартал.
У Меня друг Штирлиц. Тот ещё туниядец. И всё ему всегда с рук сходит. Может только хулиганить и кутить. И как только его не пыталлись воззвать к совести и расссудку - никого не слушает! Деньги ему достаются как будто из воздуха. Богатые друзья всегда угощают, подруги все при деньгах... Сам нигде не работает и ездит на хорошей иномарке, носит дорогие шмотки и акссесуары, всегда в кармане есть наличка... Такое впечатление, что порядка в его жизни нет вообще! Хотя и всё как то упорядочено.. Не понимаю, ка он живёт? И друзья его все такие же раздолбаи!
У меня тоже есть пример про маму-Штирлица и сына-Достоевского....который не работает и не учится толком всю жизнь, преспокойно сидя на шее у родительницы - с полного и сознательного одобрения матери. Она мотивирует его пожизненное откровенное безделье тем, что "мой сыночек особенный, очень ранимый - он совершенно не приспособлен к жизни в этом грубом, материальном мире!"
Но тут, мне кажется, уже личностные какие-то нарушения у обоих (у сына - вследствии влияния матери, у матери изначальное, основанное, возможно, на неудачах в отношениях с мужчинами)....для детей большая опасность, когда родитель-дуал имеет личностные нарушения, поскольку влияние родителей на жизненные установки детей в данном случае гораздо больше, чем в любых других межтимных отношениях, из-за идентичных ценностей и полного дополнения. Так что, дуальность и во вред иногда бывает...
Дуализация нужна. Но нужно при этом ещё и адекватное восприятие мира и умение себя поставить.
И в конце концов воспитание - дело не простое. Воспитание - целая наука. Я считаю, что правильно воспитать ребёнка, это много, но не всё. Суметь при этом вырастить дуализированного ребёнка - вот это подвиг!
Наверное каждый родитель хотел бы вырастить ребёнка, способного себя обеспечить, постоять за себя, при этом, чтоб ребёнок имел здоровую дуализированную психику.
Если я все-таки правильно типирована в Джеки, то как раз тот самый случай -мама у меня Драйзер (хотя мне сначала хотелось запихнуть её в Максы). Процесс моего воспитания всё еще не закончен))) Я:
- бестолочь
- доверчивая и наивная ворона
- пропаду без присмотра
и т.д.)))
В детстве со мной тоже носились немало(как у автора топика), но мне это не помешало вырасти здоровой и самой расставлять приоритеты в своей жизни.
На типировании Удалова и Олькова сказали, что у меня сильно "перегрета" этика.))) И что родитель-дуал -это не очень здорово, мол не формирует в жизни потребность в поиске партнера и мешает развитию базовых функций, а взамен нагружает суггестивную и активационную. Ну как-то так говорили, в общем, я точно не помню
Просто я не понимаю -по каким признакам судить о том - дуализированная у кого-либо психика или нет.
понятия не имею) это терминология вышеупомянутых типировщиков)) Означает, по-всей видимости, то, что я не в меру воспитана и всегда учитываю интересы людей при планировании дел.
Вроде картина похожа на как бы если я жила с кем-то суперэтическим в непосредственной близости или была бы им воспитана. Но, в общем-то, если допустить, что мы с мамой -дуалы -то так и есть.
Так же советовали не очень любить людей и побольше на них плевать (цитирую почти дословно). И еще почаще и побольше думать о выгоде и деньгах -ну, видимо, чтоб лучше вписываться в рамки названного ТИМа и не опровергать теории на практике.
Знакомо....
Мне вот показалось, что тебе страшно нравятся беседы по БЭ, всякие сплетни погонять (ну, про экскурсовода...)
т.е. при чем это все ты ухитряешься кушать в неограниченных количествах, так прикольно и непосредственно радуясь этой информации.
Как это, интересно, возможно? Что-то мне Миронов не посоветовал меньше любить людей, чтобы свыкнуться с новым ТИМом. Впрочем, хотя - он сам Джек, и этика у него слабая. Хотя - кстати, мне показалось, что Джеки - они очень требовательны по части хорошего отношения к людям, хотя самим это удается не очень хорошо.
Ну как))) У меня мама -белый этик базовый. Сколько себя помню -мне рассказывали -как надо себя вести, как вообще ведут себя девочки правильные, как вежливо разговаривать, как брать в учет интересы других при удовлетворении своих, как к людям лучше относиться недоверчиво, а не как я -открыто и с позитивом -и все люди братья))
В итоге я выросла какой-то альтруистичной (но я уже исправилась почти!), что мешает моей базовой нормально развернуться. Хотя, с другой стороны, в нормальном обществе, где нормальные право и закон, любой деловой логик может одновременно принимать в расчет этику и при этом получать прибыли от своего дела))
Ну а Удалова -она же из лучших побуждений, как деловой логик деловому логику и я, кстати, думаю, что она во многом права.
Что касается дуального воспитания, то как бы не тренировались суггестивная и болевая, все равно нет-нет, но прорвет на безумие какое-нить то по БЭ, то по БС)))
ДАДА!! Ну мне нравятся хорошие сплетни обычно -я не люблю гонять про то, какие люди плохие) И вот такие -как про экскурсовода - но это вообще шоу, конечно))
поясняю:
Идем с Nefertary из палеонтологического музея, с нами компания разных людей, ну а мы, ясное дело, что-то горячо и увлеченно обсуждаем, причем я даже не задумывалась -что именно, просто интересно и всё. Бальзак оборачивается на нас и саркастично заявляет: "Все нормальные люди выходят из палеонтологического музея и обсуждают динозавров, а эти две идут и обсуждают экскурсовода"
Это ты мне говоришь? У меня мама - тоже белый этик. И муж еще, который меня воспитывал тем, что "мне на всех наплевать, кроме себя", чем вааще вводит в бешенство. Кстати, все люди - братья - этот посыл более для Достов характерен, Драи - они как-то больше о близких заботятся, далекие и малознакомые - им пофигу.
А мама моя - ой, не знает она ничего про мою нынешнюю жизнь. Она бы была в шоке! Но я бы не сказала, что выходом для меня с адаптацией в ТИМе было бы "поменьше думать о людях". Хотя - у меня ж болевая. Мне бы нужно было бы рядом кого-то из БИ-шников. Еся, Бальзака. Я могу смотреть вперед, но - это каждый раз для меня сомнения, неуверенность, желание "проскочить" неприятный период и оказаться в ситуации, где "все в шоколаде".
Знаешь, я всегда у родных считалась тормозом. Меня мама и бабушка в детстве звали "черепаха". То есть - что-то мне приятное и интересное я делала быстро, а не очень приятное - медленно. Всегда медленно одеваюсь, если, конечно, не иду на свидание.
Вспомнилось: меня Дюмка пригласила в филармонию. Сроду не хожу, скучно это мне. Ну так вот. Все то же самое. Ну - не могу, когда у меня глаза не заняты! В итоге - мы сидели и обсуждали дирижера - а он такой, интересный дядька. (правда, ценители музыки на нас зашикали. Пришлось - в телефоне писать).
мой ребёночек ещё совсем мал. не знаю, какой тип у него. Трудно в годик точно определить тип. Но я уж постараюсь, чтоб это вырос гармонично развитый Человек.
Может быть у Вас или у кого то ещё есть конкретные рекомендации как правильно воспитать ребёнка?
Я своему сыну до 3-х лет не говорила слова "нельзя". Он делал все и играл со всем, до чего смог дотянуться и даже с тем, до чего дотянуться не мог, но просил. Если это были важные для меня вещи - то это уже были мои проблемы надо было раньше думать.
В полный рост юзала метод "естественных последствий", и позволяла ему накапливать опыт ошибок, ушибов и т.д. Это намного эффективнее, чем триста раз говорить (с одним, как правило, результатом) - не лезь, упадешь, больно будет. Подобные интервенции очень ограничивают.
И безуслово важен собственный пример. Невозможно привить ребенку любовь к чтению, если в семье никто не читает Невозможно отучить от телека, если в доме он есть и его кто-то смотрит.
Сказать, что это все "зэ бест" - не скажу. Рано. Сказать, что это плохо сказывается на нем - тоже не скажу. Потому как это будет неправда
Нам мой взгляд, поддерживать и помогать лучше, если ребенок сам берется за какое-то начинание. Не делать посильную для него работу за него. Разряжать пространство, расширять, позволять, позволять быть и действовать. Есть такое понятие, как растягивание пружины. Чем сильнее эту пружину будут растягивать сами родители, расширяя область познания, умений, навыков, возможностей, свобод, тем сильнее она сожмется, когда ребенок вырастет. Тем более концентрированным будет человек. Многие родители поступают иначе - сжимают пружину с рождения сами - туда не лезь, это не трогай, это не делай, об этом думать не смей, а поступай так, как мы тебя учим. В итоге, человек вырастает и только и делает, что пытается максимально разрядить, расширить свое пространство - вплоть до уголовно наказуемых действий.
И еще важно очищать свое собственное сознание от социальных клише и понимать детские потребности и реакции на события. И уважать ребенка и его реакции. Как-то сына укусил жук-плавунец. Я и не знала, что они кусаются.. У сына была адекватная ответная реакция - бросить и шлепнуть, то есть защитить себя, дать сдачи. Очень жалею, что моей первой необдуманной реакцией на это было - его самого шлепнуть и внушить бред по типу "он слабее". В тот момент моей материнской осознанности не хватило, сработали собственные интроекты. Теперь ему вообще трудно за себя постоять.. Не может, хотя ЧС и 1Ф. Хватило одного раза.
Насчет того, как растить дуализированного - не знаю. Я это так воспринимаю. Если ребенок родился такой, какой родился и в той семье, в какой родился - значит, и семье и ему самому необходимы именно это, и именно эти условия. Единственно, знанием можно смягчить или, наоборот, усложнить созданные жизнью обстоятельства.
Мне бы нужно было бы рядом кого-то из БИ-шников. Еся, 
надо было раньше думать.