В идеале конечно же, равновесие и все взаимно абсолютно...обмен энергией-любовью. Когда кто-то уходит в плюс - начинаются проблемы, минус много лет может жить в таких отношениях и тем самым еще сильнее увеличивать свой минус, а плюс - свой плюс. Если во время не спохватиться и не начать вести себя правильно
Советую прочитать ее книжку, мне нравится эта теория, легко, просто и действительно жизненно.
Я бы не сказала, что формулировка именно такая, все-таки речь про чувства
Дело именно в том, что рассуждения у Вас не Бетанские(поищите себя в квадрах с ценностными БЭ+ЧЛ), но раз Вы все для себя поняли, то читайте дальше эволюцию, потому что имидж - это далеко не ногти, а судя по вашим рассказам - Вы продолжаете делать самые детские ошибки, которые уже сейчас провели Вас к дефолту, а что будет дальше - Вам с этим жить, не нам.
Никто Вас не призывает разрывать отношения, есть варианты поднимать свою ценность в глазах мужа и Вы скорее всего о них читали, просто, наверное, найдется тысяча отмаз, чтобы этого не делать. А у некоторых нет мужей и родителей и они как-то работают, прокачивают экономику, работу, семью, имидж, хобби. У меня куча таких примеров в окружении, матерей-одиночек. А уж при муже, который только уют просить создавать, это делать вообще мега просто.
Не по теме, но странная у Вас для Гамлета манера письма...
По теме - просчет раскладов не имеет смысла тут, т.к. Вы не владеете ситуацией полностью, есть еще муж.
Где же БИ? ....
Женщина просто не в курсе, что не только у нее есть возможность уйти, когда мужчина вслух озвучивать "развод" - это уже много шагов в этом направлении. Я уже писал, нет желания к женщине - появится другая 100% (а может уже). Вызывать желание должна женщина, тут с этим надеюсь никто спорить не будет
В Вашем конкретном случае - нет. А вообще, на свете существуют мужчины, вызывающие желание. И опять это деление на то, что кому каждый гендер должен, ни к чему не приведет. Вообще, есть стойкое впечатление, что здешние наслушались семинаров одного известного "тренера", который учит женщин, как стать иждивенкой у богатого мужчины, а мужчин, собственно, быть стереотипными мужчинами. Вся эта концепция взята из Вед, и для современного общества далеко не всегда применима. Женщины давно ушли от роли слуги и хранительницы очага, как и мужчины ушли от роли добытчика, защитника и господа Бога.
О, как обычно.
Женщины ушли от роли хранительницы очага, но почему-то упорно желают сидеть дома и ничего не делать!) Не все, разумеется.
Я к тому, что каждой конкретной женщине нужно определиться, кто она и вести себя в соответствии со своим определением. А многие, такие как ТС, хотят сидеть на двух стульях.
Те, кто ушли - таких тем не заводят и в такие ситуации просто не попадают априори.
з.ы. Кстати, в той стране, где они действительно ушли, отпуск по уходу за ребенком не 3 года, а 3 месяца, а потом они выходят все НА РАБОТУ.
Зарабатывают на садики(ясли где-то 2000$ в мес), нянь итд) И мужья им тут особо не нужны, мужья сильно держатся за своих жен и боятся остаться одни)))
спасибо.
очень похоже на последнюю прочитанною мною книгу по этой теме - "Парадокс страсти" Ден Делис Кассандра Филлипс (The passion trap)
только плюс там - "сильный", а минус "слабый".
zz, я, конечно, Достоевский, то бишь человек с этикой отношений по базовой, поэтому можете мне верить, а можете нет, но я много-много раз за свою жизнь замечала, что как только человек в ссоре хотя бы мысленно начинает размышлять не почему партнер такой плохой, а что мне сделать, чтобы отношения стали лучше, как второй волшебным образом идет на встречу. Я не знаю, почему это происходит - может тон у этого первого неуловимо меняется, может поза и мимика, может запах от него другой.
Я очень рада за Вас.
Я бы посты Эвол. рассматривала бы чуть критичнее .
Как я понимаю , сама она в отношении м плюс жо не очень преуспела .
У нее много дельных мыслей , но вредных , имхо , не меньше .
Это как один очень известный психолог статью написал правил успешной женщины" . И не уточнил - что такое успешность и кому нужна такая успешность .
zz , Вы приняли самое верное решение - поговорили с Максом и пришли к компромиссу .
Здорово . Молодцы .
А еще знаете , что я заметила ?
Вы читаете Фантомакса , злитесь , потом сравниваете с мужем ( в пользу мужа - и это нормально )) и Вас как-то отпускает . ДА ? ) В сравнении ).
Тогда еще один совет . Почитайте чудные темы мужиков ( большей частью сенсо-логиков беты , кмк ) на сайте "без баб" . Уверяю , что Ваш Макс покажется идеальным мужем . И убрать за ним стаканчик от мороженого ( а не бутылки из под водки и пива ) будет даже где-то приятно .)
Проблему не читала, наткнула на картинку. Вывод из книжки такой - союз должен быть по расчету. Когда полное равнодушие, то есть все по 0, получается как раз баланс. Верно?
Он прав. Но это не значит, что вы должны это делать своими руками. Это значит, что вы должны управлять процессами (дворяне вы или крестьяне, в конце-то концов?!!). А он должен денег давать. Если денег не может давать, не зарабатывает - на домработницу, няню и т.п. - фиговый муж, не справляется со своими обязанностями. Поэтому пусть тарелки хотя бы моет. Короче, прочитала по диагонали. Фантомакс бесит своей категоричностью, но в одном он прав, ваша задача попросить помощь так, чтобы вам ее не просто дали, а бежали с криками возьми-возьми, теряя штаны. А для этого вам нужно понять, какие ценности у вашего мужчины. И просить, обрисовывая выгоду по этой ценности.
Банальный пример. Если ценность статус, то можно попросить дорогую шубу, сказав что это подчеркнет его уровень в глазах коллег, друзей, родственников и т.п. ( нужное выбрать)
Надо подумать над тем, что вашему мужу даст выделение денег на домработницу. Я вашего мужа не знаю, но опять же например. Допустим ему нравится тактильный контакт. Вы говорите, что вот хотели бы обучиться техникам массажа невпупенного и/или его делать регулярно мужу. Но нет сил, времени и вообще нужна домработница. Ну и эту мысль доносите под разными соусами, пока его не проймет. Можно еще что нить в довесок предложить.
Но чисто эмоционально в стрессе это очень сложно сделать. Может, вам попросить отпуск на месяц, съездить к тете в деревню или на море, куда можно с маленьким ребенком. Нервы подлечить, так сказать, ну и обдумать все на трезвую голову.
Просто хотя бы из любопытства почитайте в сети разборы ее "теорий". Мне психолог-профессионал про нее сказал, что дама действует за гранью этики и логики. ЗА ГРАНЬЮ. То есть в беспределе.
Мутная теория с обрывками псевдопсихологической терминологии, с притянутыми за уши выводами.
В личном бложике истории пациентов на потеху народу размазывает кистями по холсту.
Консультаций не веду, а в письмах ситуации разбираю (что и есть консультация).
Денег не беру, но на сайте прикручено для пожертвований. Пожертвования - это такой законный уход от налогов, надо понимать?
И если вдруг чего - моя хата с краю, я ниче не знаю -> к ответственности за результаты трудов не привлечь. Вильнет хвостом "я не консультировала!!!" и привет.
Очень удобно, правда ) За изрекателями Истин всегда бегают пораженные в самое сердце обыватели.
Открываешь фонд имени себя и учишь жить с намеком, пусть помогают материально.
Гениально.
Уродство АБФ в накачке эмоций в человека, итак находящемся в стрессе, приходящем за помощью, поддержкой, советом, и получающем советы, как догробить свою жизнь и жизнь своих детей до упора.
Так я не про формулировки Эво, я же сказала, что она мне не интересна. Это моя формулировка. В основе "надо" могут быть как чувства, так и любые иные мотивации. Принципиально, что тот, кому больше надо - всегда уязвимее.
Для ТС.
Не бывает независимости без независимости экономической. Это не значит, что Вы непременно должны зарабатывать не меньше. Это значит, что в Вас должна быть глубочайшая внутренняя уверенность, что чисто физически Вы способны выжить и нормально жить без внешней поддержки.
Кстати, такая уверенность очень освобождает эмоционально.
Еще для ТС.
Реакция беты обусловлена ценностной ЧС, не сглаженной ценностной БЭ, а наоборот - обостренной ценностной ЧЭ. Первое, что видит бета - это именно расклад сил.
Реакция Максов обусловлена маломерной этикой и интуицией. ВСЕ Максы реагировали чисто проективно, либо из своего опыта, либо из своих норм.
Еще для ТС.
В процессе чтения у меня сложился образ Вас, но совсем нет образа Вашего мужа. Вы его не передали. Интересно почему... Вообще-то говоря об отношениях со значимым человеком трудно не передать собеседнику его образ, не создать представления о нем... хотя бы ложного.
Это надо или нарочно стараться, или самой этого образа не иметь.
Если второе, то для Вас это очень плохо.
Очень может быть, что именно по этой причине Гамлеты отреагировали вяло. Ибо не имея образа мужа делать вменяемые расклады по БИ невозможно, безудержно фантазировать по ЧИ не имеет смысла, потому лень, а многомерные мешают безапеляционно поставить на место мужа фигуру из собственного опыта.
P.S. Логика мышления у Вас вполне гечья... или джечья..., но рваться Вас перетипировать я не буду. Во-первых, не принципиально. Во-вторых у меня есть ощущение, что многое из того, что Вы говорите, Вы говорите с чужого голоса.
Собственно, и бабушкино-дедушкину жизнь попробовать на вкус вообще не проблема. В облегченном варианте . Отключите на несколько месяцев интернет, мобильником пользуйтесь только при крайней необходимости. Ну и все освободившееся время занимайте не голову, а руки . Носков вон теплых навяжите ребенку впрок лет на 10 ))))
p.s.
а вообще, чем больше вы пишите, тем ближе к стайному перетипированию Поэтому "гамлетов" и "максов" лишний раз упоминать всуе я бы не советовал
Занятная мысль пришла мне в голову по мотивам темы.
Я ненавижу слово "должен". Когда слышу - рука сама начинает искать пистолет у бедра.
Такая предъява мне - верный способ быть отправленным в дальний лес.
Но я сама им частенько грешу.
При том, что сознательно стараюсь воздерживаться.
Так вот, мысль:
Бета столь нагло использует это слово где ни попадя, потому что в устах беты это не предъява.
Она через "должен" формулирует причинно-следственные связи. Обратные. То есть: дабы следствия были вот такими - причины ДОЛЖНЫ быть такие, такие и такие.
