Замкнуло
Постановка проблемы знакомая, обычно такие вопросы ЭСЭ задают. Может Гамлеты под страданием подразумевают потребность пережить ситуацию наедине с собой, без посторонних вмешательств?
Во, Дама правильно эту мысль выразила:
Как бы процесс, который должен пройти до конца и завершиться, а искусственно прерывать его нельзя.
Я вот подумала, а что если состояние "быть в печали", "быть в страдании" - это способ некоторых Гамлетов привлечь к себе людей, оказаться в центре внимания?)
То, что Гамлетам необходима публика, не ново. А то, что человек не находит другого способа, кроме как, сыграв эмоциями, возбудить интерес и любопытство к себе, это уже, скорее, личностное..)
Или под этим драматичным "страданием" скрываются самые обычные человеческие переживания. Может Гамлетам кажется, что банальное "мне плохо (грустно, тяжело)" недостаточно выражает глубину эмоций?
А что плохого в том, чтобы быть в центре внимания?
Ну не нравятся кому-то эмоции ЭИЭ..так и что теперь?
Силой заставляют кого-то этот спектакль смотреть?
А может банальное "мне плохо (грустно, тяжело)" недостаточная глубина самому гамлету? То, что гамлеты вечно остаются виноватыми тоже в принципе не ново.
неее, Вик, где тут осуждение - то? "Нравится быть в центре внимания" и "нравится страдать" - это все таки разные вещи, согласись?
Ты про себя можешь сказать "Люблю пострадать"? Искала ли ты когда - нибудь специально страдания?
Меня чисто механизм интересует. Для меня страдания = боль, соответственно человек, который не боится боли, для меня просто герой. И у него есть какой - то секрет. Что помогает ему ТАК относится к возможному страданию?
Специально - нет. Но мне кажется, страдание как эмоция имеет право на существование.
Главное - выбрать подходящего зрителя.
А если серьезно, то куда деваться, если больно и страдаешь?
Прятать страдание не получается или не считаешь нужным.
Я в таких случаях удаляюсь, чтобы не портить настроение другим или не слышать вопросов-расспросов из серии "что с тобой".
Допускаю, что страдание в описанном тобой случае - способ привлечь внимание, проще всего его с базовой реализовать..
То есть первый побудительный мотив - привлечь внимание, но потом так увлекаешься, что в роль входишь и уже на самом деле чувствуешь это - страдаешь, хотя причин объективных нет.
1. Расскажите, пожалуйста, как у вас проявляется ограничительная ? По тому же штурвалу Калинаускаса эта функция находится в позиции "Плохо". Т.е. как ко мне относятся - важно, хорошо, а как я - это "плохо"?
Таким образом возникает вопрос №2: по какому принципу Гамлетов привлекает Максим (например, если мы возьмём ситуацию, когда соционика не в счёт) и что заставляет ЭИЭ привлекать внимание Инспектора, если "моё отношение - не важно"?
И, наконец, вопрос №3: насколько высока вероятность того, что Гамлет может оставить попытки привлечения внимания Максима именно из-за действия своей ограничительной? Получается недоразумение: интроверт ждёт явных знаков перспективности отношений от экстраверта, а экстраверт не уверен, что стоит эти знаки подавать?
То, что Гамлет стремится выделиться, мне, например, очень нравится) Иначе, как бы я его заметила?) Я и сама "норное", интровертное существо, поэтому эмоциональные люди очень даже привлекают)
Причем с детства импонировали драматические образы, "Овода" перечитывала дважды)
Нет, не смотрела.. Честно говоря, и фамилию впервые слышу) Хотя, наверняка, актер внешне знаком. Ну, так получилось: с телевизором редко пересекались) Зато сейчас есть повод наверстать упущенное..
Что интересно, я внешне тоже очень интровертированное существо и привлекать чьё-то внимание... Нет-нет, пусть лучше моё внимание привлекают а я буду прятаться в уголке! Даже не так! Моё внимание привлекать абсолютно бесполезно, лучшее что вы этим добьётесь это внезапные исчезновения из поля зрения с целью проверить будете ли Вы меня искать или нет... Скажем так, я сидя в своём уголке так или иначе буду за вами наблюдать, особенно если Вы скромная и порядочная девушка, ну очень не люблю всех этих "звездящих" особ, а импонируют наоборот тихие и незаметные "серые мышки". Но при этом первое слово к знакомству безусловно должно принадлежать Вам и вообще...
Но подсознательно же может подавать. И более того, Максим это увидит! Гамлет может этого не понимать по началу, а Макс уже видит. Как это не парадоксально звучит, но именно интроверту будет все понятно по поступкам, действиям Гамлета. Внутренние желания в Гамах настолько объемны, что именно дуал может хорошо их рассмотреть. И скажет даже... А Гамлет в это время будет сам себе сопротивляться и отнекиваться. Пройдет время и он сдастся. Главное, в этой ситуации интроверту терпение, чтобы дождаться осознания Гамлета.
Мне кажется, Вы преувеличиваете догадливость Максимов
На этом форуме один ЛСИ высказался: "Неопределённость и молчание вовсе не создают ореол таинственности и загадочности, а отбивают желание общаться вообще. Стоит акцентировать обратную связь, в том числе и отрицательную".
Готов под каждым словом подписаться. Это всё очень по-максимовски...
Отвечу на первый вопрос. Я вообще плоховато понимаю отношение людей к себе, из-за этого часто мучаюсь, порой не улавливаю нюансов. Потому проявить инициативу в отношениях тоже сложно - нравлюсь ли я человеку, не всегда понятно и страшно выглядеть навязчивой. Откровенно показать свое расположение к человеку ПЕРВОЙ трудно. Страшно, если честно. Может быть, это и есть "плохо" по штурвалу Калинаускаса?
Я тоже об этом думала. Отсюда некая отстраненность в определенных ситуациях, в том числе и с Максами. Но это же все временно.
Догадливость наступает уже когда хорошо друг друга знают. Мне кажется сложным начинать отношения вот так с бухты-барахты. Я будто привыкаю к человеку зрительно на расстоянии. И молчание важно временами... В общем просто Максы должны набраться терпения и ловить свою рыбку золотую не часами, и не днями.
Ну да.. .. Логику-сенсорику с болевойчерной интуицией висеть годами по ...теряясь в догадках, что там Гамлет чувствует и когда он наконец соизволит раскачаться и продемонстрировать свое отношение к Максу, чтобы тому стало понятно.
Silmand, я не буду писать от имени всех ЭИЭ, скажу только о себе.
Ограничительная у меня срабатывает, как правило, 1) когда на нее поступает лишняя и ненужная информация, например, с базовой ....мне становится скучно, я под любым предлогом прекращаю беседу либо увожу разговор в другое русло, 2)когда в моем присутствии нарушаются этические нормы поведения - хочется сделать замечание либо молча уйти на дистанцию, 3)если я рассталась с человеком - также ухожу на дистанцию и прекращаю отношения.
Я очень хорошо понимаю кто и как ко мне относится, прежде всего потому что я вижу, кто и какие чувства ко мне испытывает.
Как я отношусь сама....я не задумываюсь специально над этим вопросом...я это откуда-то уже знаю. Как ряд признаков - интенсивность и разнообразие эмоций, которые я испытываю, общаясь с человеком, количество времени, которое мне хочется быть с ним, дистанция, на которую мне хочется его подпустить.
Если это дуал, мое отношение к себе он тоже (я думаю) видит прежде всего по моим эмоциям, которые я проявляю к нему.
Для чего мариновать кого-то я не понимаю, у нас квадра решительных, ценящих время, есть чувства - есть действия.
Этику проще чем логику, поэтому сигнал к сближению подает этик..эмоциональный сигнал, который Макс правильно понимает..
Чем лично меня привлекает ЛСИ - да тимными же качествами - умением четко объяснить и разложить по полочкам, умением взять на себя ответственность, защитить, детской радостью от проявления моих эмоций и бесконечной снисходительностью к моим капризам .
Как понять что Гамлет в Вас не заинтересован.
Да просто - не проявляет никаких сильных эмоций.
Равнодушен, вежлив.
Не стремится проводить побольше времени вместе, не претендует на Вас , не провоцирует на проявления волевой сенсорики.
Короче "хорошо относится", то есть н и к а к.
Прилично, как к чужому то есть.
? По тому же штурвалу Калинаускаса эта функция находится в позиции "Плохо". Т.е. как ко мне относятся - важно, хорошо, а как я - это "плохо"?
...теряясь в догадках, что там 
, не провоцирует на проявления волевой сенсорики.