Наверное, ТИМно... Я делаю так всю жизнь, например.
Полностью покружаюсь в свой внутренний мир с картинками, которые порой бывают четче чем те, что в реале.
Видимо, это еще более ТИМно, чем мы с вами можем себе представить))))))))) Я тоже это делаю)) Причем иногда доходит до бреда сумасшедшего - представляю рядом с собой человека, и ему все это выговариваю (иногда - на в принципе не существующие темы, которые в реальности быть никак не могут, у меня, например, одна из таких тем - как будто я профессиональный спасатель человечества - Джеймс Бонд местного разлива, короче ). А если доходит до того, что воображаемый товарищ мне отвечает, а я еще с ним спорю при этом - то это вообще... ээээ.... нууу... нет, лучше помолчу-ка я
___
Что интересно, у всех ответивших - процесс по логике Не тут ли собака зарыта?
А вот мне после таких "разговоров" часто очень грустно бывает, особенно, если с оппонентом в реальной жизни знакома, но знаю точно, что так мы никогда не поболтаем.
Да тоже бывало не раз...
Папа-макс всегда спрашивает: "Что, приятно поговорить с умным человеком?"
Поддерживаю. Иногда забавно бывает - например, вдруг возьму и во время такого диалога рассмешу себя! (причем, иногда шучу от имени воображаемого собеседника, почему-то знаю, что он может именно ТАК пошутить). и как давай ржать
при людях обычно сдерживаюсь, хоть и трудно бывает
А иногда такие вот диалоги или поток мыслей раздражает, хочется помолчать, порой приходится насильно отключать этот внутренний голос! У вас такое бывает?
Я тоже про себя думала давно, что это связано с моей 2-ой логикой - бесконечные какие-то размышления, анализ-синтез, едва ли не любое событие-воспоминание-чувство-пережимвание и т.д. вызывают рефлексии, не обязательно неприятные, но...иногда надоедает!
Еще как! Вот сегодня мама-Гюго дико на меня обиделась, потому что я вовремя "не выключилась" и прослушала ее монолог о том, какая длинная очередь была у кассы и как она опоздала на автобус.
Приветствую полного тождика, в смысле, Гамлета-Андерсена.
ГАМЛЕТЫ, а вот в чем проявляется ваше (наше))) знаменитое интригантство?
А то для меня это самый загадочный момент: так и не нарыла в себе этой черты Ну, разве что совсем уж чуть, как-то несерьезно
Или я просто не замечаю?....
Я для себя решила, что плести интриги - это в принципе то, что мы можем делать виртуозно по своей природе. Плести их или нет - это личное дело отдельно взятого Гамлета. Лично я этим не занимаюсь принципиально. Но! интриги, которые плетут другие - вижу сходу. И такими они мне кажутся очевидными, такими плохо сыграными, прямо детский сад какой-то...
Перечислю эпитеты, которыми меня награждали разные товарищи)) - провокатор уже был озвучен, поджигатель, прокурор на допросе - это из уст Максов... фраза "она не такая овечка, какой кажется" - Штирка... что-то больше сходу не припомню, но в ту степь, в общем. И самое главное - я ничего этого вообще не замечаю! Веду себя так, как считаю должным, в рамках приличий и в соответствии с моралью и Уголовным кодексом)))) а оказывается, что иногда мое поведение производит вот такое впечатление... а я-то считаю совершенно искренне, что я прямо аки агнец)))) И удивляюсь очень сильно, когда в моих словах и действиях ищут подвох, иногда даже приходится с нажимом напоминать, чтобы там ничего не искали и даже не пытались найти. Ибо нету. Правда, я напоминаю это близким людям только, все остальные пусть нервничают)))))
Но интриги, по-моему, это совсем другое... из разряда "сделал гадость - сердцу радость", подсиживание, выгораживание себя любимого, лесть, хождение по головам и прочие прелести. Гамлету тяжело такие многоходовки просчитывать, ограничительная БЭ все-таки для этого не приспособлена. В общем, провокации Гамлетам гораздо ближе, чем интриги.
Границы, которые влияют на отношения, Гамлет очень хорошо чувствует и не будет их переходить просто так. Ограничительная функция просто не позволяет Гамлету рвать отношения без веских оснований. Я общался с этиками 1-2 квадры, протипированными профессионалами. И Гамлеты и Есенины в один голос говорили - прежде чем что-то сделать, что может повлиять на отношения, я 100 раз подумаю. Согласитесь фразы типа "гори оно все синим пламенем", это как раз такие действия.
Да, с этим согласна. Потому что мне, н-р, сложнее устанавливать отношения, чем тем же Гексли (ну, так я вижу). Потому те близкие вжаные отношения, что есть, мне кажутся довольно хрупкими, я с ними осторожна. И мне гораздо сложнее ими манипулировать, играть (захотел порвал, или "как будто порвал", потом вернулся и т.д.). Для меня каждый шаг в отношениях (близких) - что-то серьезное, большое.
Друго дело, что базовая ЧЭ порой ведет себя так безудержно, что люди просто-напросто чувствуют себя обиженными, ущемленными (ИНОГДА), что ли, и сами отдаляются.
Ну, а если Гамлет рвет отношения - то дело тут не в ЧЭ, мне кажется, не в порыве каком-то там. Судя по моему опыту, это обычно трудное и очень осознанное решение.
Очень меня тронул ваш пост) Совершенно верно все написано. Единственно, что хотелось бы добавить, обычно разрыв отношений - это трудное, осознанное и окончательное решение. Захотел - ушел, захотел вернулся - это выбивает почву из под ног, а запрос на надежность, поэтому даже после ссор должно оставаться чувство, что все поправимо, соотвтетсвенно, чтобы это чувство оставалось в ссорах на автомате контролируешь грань, которую не надо переходить.
Ну смотрите, в альфе и в бэте есть болевые . Представьте себе такого человека. Теперь представьте, что с ним постоянно будут расходиться-сходиться, расходиться-сходиться. Ситуация будет аналогичная, если например Гюго или Штиру (болевой ) говорить: успеваем/неуспеваем, успеваем/неуспеваем.
Насколько я видел и общался с проф. типированными Габенами они не любят эмоциональный поток, но тонкости отношений их очень интересуют и затягивают. Например, что делает Гексли: "так, вариантик, а проверим как он себе будет вести". То есть реализует базовую через .
Вообще в соционике нужно уходить от суждений по себе. Обратимся к Мат части.
Из определения видно, что излишняя активность в вопросах изменения отношений должна пресекаться Гамлетом. То есть по сути, отношения не меняются, а попытки их поменять Гамлетом пресекаются.
Теперь посмотрим семантику :
Что делает 2 функция модели А:
То есть с этой функции идет управление информацией по этому аспекту. То есть управление отношениями, привязанностью и т.д.
Соответственно отсюда можно сделать вывод, что по теории Гамлет не генерирует информацию по аспекту отношений и не управляет ими, в отличии от Гексли, для которого это основной способ реализации своей базовой программы. И по сути именно управление отношениями (генерация информации) активирует Габенов.
На практике опровержения данной теоретической выкладке не нашлось.
- Джеймс Бонд местного разлива, короче 
). А если доходит до того, что воображаемый товарищ мне отвечает, а я еще с ним спорю при этом - то это вообще... ээээ.... нууу... 
нет, лучше помолчу-ка я 
Не тут ли собака зарыта? 
У вас такое бывает? 
Ну, разве что совсем уж чуть, как-то несерьезно 
могут этим заниматься. 
) говорить: успеваем/неуспеваем, успеваем/неуспеваем. 
через 