За чем же дело стало? Бакалавр Вы или где? Надо провести исследование, опросить разные ТИМы, мне тоже интересно )))) Я бы не стала узурпировать способность помечтать за БИ )))) Хотя местная матчасть примерно так и делает
- Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий. Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие.
(с) Соционические аспекты
Касается и собственной жизни и жизни вымышленных героев, например, в качестве героя может быть народ или город И людей много, судеб, да и масштаб событий с другим размахом, красота
Такое состояние практически постоянно присутствует, как кино в голове, когда происходит что-то интересное, требующее включения в реальность - оно идет очень медленно, почти на паузе Но в общем пока история не приелась и увлекает, оно перманентно присутствует. К счастью бывают паузы между историями, во время которых можно бегло ознакомиться с окружающим миров Да не все так страшно, в общем то ничего ничему не мешает
А как с ним быть? Я не вижу никакого противоречия между "все связано" и понятием "случайность" Все связано ведь не как звенья в цепи, намертво и одно непременно с одним, и только с этим. Давайте на сенсорных иллюстрациях )))) Представьте русло, по которому движется река. Русло - это время, а река - это события и процессы, которыми оно наполнено, у нее множество течений, с разной скоростью и плотностью, они пересекаются, иногда смешиваются, в общем жизнь кипит ))) Попадаешь в один из ручейков, ведь понятно, что он вынесет не в любую случайную точку, а в определенном направлении, через определенное время и с какими-то НЕ любыми, предсказуемыми в общем событиями по пути. При этом каждый ручеек - это опять же не жесткая и определенная ОДНА цепочка событий, это масса разных вариантов одного и того же события, как оно может развиваться в зависимости от... многого Есть более вероятное развитие, есть менее, есть почти предопределенное, есть почти невероятное, тем не менее, каждое из них имеет причины и следствия, не бывает "выстрелов в пустоту", а вот реализацию наименее вероятных или просто тех вариантов, которые НЕ обязательно должны были произойти, не прямо следовали из предыдущих, можно назвать "случайностями". Хотя в общем совсем случайными, вброшенными откуда-то в историю вне связи с остальными ее элементами они не являются. Скорее случайностями называют или те события, которые не смогли предвидеть или те, которые просто не зависят от человека. Даже если он все понимает и видит тенденции, на некоторые вещи повлиять нельзя, это "дело случая".
Свяжу с соционикой. Внезапно Читала и согласна, что человек не рождается с пустыми ячейками, не все наполнение функций приобретается им только в процессе жизни, есть базовый унаследованный опыт поколений, базовые понятия. Не знания, а именно представления, понимание, на которое человек опирается не задумываясь и даже не осознавая, что там и откуда взялось в нем.
Вы не видели еще? в соседней теме всплыл сходный вопрос: может ли писатель изобразить героя НЕ своего ТИМа так, чтобы это был достоверный живой человек, а не схематичная фигура с вытарчивающими ушками автора Я надеюсь, что может Что талант все таки не закреплен за мерностями ячеек и талантливый автор может быть не только собой и жить не только свою жизнь
А может это чисто гамлетовское ощущение? Судя по книгам и статьям, описывающим различные тимы, именно Гамлету приписывают это умение вживаться в роль других людей (Олег Меньшиков, Юрий Чурсин), о чем некоторые представители и рассказывают в интервью. Ну еще Гексли припомнить можно. Я бы отнесла к этому числу и Есениных (тот же Сергей Безруков, сам Сергей Есенин, любивший переодеваться).
А если вспомнить Маяковского (Жуков)? У него везде в творчестве один герой - он сам: с твердой поступью, словорубством. Это лично по моим ощущениям.
Вообще данный вопрос можно закинуть в другие квадры и желательно людям пишущим. Интересны их ощущения.
P.S. Мне кажется, что фраза "вжиться в роль" настолько избита, что скорее всего используется и теми, кто и понятия не имеет, о чем речь. Поэтому только развернутые ответы могут нам дать объективную картину.
Да, но.
Это ощущение гамлета, что он вжился, а убедителен ли он для других? )))))
Вот того же Меньшикова и Безрукова давеча обсуждали , везде одинаковые они, проживают и переживают, а на выходе - сыграл опять себя
а я Безрукову в роли Есенина поверила Но первые его работы в кинематографе были куда интереснее.
Да и вообще разве речь об убедительности для других? По-моему, это вопрос второй. С первым бы разобраться. То есть Гамлет и Есенин стараются вжиться в роль, что играют. Много читают о людях, которых им играть, смотрят видео и фото. Позже отмечают, что начинают также мыслить, двигаться, перенимают манеры...ну это не удивительно, ведь зачастую им приходиться играть людей своего тима А после съемок у них отходняк. Никак из образа выбраться не могут, депрессия и т.п.
Это вообще школа Станиславского - проживать.
Но твое проживание не гарантирует того, что все поверят
Вон Лепс как поет - по-моему проживает )))) а некоторые возмущаются "чо он так орет" ))))
Я этому Бальзаку искренне верю Хотя тоже иногда возникает ощущение, что вот в этом моменте можно было не орать...и надрыв не к месту...Но это его творчество, ему виднее. Главное, человек творит, видно, что старается. Для меня это видимо показатель
Ну... я не вижу, что он "старается", не вижу надрыва не к месту, для меня "старание" - не показатель совершенно, даже наоборот какое-то неприятное слово
и знаменитостей не типирую, да Ну как же? Если актер вжился, понял и он при этом еще и АКТЕР то почему же он не может и для других передать убедительный образ, а не карикатуру? Значит не актер, вжиться смог, а сыграть нет. И потом - может он еще вжился в свое понимание героя, а тот совсем другой и люди его видят иначе
В смысле? Э... ну, я вижу эту грань, вообще-то )))) А что значит насколько близки? Все фантазии на тему нашего мира, на другие планеты редко залетаю ))))
А я просто сама человек творческий, знаю, какого некоторым тяжело дается. У меня с годами какое-то снисхождение появилось. Хотя раньше думала, ну нафига ты сюда лезешь, если не твоё? А сейчас, видимо под воздействием от кризиса, что у нас в стране нескончаем, стала снисходительно ко всему относится. Может человеку приспичило? Может он не в состоянии другим способом заработать себе на жизнь? Или не видит эти способы? А может просто самооценка зашкалила или просто некая звездность. В случае с Лепсом, скорее последнее. Вспомнить Ларису Долину. Раньше, когда джаз пела, тоже ведь горланила. А потом сама пришла к тому, что это не показатель, что голос имеется. Начала искать трогательные вибрации голоса, пыталась передать эмоции всевозможными оттенками звука. Тут и многозвучие, и шикарные образы в голове у слушателя. Сейчас, конечно, опять у нее всё сошло на нет...Да и мимика уже не та. Что делает пластика со звездами!
да, могут видеть иначе. Пример, опять-таки Сергей Есенин. Вам он кажется не убедительным в исполнении Безрукова, а вот у меня совпал образ Есенина, что мной создан в голове, и образ, сыгранный этим актером.
Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные
Действительно...тут дело даже не в том, вжился или нет актер, а конкретно о восприятии людей игры актера. У каждого человека своя картинка в голове.
И про вжиться в роль, мы не только об актерах можем говорить, но и о писателях.
Ну нет, мечтать умеют и одномерные БИ, это уж точно В мечтах же нету считки реальной информации. Просто мечты сенсориков-экстравертов, наверное, "проигрываются" без учета БИ-условий, так сказать)).
Грань я вижу четко, хотя вот что касается замещенных воспоминаний, то я живу с новыми ощущениями от нового проживания. Но помню, конечно, что было, а что я придумала ))) Насчет симпатий даже не знаю... Живут у меня там всякие разные, почему они должны быть приятны или неприятны? Для меня это вообще какая-то параллельная мысль, я так не оценивала даже... Если о них интересная история, это не значит что даже в фантазиях они сами мне симпатичны, это не важно же... А если в фантазиях именно со мной взаимодействие и я к людям какие-то эмоции и чувства испытываю, то уверена, что и в реальности было бы так же
Да. И вот еще что подумалось: писателю, для того, чтобы создать эту картинку, чтобы передать образ героя достоверным и живым, чтобы вызвать в голове читателя это оживление героя, так ли уж необходимо подробно передавать его образ мышления, показывать каждую деталь мировосприятия изнутри, рассуждения творческой, боли болевой? ))) Типировать героя так безусловно удобнее, а вот прочувствовать его, считаю, можно и без этого.
Как пример: Булгаковская Маргарита. Булгаков явно не гамлет, Маргарита - именно он. Достоверно ли она изображена? Да в общем-то штришками, яркими сюрреалистичными красками, мы ее просто наблюдаем и видим, кто она, чем дышит, без многостраничного копания в ее голове... Что не мешает мне ее видеть абсолютно живой и независимой от воли автора )))) да и просто полностью себя с ней отождествлять, что редкость для меня. При этом ни разу ни на сцене, ни на экране не видела настоящей Маргариты, а ведь актрисы тоже что-то "проживали и понимали".
Если бы были образы полноценные в произведениях, то и неинтересно было бы читать Хочется же домыслить, немного пофантазировать, досочинить сюжет. Даже на этапе прочтения нескольких глав. То есть лично у меня бывает так, что нет возможности прочитать книгу взахлеб и потому будучи на работе/учебе я иногда думаю о том моменте, когда же окажусь у книги, чтобы читать далее (вспомнила эти ощущения. Как же приятно это томление). И при этом я уже рисую себе несуществующие сцены.
Да все оперы сводятся в одну оперетту. Vichka, спорьте дальше смело. Я удержу логическую цепочку, покажу Вам ее и не дам потерять У меня большой опыт споров в людьми, теряющими логику и норовящими обидеться из-за этого
Все таки напрягает слово "старается". Если у человека талант, то им жить как дышать, и преодоление, и даже жертвенность - это не старания, а фанатизм, горение своим даром, как смыслом жизни, человек двигается вперед, потому что не может не двигаться, какое же это старание? Это по любви ))) Старается - это когда человек работает над своим талантом, как над чем-то отдельным от себя, а когда он просто живет им, то развивается сама личность, а успехи в творчестве - как результат этих скачков на качественно новый уровень
а Вы были когда-либо вживую на концерте живого Лепса?)
я много думала о том, что Мастер и Маргарита все-таки должен быть снять с огромным бюджетом) один бал чего стоит...) а вообще экранизировать данное произведение, видимо, очень сложно, думаю, что его надо нарисовать как "Рождественскую историю" - тогда все нюансы передать можно
Я тоже того же мнения и описывала как раз случай, когда человек работает "над своим талантом, как над чем-то отдельным от себя". Раньше не принимала их. Мне казалось, что нечестно по отношению к талантливым людям, которые могли бы занять их место.
а вы были?
а я думаю дело не в бюджете и не в нюансах, меня бы антураж и условный устроил Просто там нет проходных ролей, вряд ли возможно в одном времени и пространстве собрать таланты такого масштаба, да чтобы еще и роли были именно для них, да еще и режиссер-гений, который вдохнет в это все свой дух...
Вот мой Габен сейчас откопировал мою суть, как он увидел по песне Лепса "Самый лучший день" (я этот вопрос и в дельте задам). Я говорила, после многих споров о песне и видеоряде, что это не совсем про меня, или не сейчас или совсем не про меня. Но он меня так видит. Пережал этот файл на звонок мобильника, от меня. Блин, я домашний диванный чел, когда не на подвигах, это не про меня песня. Ну почти. Вот гад.
Гамлеты, если суть - это ЧИ - то как вы эту суть подаете, чтоб никто не пострадал.
Надо провести исследование, опросить разные ТИМы, мне тоже интересно )))) Я бы не стала узурпировать способность помечтать за БИ )))) Хотя местная матчасть примерно так и делает 
- Существование в мире представлений, образов, воспоминаний и фантазий. Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие.
И людей много, судеб, да и масштаб событий с другим размахом, красота 
, везде одинаковые они, проживают и переживают, а на выходе - сыграл опять себя 
Но первые его работы в кинематографе были куда интереснее.
