Вы знаете, я соглашусь с тем, что некоторые Гамлеты, присутствующие на форуме, включая меня, возможно, налегают на развитие СуперЭго (НЕ СИДЯТ там, а именно уделяют много внимания). Но все это продиктовано определенными жизненными обстоятельствами, требующими отдачи больше по СуперЭго, нежели по ЭГО. В жизни бывают абсолютно разные периоды, и абсолютно разные ресурсы требуются для поддержания жизнеустойчивости. У меня были периоды, когда я пребывала в ЭГО и отдавалась этому всей душой. Сейчас наступил период, когда от меня требуется (в основном) деловая активность, решение бытовых вопросов и т.д., на что необходимы именно ресурсы СуперЭго. Кроме того, не каждому Гамлету посчастливилось встретить своего дуала, поэтому влияние не совсем комфортных отношений (как с родителями, так и уже в собственной семье) тоже стоит учитывать. Поэтому, когда в категоричной форме начинают выставлять оценки, у меня лично это вызывает довольно негативные эмоции, а накапливание оных выливается не в мягкую форму критики. А чтобы не было чрезмерной категоричности, желательно смотреть на вещи шире, более комплексно...
В дуальных семьях тоже всякое бывает вплоть до развода, о чем свидетельствуют многочисленные послания на форуме.
Дуальность – это не цель, а одна из возможностей гармонизации. Но эта возможность – далеко не единственная. Помимо соционики существует масса других психологических школ, ориентированных на самопознание и самореализацию. Если человек достиг хороших результатов по СУПЕРЭГО и при этом сохранил свою личность, меня такой результат может только восхитить.
Вы верно заметили насчет жизненных обстоятельств. Бывают ситуации, когда не выбирают. Это знают все, кто прошел школу выживания 1990-х. Абсолютно согласна с вами насчет широты подхода.
Хорошие результаты по суперЭГО это пшик, сравнительно с результатами носителей таких же ф-ций. Скорее всего они только выглядят хорошими, таковыми на самом деле не являясь.
Есть у меня одна знакомая ЭИЭ.5 лет работает в одной структуре. И за 5 лет она не продвинулась ни на шаг. Все чего она смогла добиться - звание образцового сотрудника. Сфера там работы с людьми, но есть проблема. Проблема заключается в том, что нужен творческий, нестандартный подход к процессу.
А у нее все нормы и нормы, отличное их выполнение, а в той структуре за такой подход поощряют, но не продвигают. ЭИЭ тоже умеют хамить, в таких случаях одна их них говорила "Остапа понесло". Причем остановиться не могут, и всякие указания на некорректность поведения только усугубляют.
Обычно я мыслю логическими конструкциями. А, это когда элемент логической конструкции не является полностью адекватным этическим нормам в окружении где рассматривается логическая конструкция.
Ничего непонятно. Я примерно понимаю, что такое логика (ибо считаю, что она у меня есть), но слабо понимаю, что такое этика и зачем она вообще нужна.
[/quote]
Ну вот, о чем и говорим. Вот только реакция у Вас мягкая, в отличие от многих других ЭИЭ.
Я, матчастью работать не нанимался. Матчасть Вам поможет. Вверху есть ссылка "Соционика". Проследуйте, прочтите. Из книг сейчас посоветовать не могу ничего особого, кроме Бесковой и Удаловой "Путь к сердце мужчины туда и обратно". Там в легкой, шутливой форме изложены проявления ИМ типов. Есть и ссылка, но за ней в ПМ.
О, это весьма туманный критерий: выглядит или является на самом деле. Разные тимы по-разному воспринимают действительность. То, что для вас не результат, для кого-то очень даже. Думаю, критерий тут может быть только один: доволен ли сам человек своими результатами? Если доволен, значит, он на правильном пути, вне зависимости от того, какие функции участвуют в процессе и как это воспринимают другие.
Обьективно - ТИМы с экспертной ЧЛ правильнее ТИМов с неэкспертной ЧЛ перерабатывают информацию по аспекту ЧЛ. С экспертной ЧЭ - по аспекту ЧЭ. С экспертной БЛ - по аспекту БЛ.
Всякие субьективные оценки не выдерживают никакого сравнения, впрочем если не стоит цели их сравнивать, то они достаточно эффективно описывают субьективную реальность.
__
Угу. Это обнадеживает. Спасибо, Александр
Ого. Вы очень глубокий человек Я даже не в состоянии воспринять всю глубину, но что-то улавливаю... Спасибо!(букетик)
Ну, думаю, стоит попробывать ))) БЛ есть БЛ, что у Максов, что у Робов. Возможно, вариант с Робом будет даже лучше, т.к. его ЧИ очень хорошо может обрисовать Вашей подруге всю неперспективность дальнейшего пребывания на такой работе...
У Робеспьера ЧИ имеет меньшую мерность, чем у Гамлета. Она и сама чувствует бесперспективность. Ей нужно твердое решение - идтине идти. А от Робеспьра она получит "С одной стороны, с другой стороны, возможно с третьей..".
Вот именно, что она "чувствует". Но, чтобы принять решение, по-видимому, одного чувствования ей недостаточно, нужна обоснованность. Роб эту обоснованность ей вполне способен дать, т.к. прекрасно видит всю полноту ситуации и может свое видение оформить логически. Единственное, что не может Роб, это дать ей "пинка" Но, вполне вероятно, что это и не обязательно в данном случае и девушка способна сама себя активировать на решительные действия, было бы только правильное понимание ситуации по БЛ.
Сама себя активировать на решительные действия, это похоже на "вечный" двигатель.
Поставьте сами себе срок, и увидите, как бездарно по сравнению с твореским БИ Вы используете отведенное себе время. Как минимум треть времени уйдет на всякую фигню не стоящую даже внимания.
Аналогично и активационная Гамлетов. Их решительные действия отстоят от решительных действий дуалов на километр..а времени "догонять" может и не хватить. Даже для творческого БИ.
Ну, не знаю даже, я по активационной функции научился действовать достаточно неплохо и какой-то особенной помощи мне и не нужно. В срок укладываюсь без особых проблем, если это необходимо. Правда, постоянное активирование меня лично напрягает, это сродни растяжке - нужно, но не слишком приятно ) Лучше всего получается контролировать время методом "часы перед глазами", когда ты в буквальном смысле видишь, как течет время, и потому знаешь, в какой момент нужно "прибавить", а когда можно и расслабиться.
Ага. Я тоже так думал...пока недавно не потерял 20 минут на ровном месте. И не сравнил с временем выполнения аналогичной задачи у ЭИЭ разных возрастов.1, 5х вот мой коофициент. В полтора раза больше времени ушло у меня.
Не, я же не спорю, что у творческих белых интуитов работать со временем получается гораздо лучше, чем у меня. Вопрос-то был в другом. Можно ли обойтись без посторонней помощи по активационной функции? ИМХО, можно.
Без посторонней помощи можно обойтись по любой функции и результата добиться желаемого, другой вопрос - какие и сколько ресурсов на это будет затрачено?
Вы совершенно правы. «Пинок» нужен, когда решение по сути уже принято, но не хватает душевных сил его осуществить. А пока мы имеем только неудовлетворенность и ощущение, что «уже поздно», пинать в общем-то некуда. На данном этапе ей нужно помочь именно разобраться и расставить приоритеты. Валить с работы тут не самое главное. Гораздо важнее выбрать подходящую специальность, найти учебное заведение и оценить перспективы трудоустройства. Вот на чем сейчас нужно сосредоточиться! Если Гамлет увидит ПЕРСПЕКТИВЫ, он сам полетит куда угодно без всяких «пинков».
Часто Гамлет не видит перспектив именно из-за того, что не может проанализировать фактическую информацию, отделить главное от второстепенного, и поэтому не понимает, как лучше поступить. Поддержка здесь нужна в первую очередь по БЛ и ЧЛ.
Вы сюда пришли "обходиться" без помощи, или видеть как более профессионально работают с временем и прочими многомерными аспектами дуалы?..
Главное результат, а не "обходиться без помощи".
БЛ+ЧИ все таки сойдет..просто меня лично не удовлетворяет ЧЭ+БС. Времени просто намного больше идет на понимание нужного решения по ЧЭ.
Поправлюсь:одной базовой полудуала для быстрого и эффективного решения не обойдешься.
Безусловно. И? Вопрос-то изначально появился потому, что у девушки нет знакомых Максов и, соответственно, не у кого получить полноценную помощь по СуперИду. Но зато есть Роб, который может помочь по БЛ, а по ЧС она и сама вполне способна справиться, раз уж помощи из вне ждать не приходиться. Наверное, не зря человеку дана потенциальная возможность справляться со всем самому. Видимо, тут как раз тот случай, когда этой возможностью и нужно воспользоваться.
flying-fish
Согласен. Именно это я и имел в виду.
Да, какая разница, зачем я сюда пришел? Речь-то не обо мне вовсе. Я ж Вам повторяю, что никто и не отрицает того факта, что дуалы по творческой действуют гораздо лучше, чем мы по активационной. Но, если дуала рядом нету, то что же теперь, нужно взять (той девушке) и опустить руки?
Shadow_Walker
Ну вы даете!!!)))))))))))
А если быть до конца честными - у Гамлетов напряжено все, и ноги и руки и вообще все тело, расслабляться совсем не умеют.
Подруга моя Гамлет во сне часто от судорог просыпается, так вздрагивает сильно! И когда массаж ей делаю, расслабиться полностью не может((((
Гамлеты, а бывает у вас такое ощущение, что вы - великий комбинатор, но не ситуациями, а людьми. Вы чувствуете себя режиcсером, манипулируя людскими эмоциями. Например, у вас есть подруга, которая терпеть не может детей, а вы детей очень любите, но в ней постоянно подогреваете эту ненависть и... смеетесь! Внешне - вместе с ней, внутри - немножечко над ней.
Зная людские слабости, страсти, антипатии, вам интерестно создавать ситуации, в которых люди проявляют вот эти свои особенности, и очень интерестно, если разыгрывается бурная сцена. Конечно, если человек вам дорог, и вы знаете что ему это крайне неприятно, что у него слабые нервы, вы его щадите(если вы не тупой гамлет), но в остальном, особенно когда спор происходит между несколькими людьми - все воспринимается как в театре.
Вы не помните, что блоки не гуляют сами по себе?..
Информация идет по всем аспектам, от любого ТИМа.
Разница только в ее качестве. Суггестивная же ф-ция это одна из наиболее обучаемых ф-ций, ее еще называют "ф-цией принятия". Можно принять и плохих шаблонов по болевойРобеспьера. Пригодных на то чтобы защищаться от обьектов(1-омерная) а не использовать их(2-умерная) или манипулировать ими(3-ехмерная). И будет хуже чем было по ЧС.
Это была гипербола
Я даже не в состоянии воспринять всю глубину, но что-то улавливаю... Спасибо!(букетик)
