Отделить не знаю как, но про книги/фильмы согласна, никогда не откажусь, хотя бывает книга или фильм пробивает так, что месяц под впечатлением хожу. Причем пыталась Гюгошку приобщить, она взвыла "зачем читать такое, у меня настроение испортилось, а еще даже не середина")
Фильмы тоже мне нравятся, которые у многих вызывают в лучшем случае недоумение на тему, зачем это вообще смотреть.
А эмоциональная тупость и боязнь любых эмоций, сбегание от них с ужасом в глазах не является признаком заболевания?))
вполне общечеловеческий.
где-то читала, что жуткой депрой часто накрывает президентов США после второго срока.
Главным человеком земли (ну, без ложной скромности) он уже БЫЛ. Выше ему на этой планете прыгать некуда.
А он может здоровый, полный сил чел, амбициозный и честолюбивый (без этих качеств он бы им не стал) который еще чего-то там хочет. А тупо некуда.
"Наиболее яркой чертой личности эксплозивных психопатов является эмоциональная несдержанность, повышенная раздражительность, легко переходящая в аффективную взрывчатость"
Тогда это какой-то функциональный депрессняк))). Во-первых, возникает в противовес манийной интенсивности жизни в период президентства, а во-вторых, ставит перед необходимостью расширять диапазон смыслов. Не только "цели" наполняют жизнь. В депрессиях вообще часто много мудрости заложено)).
А если отойти от восприятия эмоциональности как взрывов, раздражения, неуместного хохота и прочего неадеквата.
Тихие и уместные эмоции тоже отторгаются?
Мне Ранири объясняла, что они элементарно не считываются как информативные, то есть скорее не замечаются, чем вызывают неприятие.
А болезненные и неуместные проявления базовых-то как раз раздражают покруче болевых))).
во, то есть, простыми словами " не умеют расшифровываться", хотя ваше приведенное объяснение мне сильно понравилось...
габу надо вербализировать эмоции, а мне странно это делать в отношении себя, и даже когда я ему расшифровываю это в отношениях с другими следует вопрос "а откуда ты знаешь"?
перепроверял же еще меня неоднократно, но я осознаю, как реально трудно понять с болевой ЧЭ как ЧЭ работает в базовом варианте)
Юля-штрка, как-то написала "зачем нужно столько эмоций их же анализировать нельзя?". Просто информация, поданная в таком виде.....не несет информации )))) Тут я с Ранири согласен.
Вербализировать не проблема!!! Лично я чувствую, что меня отвергают или обесценивают, когда в общении со мной начинаются абстрактные рассуждения про то , что надо сдерживаться, скрывать и тд.
Но я не только как ЧЭтик, но и как психологизнутый человек, считаю что информационный поток как раз надо выражать непосредственно, НО в доступной для собеседника форме. Например, не повышая голос, но вербализируя какую реакцию вызвали его слова/поведение. Потому что, по моему убеждению, невыраженные реакции накапливаются и трансформируются в устойчивые, часто негативного содержания чувства. А с ними уже никакой метаболизм не поможет.
Поэтому я предпочитаю иметь дело с дозированным и актуальным проявлением любого аспекта (пусть даже ЧЛ), чем с последствиями сдерживаемого раздражения по аспекту.
Запутала всех, да? ')
Вопрос: ЧЛогик в принципе не может анализировать в ключе:
если человек рад моему приходу, то....
если человек расплакался при словах, то....
если человек разулыбался при виде, то...
или сложность составляет сбор подобной инфо, а не ее анализ?
или она считается недостаточно достоверной, чтобы на нее опираться и делать выводы?
А при чем тут жаль или не жаль? Мне может быть в обоих случаях как жаль, так и пофиг, а то и позлорадствую.
Но я понимаю, что в обоих случаях человек может действительно переживать. Сам виноват, значит не должен переживать что ли? А он переживает.
Тут по аналогии с предыдущим примером ("как она может переживать, когда прошло уже два года") рассуждение такое: как он может переживать, если сам виноват.
Вот это я и не принимаю: оценку чужих эмоций как не правильных (которых быть не должно), потому что они каким-то нормам оценщика не соответствуют.
Непонимание в том, что 2 года, а она еще не успокоилась.
Что такое внешняя демонстрация?
На внутреннюю убитость "отпускаю" без лимита )
Слишком много факторов, чтобы давать норму на все случаи жизни. Для ребенка потерять мать, совсем не то, что для матери - ребенка. Опять же, смотря какой возраст, какой человек, какие были чувства, что не отпускает, чем для человека был тот, кого потеряли, чем человек живет. Может он смысл жизни потерял вместе с умершим. Сколько отпускать на горе? Всю оставшуюся (и скорее всего недолгую) жизнь. Какие тут могут быть вообще рамки
Меня-нет.
Это потому что ты Есь и у тебя творческая.
И ты очень чутко реагируешь на реакцию на твои эмоции. И очень четко их регулируешь. Задача у тебя - выразить себя, по возможности не ранив окружающих. У Гамлета задачи в этой теме нет. Ему ПЛЕВААААТЬ. Его понесло - реагируйте как хотите.
Другое дело, что и правда можешь реагировать, как хочешь. В острых случаях - и пощечина будет нормально воспринята, и ведро воды на голову. Гамлет - выплеснулся? Хорошо. Котрагент себя выразил - а вообще прекрасно. Обнялись, обсушились, дорыдались, вытерли носы -пошли кофе пить и сигареты клянчить.
Этим собственно Гамлет хорош, когда к нему за первые 40 лет привыкаешь - что весь этот поток здесьисейчасный. Через 5 минут будет другая ситуация и веселиться пора, у Марьванны ж юбилей сёдня. Высморкались, поправили бантик, букет в зубы - и вперед, к Марьванне.
Ты по ЧЛогика или болевого ЧЭтика?
Если про второе, то нет, не анализирует. Пользуется лейблами.
если человек рад моему приходу, то.... С РАДОСТНЫМ ВИЗГОМ КИДАЕТСЯ МНЕ НА ШЕЮ - правильно
начинает глотать светлые слезы - неправильно
если человек расплакался при словах, то.... Я НЕГОДЯЙ И СДЕЛАЛ ЧЕЛУ БОЛЬНО! КАААК? ПОЧЕМУ?
Вали отсюда, а то его сейчас от твоего вида вообще стошнит.
если человек разулыбался при виде, то... значит, все хорошо. Вообще, если человек не жалуется, значит, у него все хорошо. Если плохо, но молчит и не жалуется, и не говорит, что надо, чтоб было хорошо, то он странный тип, и надо от него подальше.
Рассуждения могут быть по любому аспекту, в данном случае по ЧЭ (переживание - все таки к ЧЭ), и норма, я считаю, тоже по ЧЭ. Адекватный срок испытывания эмоций - это норма ЧЭ. Если добавить ситуативность - то придется учитывать.. кхм.. так скажем качество эмоции, глубину, , т.е. разные переживания проживаются априори разное количество времени, уже изначально в нем (в переживании) заложено в течение какого периода оно пройдет путь от зарождения до затухания. Плюс - учитываем, как эту конкретную эмоцию переживает конкретный человек. Плюс - факторы, влияющие на динамику этого процесса уже во времени (4), замедляющие или отвлекающие, или какой-то этап может по кругу пойти и не отпускать, да еще с какими фиксациями человек из этого всего выйдет, можно ли его считать "пережившим" вообще.
Я понимаю, что лень - это тимное у габенов, но потрудитесь все же сами поискать определения эмоц. тупости, а так же признаки шизофрении, алкоголизма, наркомании и других поражений мозга, синдрома Дауна, аутизма и т.д.
Каждый через себя все воспринимает. Считает, что если у него так, то и у другого похоже.
1. пп. 1 и 3 Я порой делаю вид, что рад приходу, если и не всегда рад, я порой натягиваю улыбку, если и не хочется, но по каким-то причинам надо. Мне кажется, что плохо отличаю фальшивую улыбку от настоящей, поэтому считаю информацию недостоверной.
2. п.2 Тут возможны варианты. Среди них и такой, что не совсем понимаешь причины такой реакции.
Напы не жалуются. Жаловаться - это ЧЭ. Напы выкатывают претензии и требуют принять меры.
После обсуждения претензий, если они признаны правомочными, берутся меры. Или, если доказывают что Нап лопух и ничо не понимает, то выходим на второй круг.
На третьем Нап все делает сам.
Я сейчас наливаю чай, а штирка говорит:
- Заварка свежая.
Вооот.
Я в принципе-то русский язык знаю и фразу поняла ))) но что она этим хотела сказать, к чему мне эта бесценная информация, я как-то отреагировать должна? что-то сделать? возможно вывод? ))) что-то ответить?
полнейшее недоумение, в результате раздражение и подозрение, что что-то делаю не так, неприятно короче. А это, пожалуй, самый простой пример информации по БС, могло быть гораздо хуже ))) это она просто сжалилась, видно, всего лишь "заварка свежая"
')
- что весь этот поток здесьисейчасный. Через 5 минут будет другая ситуация и веселиться пора, у Марьванны ж юбилей сёдня. Высморкались, поправили бантик, букет в зубы - и вперед, к Марьванне.
'), что вполне уместно от такого текста