Ну-у, для этого, помимо корыстных намерений не грех бы еще иметь некоторые способности к их реализации.
Когда моя Балька мне финансовые прогнозы излагает, я прям шкурой чувствую разницу в мерности функций. Говорит-то она ровно то, что я сама думаю. Но ей уверенности по аспектам БИ и ЧЛ хватает на то, чтоб другому советовать, а я за себя решения принимаю, дыша сквозь зубы от страха. Еще и ЧЭ под руку лезет, и вот она советы дает далеко не всегда правильные.
А это уже вопрос. Вот кто как справляется, если базовая кричит «хочу», а творческая с ролевой на пару предупреждают «ой, не надо»?
Я не имею в виду ситуацию, когда реализация чувства объективно требует больших затрат сил, времени, денег, здоровья и т.п. Здесь для меня нет вопроса. На что же еще ресурсы тратить?!
Но если, например, я имею основания предполагать, что, если потерпеть, то можно то же самое можно получить дешевле, а эмоция терпеть не хочет, требует синицу и сейчас-сейчас… Я ж ее, заразу, не всегда успеваю перехватить и удержаться. Потом жаба давит.
Я – ладно. Глобально (тьфу-тьфу-тьфу через левое!) не теряла. Подруга у меня Гамлетесса так пролетела на том, что финансовое решение принимала чисто на чувствах, так теперь я не знаю, как встанет. Там не деньги уже, там кусок жизни проигран. И история еще не кончилась. И помочь нечем.
На этом можно было бы и закончить - я поняла истоки БЗ ( белой зависти))) к начальнику-джеку, описали суть деловых отношений джек-гамлет...)
У меня другая проблема, базовая рвет ролевую как тузик тяпку))) джека же ничего не отвлекает...то есть кпд его по базовой стремится к 100 процентам. И нет вопроса - потрепеть и будет дешевле ( это вообщем то просто рациональная позиция) есть вопрос просчитать все варианты, обдрамматизировать идею, покзать ее в самом худшем свете - если идея проходит - значит, надежная).
Не могу не согласиться, как "гамлет - выдержанноевино"
Не приходилось долго общаться ни с одним человеком, которого могла бы опознать как Джека. Но всегда считала, что была бы хорошим замом-который-делает-орднунг при начальнике-харизматике. Увы. Не водятся они у нас.
а мне - страшно повезло) я вообще сама по головам не умею, но трусцой за джеком - очень удобно) при этом я постоянно ворчу, чтобы не сильно наступал)))
интересно, а чем вы их "наградили"?)))
Какой глубокий вопрос. Процесс взаимодействия базовых БЭ и ЧЭ и его засады Yanaell очень хорошо описала, добавить нечего.
А что касается результата… К обобщениям не готова, я еще к себе-то не привыкла. Чисто личный опыт. Описывать его в темах про интертипные вряд ли стоит. Очень уж с учебником не совпадает.
Очень люблю Достов. Не всех, не тим в целом, отнюдь. Имхо, любить никого и ничего в целом нельзя, первейшее условие возникновения любви – ощущение уникальности объекта.
Но мне на Достов везло. Мои все были редкого ума, порядочности и душевной тонкости люди. Чувство вызывали двойственное. С одной стороны – восхищение. С другой – желание защитить. Посадить на ладошку. Я с ними рефлекторно начинаю шарить под дуала: хочется прикрыть болевую и покормить ЧЛ. На это-то моей хватает.
Я многому у них училась. Вниманию к другим, пониманию других, умению замечать оттенки, нюансы. Осторожности в отношениях: аккуратнее, спокойнее, ровнее, не нагрубить, не ударить, не ранить слабого. Терпению этому нереальному. Не скажу, чтоб сильно хорошо получалось.
И еще – принимать. С непринужденным достоинством принимать чужое внимание, любовь, помощь, заботу. Мне-то самой гораздо привычнее отдавать, помогать, быть сильной стороной. А самой брать – вроде как в лом. Ну, вот, учусь.
Они у меня? Говорили, что храбрости. Имелась в виду не примитивная физическая храбрость, скорее – независимость. Меня это удивляет, я это не до конца понимаю, но принимаю как факт: люди очень часто боятся или стесняются быть собой, подстраиваются и уступают даже там, где без этого вполне можно обойтись, зависят от чужого мнения, от отношения к себе не только близких значимых людей, но и «княгини Марьи Алексеевны». Опасаются выражать свои чувства, желания, принципы. Для меня норма жить по принципу «не стоит прогибаться под изменчивый мир», даже если он и не торопится прогнуться под нас. А у некоторых эта элементарная вещь вызывает зависть и восхищение. В общем, если мне удалось кому подкинуть чуть-чуть здорового эгоизма и насмешливой трезвости, то я об этом не пожалею. Доста такой дозой не испортишь.
А вот что касается другого тима с базовой БЭ, опять же категорически не намерена обобщать, но с ними мне не повезло. То есть, если честно, не повезло скорее им со мной.
Те 80 кило творческой ЧС я скушала. Было невкусно. Но они так долго напрашивались. Так что тоже не сожалею.
Вообще-то единственный человек, который может держать меня на коротком поводке - не базовый БЭ, а творческий. Очень творческий.
Из соционических анекдотов: Жена (тим не принципиален) - мужу Гексли: "Милый, я не успеваю за полетом твоей крыши".
Vic спасибо, все верно и даже про творческого БЭ, от себя добавлю, что от творческого БЭ я гораздо сильнее "нахваталась", гам с гексли раскрепощают друг друга, гам учится видеть возможности, некому пофигизму, легкости, гам, в свою очередь, делает гека серьезней, ответственней, стабильнее
С достами мне вообще не повезло, видимо, из-за их болевой изначально присутствовало какое -то ощущение превосходства от своей жизненной позиции
Вот честно, даже не проецирую. Просто помогает чуть-чуть лучше понимать. А в процессе понимания для меня никакое чуть-чуть лишним не бывает.
Абсолютно так. С девочками - гечками, с которыми у меня равные отношения. Мудрые легкие солнышки. Только про иррациональность надо таки помнить.
В дополнение к вопросу: как длительное общение с творческим БЭ влияет на способности Гамлета. (навеяно темой "Гостинная 2-й квадры")
Поскольку творческий БЭ есть при том базовый ЧИ, а некоторые базовые ЧИ еще и являются большими сторонниками принципа "мысль изреченная есть ложь", то соответствующую фоновую функцию он бедному Гамлету неплохо тренирует.
Во всяком случае моя на днях два раза подряд сработала вполне правильно. Я не оговорилась, именно два.
Просто когда я вижу перед собой красный свет, то бежать большими прыжками поперек дороги или придержать язык - решаю ситуативно. В зависимости от внутреннего ответа на вопросы "оно мне надо" и "что мне за это будет".
ну да, то есть, длительное общение дает вариативность и приспосабливаемость, не пошатывая, однако, скелета)
и проявления базовой БИ, видя эффективность, впитывать охота)
Я не могу про Гамлетов, но вот лично у себя я подозреваю третью волю. Это не "противоречие"?
Насколько я понимаю, психейога и соционика пусть и пересекающиеся, но все же не взаимозависимые теории.
Прежде всего в принятии, или по-крайней мере понимании всего диапазона эмоциональных состояний человека. Умении понять мотивацию и устройство объекта через его внутреннее состояние. Предполагаю именно так гамлет познает и себя. То есть понимает свои потребности, свое отношение, свое место через свою внутреннюю энергию. Оновная жизненная инфа воспринимается через эмоции. То есть, логически рассуждая, если перед гамлетом куча безэмоциональных квадратных людей, которые не ведутся еще и на провокации, с целью увидеть хоть какую-то реакцию, гамлет не будет в состоянии понять ни свое место в таком обществе, ни что там от него требуется, ни зачем он там вообще находится. А противоречие на мой взгляд в том, что с 3Э эмоции в зоне неуверенности. Я в ПЭ еще не очень шарю, так что извините, собственно поэтому и спрашиваю
ну да. экспертная оценка эмоций. только не бывает безэмоциональных людей - раз. и два - даже если вокруг роботы, то есть свои эмоции. есть эмоциональный фон помещения, события, явления. короче - эмоции это не воздух, воздух может закончится, эмоции - никогда)
скорее зона суперуверенности. эмоций слишком много, слишком разные. кто-то радуется "не в кассу", поэтому я злюсь демонстративно, то бы испортить эту радость. хотя злиться вроде бы не из за чего.
точнее так - ворочу вам назло. как любая ты -/я -.
просто если макс с 3Э не заметит колебаний эмоций окружающих и проигнорирует их, то гамлет заметит по любому самые ньюансные ньюансы. и будет реагировать на них
А гамлет с 3Э? Это что такое? Вот что мне непонятно
Да, вполне. Но я щас интересуюсь именно базовой, которая на 3 месте в психейоге. Мне кажется это намного парадоксальней. Поэтому хотела бы примеров и конкретной информации для переработки.
Наблюдая, анализируя и сравнивая уже долгие годы очень близких людей максов, начала немного видеть границы соционики, и что дальше определенного уровня углубляться нельзя, искажается теория. Там уже опыт, воспитанная другими личность, влияние общества. Но увидела другие закономерности, которые не поддаются соционическим объяснениям, но которые явно есть. А раз есть закономерности, должна быть и теория) Очень сильно подозреваю, что ответы можно найти в психейоге.
Ща буду часами грузиться на этот счет
Я думала, что как раз наоборот, такой гамлет меньше выдает эмоций и меньше их провоцирует. Более "ровный".
Учиться и еще раз учиться
Но всегда считала, что была бы хорошим замом-который-делает-орднунг при начальнике-харизматике. Увы. Не водятся они у нас. 
правда проецируют на ТИМы, - такое вот свойство человеческой психики 