Ну вот в том-то и дело, что действительно известны люди, которые такие вещи воспринимали буквально. О них я сразу и начинаю думать. Бонни и Клайд, герои фильма "Прирожденные убийцы", разные товарищи из криминальной хроники.
И даже если воспринимать, как отвлеченную аллегорию, вообще вот это "тихонько стоять"... Ну, почему тихонько-то? Там же бой, один на двоих, против всего мира! И вдруг "тихонько"... Как после лоботомии, ага. Без мыслей, без эмоций, одни механические действия.
Я эту фразу когда-то очень давно встречала в другой редакции. Не помню дословно, но там точно не было этого "всего мира", и было что-то про "отстреливаться", а не просто расстрелять. Тогда она мне очень понравилась.
А в этом виде что-то сразу вся шерсть дыбом и полное непонимание, зачем именно такими словами и что в этом хорошего?
Я тоже не совсем пацифист.
Совершенно не верю в безнасильственную борьбу со злом. Не бывает так. И иногда хочется некоторых людей собственноручно прибить, возможно даже не самым гуманным способом. Но вы правильно написали, это касается людей или групп людей, которые что-то для этого сделали.
Применительно ко "всему миру" смысл теряется.
Думаете, в шутку сказано?
В какой-то передаче, которую я лет десять назад видела, один актер рассказывал, что многим девушкам задавал вопрос, что они будут делать, если ему надо будет отстреливаться. И они начинали задавать вопросы, от кого, зачем, что он такого натворит... И только одна - его будущая жена - просто без расспросов сказала "буду подавать патроны".
Не помню, к сожалению, ни передачи, ни имени актера((( Но фраза очень запомнилась. И где-то я потом в сходном виде ее и написанной видела.
ИМХО не умеешь не лезь, а то ни разу не помощь... правильно найти более-менее безопасное место и если что суметь отбится от одного самого "умного". а то особо активные лезут и тока под ногами мешаются... сразу картинка из фильмов: девушка хватает пистолет, долго целится и в итоге подстреливает своего...
Из сообщений гамлетов-участников этой темы у меня предварительно сложилось впечатление, что "свой" - это такой статус, когда ради обладающего им человека очень многое можно сделать, даже собственной жизнью рискнуть. И, чтобы решиться на все это, - 5 секунд знакомства?
Или Вы имеете в виду, что человек в принципе либо становится своим для гамлета, либо - нет, и это решается в те самые 5 секунд?
Что вкладываете в понятие "свой"? Как выглядит "предложение" стать своим, и какой должна быть ответная реакция, чтобы считаться положительной?
я думаю "своим" человек может стать через несколько ЛЕТ после знакомства, когда вы вместе побывали в сложных ситуациях, например, открыли собственный бизнес или еще что-то серьезное. А так, пока вы просто ходите по пятницам пить пиво, нет никаких гарантий, что этот человек не предаст вас при первой возможности.
Свой - это к которому можно обратиться за помощью в сложной ситуации.
Через 5 секунд можно определить нравится вам человек или нет. И то, психологи утверждают что на это надо 8 секунд))
Рискнуть и отдать - совсем разные понятия в этом случае. Да, ради "своего" я готов на многое. Какие-либо жертвы в это "многое" не входят.
Мне не надо много времени, чтобы узнать о человеке основное.
Да. Он или становится, или время еще не пришло.
Слушайте, странно как. Вы задаете вопрос про "свой", а потом начинаете уточнять, что понимается под "свой". Ну если совсем коротко, это тот человек, за которого я несу ответственность. Вообще-то я за все и всех ее несу, но за "своих" - непосредственную такую, сфокусированную.
Ну это же не брак, чтобы делать о нем предложения. Оно само, ответная реакция не особо нужна. Бывает так, что для мея человек свой, а я для него - нет. Ну или наоборот. Для Вас как для женщины всего лишь надо совсем уж по-черному и откровенно не отшивать проявленные инициативы.
а что входит?
почему считаете, что этого входящего много?
Потому что Ваш ответ очень сильно отличается от мнений, уже имеющихся в данной теме. И мне необходимо было понять, в чем причины такого кардинального отличия от:
Если терминология формально одинакова, а результат (вывод) - противоположен - значит, надо сравнить содержимое (то, что вкладывается в термин). Этим и занимаюсь
Все, что не нанесет очевидного прямого вреда тому, для кого это делается. И то, что не противоречит определенным моим моральным принципам.
Ну, моральных принципов у меня совсем чуть-чуть, так что отсеивается немного, остается много . Ну и, как показывает практика, я довольно могущественный человек, когда этого захочу.
Ну, бывает, это нормально, что с возрастом большинство людей в плане отношений начинают подтормаживать. Я не знаю ни одного ребенка, который, познакомившись во дворе с другим ребенком, думал: "Так-так, посмотрим, каков ты в песочнице, может, через годик доверю тебе сходить со мной на горку покататься." Жизненный опыт он, зараза, такой. Тяготит, бывает.
А если - ошибка, и вред будет нанесен, ведь всё предусмотреть невозможно? И как понимаете, что человеку такое воздействие необходимо?
Человек в курсе, он согласен, что это делается "ради него"?
Спасибо за серьезное отношение к моему вопросу .
То есть, если я правильно Вас поняла, есть свои по духу и свои по обстоятельствам, и эти две характеристики могут как совпадать в одном человеке, так и нет?
А в чем для Вас заключается ответственность за своего?
И отдельно вопрос - как понимаете ответственность за такого своего, которого только по сетевому нику знаете (и в жизни не видели)? Как понимаете, что он за человек, если он может просто оказаться набором чьих-то представлений об исполняемой роли?
О. Не ожидал ответа
Согласен с Вами. Но одну личность я бы направил в дельту. Кого конкретно - не имею права назвать
А добавил бы к списку навскидку наших прекрасных Гамлетов: Вы, ЛуСаломе, Янаэель, Этуаль, Veily, Genny_Ta.
Вот интересно, почему Джечки типят себя в Гамлеты?
У меня вот версия такая, что дуалы им Гамлетовские больше нравятся и пофиг
А, так Вы по типу отобрали? Я назвал тех, кто каким-то образом проявил здесь хотя бы часть черт своей личности. Хотя, надо для справедливости сказать, большинство Гамлетесс я не читаю, примерно знаю, что там будет.
Я отобрал тех, в тиме кого я уверен больше всего и кто меня своими ответами впечатлил и вдохновил Правда читаю я в основном Гамлетов и Максов, поэтому Еськи и Жуки в списке не присутствуют.
Да, ради "своего" я готов на многое. Какие-либо жертвы в это "многое" не входят.