Знакомая-гамлет довольно часто использует один и тот же прием: свои личные заморочки и представления о правильном возводит в ранг общемировых аксиом, и потом со всей силой эмоций пытается заставить их принять. Очень настойчива и даже местами убедительна. Совершенно не задумывается при этом бить в болевую, расписывая негативные варианты, которые обязательно наступят, если срочно не сделать как она говорит.
Это тимно? Как лечится?
Спасибо. Посмотрела. Механизм примерно тот, но подача настолько "не моя" и не с тех функций, что в процессе просмотра чувствовала в себе по отношению к Божене чуть ли не ревизора. Не прониклась ни разу "трудной" судьбой этой нимфы.
Гамлету веришь, собаке такой, впечатляешься по самое не могу, и только спустя минуты мозг врубается снова, снесенный потоком ЧЭ, и начинает анализировать. Главное на это бессознательное время не открыть рот от восхищения и не успеть вербально согласиться.
Первый признак гамлета: сомневается в том, что гамлет. Говорите, разберемся. Бить не буду и другим не дам.
Аргус, я нашла способы минимизировать потери от таких эскапад, но вопрос-то мой в том, как..да блин...вопрос-то мой..как сделать осознанной суггестивную, подняв на пару мерностей.
Шучу.
Серьезность ситуации в том, что при общении с гамлетами я не все контролирую в своей собственной голове. И это караул! Уничтожить их как опасное оружие, против которого нет контрмер. Или есть?Реально выбивает из колеи, пусть и не подаю вида.
Уже приходится согласиться, что надо как минимум прислушаться. Нескольких примеров хватило. Прислушаться и принять за аксиому это далеко не одно и то же.
Шучу, потому что принцип действия модели А не позволит это сделать. Если только собственную модель придумать.
Это самое "чую, а объяснить не могу" и заставляет дотошно выспрашивать, растягивая гамлета на дыбе логики. Во всяком случае такое создается впечатление от вида страдальческого лица и попыток построить цепочку причинно-следственных связей.
"Склонность гиперболизировать". Как мягко назвали то преувеличение в разы, которое для гамлета в порядке вещей. А что такого, ведь так лучше дойдет и вообще, почти так все и было.
Я тоже убеждению поддаюсь, и по той же причине - знаю свою способность нагнетать и самой отчаиваться от собственных нагнетений
Но это пришло с опытом, а шишек набито было...
Так же как с опытом пришло осознание, что людей нельзя подчинять своей воле и бездумно окунать в необъятный водоворот собственных эмоций... контролировать этот водоворот ОЧЕНЬ, ЧЕРТОВСКИ сложно, но можно ))))
Извините, я без цитат, потому что что-то у меня тут с ними не клеится. Божена Рынска мне в этом интервью (а больше нигде я ее не видела) не нравится, она какая-то неискренняя. А вот Авдотья Смирнова понравилась, интересно, какой у нее ТИМ) сразу видно, что человек не даст собеседнику запутаться. Но это вот про видео.
А касаемо вопроса Terra, раз уж мне обещали, что бить меня никто не будет я расскажу, как происходит у меня, и уже будем думать, то имелось в виду или не то. Так вот. Когда я бываю охвачена какой-то идеей, я ее непременно распространяю, мне хочется, чтобы другие разделили мое воодушевление, рассказываю им про это на волне такого своего инсайта. Часто я могу видеть, что собеседник воспринимает не критически, то есть, наверное, верит? Особенно я хорошо чувствую, когда у человека нет своего наполнения по этому вопросу, и я тогда я хочу его наполнить как будто, то есть, это еще больше меня воодушевляет. Как сказала одна моя знакомая, я бываю похожа на проповедника из религиозных телепередач. Смешно. Но просто мне хочется поделиться. Я иногда позже понимаю, что в чем-то ошибалась, но в тот момент я совершенно искренне верила в то, что говорю. Я хочу сказать, что это в моем случае не какой-то прием. А получилось непонятно. Плохое тоже могу говорить, но чаще все-таки хорошее. Плохое - про развитие личных взаимоотношений между людьми обычно.
Именно. И здесь мне непонятен механизм диадного дополнения в мою сторону. Понятно, что и почему делает гамлет, но мне нафиг не сдался каждодневный слив негатива, который я должна сначала некритически воспринять, пусть и ненадолго, проникнуться, а потом уже убеждать гамлета, что все совсем не так катастрофично. Слишком много. Я устаю от этого и появляется желание выпнуть гамлета куда подальше. Да, ищутся и находятся фильтры этого потока, но все труднее сдерживать себя от грубого обрывания этих нагнетаний. Хочется стебать гамлета, доводя эти "страдания" и всю ситуацию до абсурда. Пишу это сообщение, и в процессе понимаю, что вот он, механизм-то)). И не надо себе отказывать и ужиматься. Гамлеты не утруждаются фильтровать и беречь, значит и обратка будет по-полной. Исключительно в целях вразумления.
Авдотья показалась чуть ли не гамом), но я смотрела видео не в типировочных целях Авдотьи, так что не акцентировалась.
Вы больше про позитив. В принципе пойдет, схема одна. Отличие в том, что позитив воспринимается намного заинтересованнее, чем такой же по накалу негатив. Есть наполнение, нет наполнения, насколько воодушевление имеет под собою почву, это можно разобраться, к тому же гамлеты по всякой фигне обычно не воодушевляются, и потраченного времени не жаль.
Если нет наполнения, а туда сливается негатив, вот где засада. Все выходит с одинаковой убеждающей силой. Я поняла в процессе написания ответа, что делать. Протестирую. Кто не спрятался, тот сам виноват. Вот такими способами гамлеты освобождают максимов от необходимости следовать навязанным обществом стереотипам допустимого. Наставники, чтоб их.
Да. Этим и занимаюсь, когда на голову сваливается очередное "интуиция мне подсказывает".
А негатив по поводу чего? Если это личное, то можете привести отвлеченный пример?
Стало интересно. Я, наоборот, всегда стараюсь развеять негатив. Я оптимист
По поводу многого. Долго принимаю решения, молчу не ставя в известность, что я там себе надумываю, не иду на поводу в совместных развлечениях..
Еще одна схема: высказать напористую претензию-обвинение, выслушать объяснения, позадавать вопросы подозрительно-недоверчиво, и в конце видимо нехотя согласиться, что моя точка зрения имеет право на жизнь, я не безнадежна, и меня еще можно спасти. Но при этом за мною все равно надо присматривать. Главное, всё так феерично исполняется, что засматриваешься-заслушиваешься..борясь с желанием без затей дать подзатыльник.
Где-то я это уже слышала.
Те гамлеты не мои, в смысле мы друзья, хотя и в таком статусе удивительная способность меня присваивать. Часто слышу в разговоре или вижу в тексте: "а моя макса...". К счастью, не все из них в курсе соционики, но местоимение "моя" от этого из разговора не исчезает.
Мне нужно понимать, как быстро в среднем у гамлета появляется доверие к человеку, и от чего зависит?
Как понять, кроме прямого вопроса, что доверие уже есть или еще нет, и какова степень этого доверия?
Это вопросы ко всем гамлетам.
По моим наблюдениям, на первых порах гамлеты себе не позволяют таких личных замечаний, как негативные прогнозы поведения человека или его отношений с другими.
Сравнительно быстро. От внешних факторов не зависит, это что-то не объяснимое на уровне какой-либо логики.
Есть у человека такой внутренний орган - понималка. Вот ею. Схема проста - если поняли, значит, доверие есть. Если нет - то нет, даже если кто-то считает иначе.
Опишите, на какие степени Вы подразделили доверие, тогда можно будет ответить, как их отличить.
Началось..
Сравнительно, это в сравнении с чем? Назовите какой-то примерный временной отрезок от и до (ну там, от пяти секунд до месяца). От каких факторов зависит скорость?
Понималка может выступить в тандеме с другим не менее загадочным органом - ошибалкой. Если я подумала, что мне доверяют, это еще не означает, что мне доверяют. Как проверить? "Кто-то", который считает иначе, это кто?
Доверие делю по уровням доверяемого. От решения, куда пойти вечером до здоровья и жизни. Промежуточных градаций много. Если надо пояснить подробнее, скажите.
Доверие беспричинное, или на основе и после определенных событий? Если второе, то каких?
