Не Вы ли вчера писали, что для получения подарка от женщины Вам нужен а) секс?
Или в очередной раз откажетесь от своих слов?
Любовь никто не отменяет. Тут спорить и не собираюсь. Если я хочу быть с мужчиной и даже пеку ему пироги, то это УЖЕ подразумевает наличие любви с моей стороны. Просто если дать вам на выбор - любовь + ресторан или любовь + домашняя кухня - в каком случае вы больше будете ценить Её? Может, у вас особый случай, а я больше ценю тех, кто ради меня что-то делает.
Когда я писал про секс и подарки, я нигде не писал о любви. Это обычные товарно-денежные отношения Подарки от души как раз только по любви, но если отношения начинаются с "должен_дарить_подарки" любви не будет, будет секс за подарки или подарки за секс. Не вижу разницы между этим и самой древней профессией. Ну есть небольшая, но название у этого одно.
Для меня приготовление еды - это не подвиг. Я ем очень простую еду, которую готовить настолько быстро, что я могу это делать сам и не считаю, что "это_делают_для_меня". Это вообще то, о чем даже говорить не стоит.
Хотя я конечно знаю пару Штиров, которые едят дома 3 раза в день (приезжают и на обед), и там нужны сложные ресторанные блюда+обязательно салат и каждый день все равное женщина реально у плиты весь день стоит. Это не мой случай. Я за то, чтобы не тратить более получаса в день на приготовление еды.
Я не буду выбирать любовь и еду дома/ресторан. Ценность женщины я оцениваю по готовке в самую последнюю очередь! Хотя опять же, знаю Штира, который начинает именно с этого
А мне за Гамлетов. Свести весь аресенал Гамлета к еде и сексу с тортом в виде контрольного выстрела - это пошлятина просто(
Гамлет влюбит в себя ЗАДОЛГО до еды и секса даже ээ.. "примитивное" создание.
Люди в целом примитивны. Достаточно вспомнить пирамиду Маслоу, чтобы понять, что все устроены однотипно и без вычурностей. И как бы мы ни кичились тем, что далеко ушли от обезъян, инстинкты рулят всегда и везде, и отрицать это бессмысленно.
Подобная наивность умильно смотрится в вашем возрасте. Можете и дальше оставаться в заблуждении, что мужчины любят женщин аки херувимы.
Обезьяны (гиббоны например), добившись любви сексом и едой, образуют семейную моногамную пару на всю жизнь, а не любят на расстоянии с соседнего дерева, рассказывая о своей самодостаточности и способах добивания любви от примитивных самцов.
Хмм... Я далеко не в заблуждении относительно мужских инстинктов. Просто.... настолько все упрощать и сводить до удовлетворения физических потребностей.. (ах да, и иногда разговоров с заглядыванием в глаза) как-то... кхм... Ну да ладно. Дело Ваше, я тут вообще мимо проходила.
А знаете... Иногда таки ЛЮБЯТ!
Да подумаешь, бином ньютона! Все поди по молодости пробовали... и с тортами, и без... потренироваться, поманипулировать. Интересно же порежиссировать. Но недолго.
Действует, ага... на определенный и немаленький круг представителей гомо мужикус.
Ну получу я этого представителя, который "не пьет, не бьет, зарплату отдает", потешу мелкое бабское самолюбие - и? Дальше мне с ним чего делать-то? Моя ЧЛ говорит, что овчинка выделки не стоит.
Уступаю без боя. Любой желающей.
Почему херувимы? Люди вообще-то. Такие же как мы. Вы-то сами так дешево не продаетесь? Так чем люди другого пола хуже Вас?
В условии говорилось - я его люблю. Так что значит "что с ним дальше делать"? То и делать.
Ну, так мне тут Гамлеты с доказывают, что еда и секс в Любви им не нужны. В смысле, Максам. А кому не нужно физическое? Правильно, ангелам.
Мне интересна была бы реакция настоящих Максов, когда бы им такое в лоб зарядили. Сиди, милок, без постели и борща - люби меня издали душевно...
Какие-то Вы странные выводы делаете.. Никто вроде не говорит здесь что секс и еда не нужны и без этого совсем можно обойтись. Мне каэцца говорят о том, что еда и секас настоящей искренней любви не гарантируют. т.е. мужчину этим не факт что удержишь рядом. Да что говорить, и детьми, бывает, не удержишь.
Хорошо сказали. Респект.
Интересно, а переворачивать все с ног на голову - это какая ф-ция?) Это же Вы обобщили свой опыт "добивания любви от примитивных мужчин" на Гамлетов, приплетя Калинаускаса. Вам всего лишь намекнули, что
а)борщ с постелью - это Ваш лично метод завоевания "любви" , и
б) у Гамлетов арсенал привлечения внимания к себе в целях получения ответных чувств намного шире того, что Вы представляете.
Э... на это возразить нечего. Любовь - она, как известно, зла, а козлов на свете не мало. Только если Ваш блок Эго, каким бы он там не был, срабатывает на этот контингент, значит Вам самой именно это зачем-то надо. См. теорию жизненных сценариев. У других людей - другие сценарии, так что не обобщайте.
По-моему, мы говорим об одной сосиске с разных сторон. Как в мультфильме Мяу и Гав ее ели с двух концов.
Мой самый первый метод - моя любовь. Потом все остальное подключается. И даже не как средство завоевания, а как признак той самой любви. А говорю я о том, что хоть до смерти его залюби - человек останется человеком с неизменным набором базовых потребностей.
Мой Макс (такого шаблонного еще поискать) приехал три дня назад. Уже дважды просил приготовить шоколадный бисквит. И не скажу, сколько раз был секс. А то у Фантомакса давление поднимется. Хотя любит он меня не за это, конечно, и не это ставит на первое место в наших отношениях. А за то, что мы можем часами говорить о том, что большинство людей вообще не интересует. И он действительно необычайно умный и нешаблонный человек, любовью которого я горжусь. Но это не отменяет, что с таким внутренним миром он не нуждается в самых примитивных вещах. И думаю, его чувство ко мне было бы не таким полным без этих "мелочей".
Дело в том, что некоторые люди свой неудачный опыт отношений с конкретным человеком автоматически распространяют на всех остальных. Отсюда возникают фразы: "все мужики — козлы", "все бабы — стервы", "всем им одного надо" и т. п.
Переубедить таких людей крайне сложно, если вообще возможно. Вместо того, чтобы разобраться в своих неудачных отношениях, они начинают заниматься навешиванием ярлыков и трансляцией внутреннего негатива вовне. Упрощённо говоря, то, что они хотели бы высказать бывшему партнёру, высказывают в завуалированной форме всем окружающим.
А Гамлетом тут, конечно, и не пахнет. Уровень "этичности" и "аристократичности" просто потрясает ; -)
Да и какой Гамлет будет постоянно твердить о еде и сексе, с его-то болевой...
У Фантомаса глаз приподнялся, а не давление))
И это Вы писали про примитивных мужчин...
Ладно Гамлет выбражающий двумя тротиками за тридня. Но хвастаться кол-вом половых актов - это уже за гранью добра и зла ))) Хотя общее между тортиками и сексом в Вашем исполнении несомненно есть.
Молодой человек, Ваше представление соционической аристократичности меня поразило. "Все мужики - козлы" - я хоть и не говорила, но это отличный пример соционической аристократичности. А Вы идите учите матчасть.
* Просто поражаюсь количеству неучей, лезущих типировать.
И Вы мимо матчасти прошли? Ок. Держите - с этого сайта
Аристократизм - Демократизм
Аристократизм - аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как "типичный представитель", "все они такие" и т.д.
Демократизм - демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.
И, надеюсь, на этом мы поставим жирную точку в моем типировании. Что бы вам ни хотелось (это обращение ко всем оппонентам) - я буду тем, кем я есть, и ваше странное рвение переубедить меня в обратном говорит лишь о том, что больше вам здесь заняться нечем. Или скучно?...Толпой нападать на одну - не стыдно? Фууу...Ей Богу...
)))))))))Спасибо, я это уже читала, но у меня, знаете ли, фантазии не хватило (а она у меня очень богатая ) чтобы фразу "Все мужики - козлы!" привести в пример соционического аристократизма. Браво, что еще сказать. Мда. То ли еще будет.
Подарки от души как раз только по любви, но если отношения начинаются с "должен_дарить_подарки" любви не будет, будет секс за подарки или подарки за секс. Не вижу разницы между этим и самой древней профессией. Ну есть небольшая, но название у этого одно.
Я далеко не в заблуждении относительно мужских инстинктов. Просто.... настолько все упрощать и сводить до удовлетворения физических потребностей.. (ах да, и иногда разговоров с заглядыванием в глаза) как-то... кхм... Ну да ладно. Дело Ваше, я тут вообще мимо проходила. 
Какие-то Вы странные выводы делаете.. Никто вроде не говорит здесь что секс и еда не нужны и без этого совсем можно обойтись. 
Ой! 
Ничего себе примеры соционической аристократичности у Вас.