Мне не нужны подробности. Мне нужны рассуждения - последовательные, без пропусков и подразумеваний. У Вас настолько результативная Логика, что я логики вообще уловить не могу. То есть каждое утверждение по отдельности вроде возражений не вызывает, но я не понимаю как одно вытекает из другого.
Это Вы что-ли чувствовали себя ребенком, раздавленным любовью? Сочувствую. Но это Ваш опыт, а не мой. Вы решили, что мой? Почему? Ничуть. Это я воображала себя в роли матери. Были времена и были моменты, когда у меня были основания фантазировать на эту тему.
Мои собственные родители... да, думаю, что они любили меня "больше", чем я их. И, наверное, больше мне уступали... хотя сейчас не измеришь...
С какой стати Вы объединяете мои фразы, если они касаются разных сюжетов и разных отношений?
Вы бы лучше прямо и от себя сказали, что хотите сказать.
Уже погуглила.
Фррр! Могли бы и посимпатичнее пример найти. Но в принципе неважно.
Хм... Представила себе... Двойственное ощущение. С одной стороны влюбившись в такой персонаж ты будешь иметь такие гарантии общения с объектом страсти, которые иные отношения дать вряд ли могут. У тебя в принципе невозможно отнять право видеть и слышать любимого человека! Он от тебя никуда не денется. Не уедет на край света, не откажет в свидании, не внесет в черный список в Контакте. Более того, ты можешь хранить записи его фильмов, концертов и проч. гигабайтами и наслаждаться целыми сутками.
Н-да... неиссякаемый источник.
Аж завидно.
Тут прешься за тыщу километров за дурные деньги, у завы в ногах валяешься... за полчаса свиданки... Эх...
Но с другой стороны... От самой страшной беды безответной любви все это тебя не избавит. Ты можешь брать бесконечно. Но ты ничего не сможешь дать. Ты не нужен. Ты бесполезен. Ты живешь зря. Тебя нет.
Я чё-то всё более и более уверяюсь в Драконах. Ну.., как в конфликтной вам, Василискам, линейке))). Лучше скажите, что за погода в Питере, а то Дон мой там... и не со мной((( . Вот копья и метаем'с куда ни попадя...
Вчерась я бы вам умно ответила, что, дескать, есть и равные отношения, где и он к тебе и ты к нему равную страсть испытываете. Сейчас...
Буду продолжать поиски и балансирование между "Вау!" и "Это может оказаться больно". Цинизм и фрустрация, несмотря на весь избитый граблями лоб, мне далеки. Надеюсь, далеки...
Не понял... Это было просто так в воздух или я чего-нить не то ляпнула под мухой?)
Что делать, что делать... В таком случае уползать ровно на ту же дистанцию, а желательно, ещё дальше, что готов поддерживать визави. Зализывать там ранки, чистить пёрышки, стараться перекинуть думки на другие дела.
Сначала товарищ возрадуется, что никто навязчиво не дышит ему в затылок своей любоФью, но спустя некоторое время (естественно, не в каждом случае) его накроет смутное чувство нехватки чего-то, и начнутся уже его движения в вашу сторону. Но если связи толком и не было, то чуда ждать не стоит, он даже не заметит отвалившегося звена, . Короче, там тонкие материи...
Вообще-то я сказала это про модель А.
Однако к описанной Вами ситуации тоже вполне применимо. Да, жутко хочется понять, ПОЧЕМУ он, гад, вот такой. Но если понять ну никак не получается, то можно принять как факт, как аксиому - ну вот такой он есть. И не изменится. И уже отсюда думать о самом главном - ЧТО ДЕЛАТЬ.
Можешь дать, обязательно можешь. Непоколебимую уверенность в том, что у этого человека ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО. У него самого и у тех, кто ему дорог. Или не только уверенность в этом, а знание. Железное.
Это намного больше, намного..., чем то, что мы привыкли давать нашим близким. И не важно, знает об этом тот человек или нет. Мир это чувствует и этого достаточно...
О какой бесполезности может идти речь...
А что случилось? Просто «гамлетовские пакости» — это какое-то несоционическое понятие. Делать «пакости» - это что-то личностное. Соционика тут вряд ли поможет. Но если Вы расскажете более подробно, что случилось, возможно, мы сможем вместе разобраться, почему этот Ваш «Гамлет» так поступает.
да, я понимаю, что каждая конкретная ситуация имеет свое уникальное объяснение. Но должно же быть что-то соционичное?
Например, БЭ-этики (имхо) осознанно причинять вред будут из чувства мести или восстановления справедливости. ЧС-ники - защищая или возвращая то, что они считают своим. Может, инфантилы из желания "похулиганить". ЧЛ ради собственной выгоды.
Может ли ЧЭ-этик умышленно делать больно, чтобы спровоцировать эмоции?
Те же причины-мотивации-цели, что и у всех прочих. Не так уж их и много. Месть, соперничество, корысть, извращенное желание самоутвердиться, извращенное желание развлечься...
О чем речь вообще? Человек хоть знает, что он "пакости" делает?
Боюсь, что ничего разумного сказать не смогу. Прощение мне чуждо, понимание интересует исключительно в плане планирования что делать. Но чтоб планировать, надо досконально знать человека и все обстоятельства.
Вы правы, пакости нетимные вещи. Но каждый человек когда-то причинял вред другому. И я думала, что внутренние установки и мотивы зависят от ТИМа, но Аргус сказала, что "как у всех".
Это вопрос Гамлетам? Или все еще про нетимные пакости? Если второе, то речь вообще не идет про прощать или нет. Мне надо в мотивации разобраться и знать, что делать?
Кстати, да. У Гамлетов повышенная потребность во внимании со стороны окружающих. «Игнор» - это худшее, что можно сделать Гамлету. Лучше внимание со знаком минус, брань и осуждение, но только не игнор! Так что, мотив «пакостей», - вполне возможно, - попытка привлечь к себе внимание. Вот Вы перестали его замечать, а он сделает Вам такое, что Вы будете вынуждены снова его заметить. Как-то так...
Дык я не спорю. Я знаю. На личной шкуре. И что дальше? Альтернатива какая?