Я как то один раз в дуальной семье Гамочка и Макс почувствовала себя болевым сенсориком. У меня 3 ф.
Если Гюго с Высокой Физикой могут быть гурманы, есть особенно пикантную еду, например всякие сыры с червячками, то я нет.
Рассказываю..
Ждем мужа Макса с работы, Гамлетесса готовит еду.
Достает из холодильника бычьи яйца и говорит, что тяжело достать, у одного дядьки на рынке берет постоянно. Они вкусные очень.
Особо не парилась, вроде отварила только , не помню, 100 лет назад это было :-)
У меня очень хорошее воображение, я представила их до готовки в реале:-) , я их не ела. Может и вкусные. Но как то не хочется.
Не ем так же сыры воняющие грязными носками, плесневые пикантные, только голубой , не ем сыры с червячками, лягушку и змею побрезгую, тараканов , муравьев и скорпионов, не ем рыбу протухшую , как у финнов.
В китае вон едят всяко разно ползающее, и думаю там и гамлеты есть и гюго с 3 физикой.
Думаю Дело в том, к какому вкусу и какой еде приучены с детства, то и хочется и ешь.
Недавно с мамой Жуковым разговаривали, что мы рыбу не едим, и не любим особо, потому как в детстве нас не приучили. Нет просто желания ее есть, а некоторые ж без нее не могут.
А у нас только в большую охотку.
Как обьяснить то блюда в бетанской паре не знаю.Но точно по типу они, причем классические, давно вместе. Может в дуальной паре многие слабые прикрываются.
По себе знаю, сейчас меня БИ так не парит, и даже нравиться по ней выпендриваться. С дуалом более 10 лет. А он не разговорчивый вообще, стал более коммуникабельным и стал смеяться и шутить не меньше меня.
Где Терра?
Терра хотела видеть, как выглядит удар по болевой? Вот пусть идет сюда и смотрит.
Snowwhite, душевное Вам спасибо. Вы отбили у меня желание даже смотреть на еду в ближайшие два-три дня, что при моей вечной войне с фигурой есть большое благодеяние.
Если так уж хочется угостить Гамлета 4Ф тем, что Вам нравится - приготовьте, поставьте на стол, скажите, что это можно есть, уйдите в другую комнату и займитесь своими делами. И, ради всего святого, МОЛЧА и без эмоций на тему съел-не съел. Съел - можете предлагать в следующий раз, не съел - тема закрыта.
Не надо "наполнять болевую". Отстаньте от болевой, забудьте, что этот аспект вообще в природе существует.
Вы сами поняли, что сказали? Аналогию проведите. Прямую.
По-моему, болевая у ребенка очень неплохо наполнена. Достаточно для того, чтоб успешно "планировать и контролировать".
Я никогда не любила и теперь не люблю, включая мороженное. Творог терпеть не могу. А еще я знаю "урожденных" вегетарианцев в семьях мясоедов, когда мясо и рыбу ребенку точно покупали и готовили.
Надо же проявлять уважение к вкусовым пристрастиям других...
Вас всегда приятно читать. (Это не сарказм)
Что интересно это у меня мама Жуков так опекает как вы говорите сьел или не сьел.
У меня если не хочешь, не ешь.
Тут не в этом дело, тут мозги колупает, мне это непривычно. Ну и мама Жуков моя настаивает, что надо накормить, выкрутасничать, крутиться вокруг нее, только как она хочет. Давят со всех сторон на меня бедную
Мама причитает- Ребенок же бедный голодный. У моей мамы фишка накормить, все просто делает, без выкрутасов как я, но вот это укормить всегда, поправилась тут у нее..
Я маме говорю- Пару раз откажеться, что дают, потом все равно что то поест. У меня ЧС фоновая, давить не буду, поступай как хочешь !!!!У меня во всем так и в еде тоже. Я по натуре анархист:-)
Вопрос был чисто научный, приучать ее точно не буду, я их вижу раз в 100 лет, но может быть что то Гексли подсказала.Соционикой чуть чуть гружу потихоньку.
Капризы для меня давление , я не понимаю когда начинают ради одного отодвигать других, должна быть все по справедливости, - ЧС не ценность.
И постоянно причитания-это я буду есть, это нет, хочу мороженое, хочу чупа чупс, и это хочу ...такое тягомотное, что Гексли отказать не может.т.е если заныла, то пусть весь мир подождет, надо всем выполнять. Я не ведусь. И мне смешно наблюдать, как все ведутся.
У меня все просто. Не хочешь, не надо и париться не буду. Хочешь ты, но экономим деньги или нельзя, или очень вредно так часто, я не куплю, хоть ты закапризничайся. У меня дети так не продавливади свое хочу, всегда обговаривали. Сегодня не могу, потом. Сегодня сделаем сами, например конфеты, или какое нибудь пироженое и отвлечь чем то, игрой какой то.
Настаивает - вот пусть сама и кормит. У мамы, по моим подсчетам, менталитет определенного поколения. Наголодавшегося.
С Гамлетом не пройдет. Переупрямит. Если у Вас ребенок несколько суток будет ходить не евши - Вы выдержите?
А зачем отказывать? Спросите, чего хочет и дайте. В жизни не встречала Гамлетов, которые выкомыривались бы и требовали какой-то жутко дорогой и сложной в приготовлении еды. Чем проще, привычнее, чем меньше ингридиентов - тем лучше. Да нормально будет ходить в гости-рестораны, нашли о чем париться. Можно подумать, в гости-рестораны люди ходят, чтоб поесть.
На любом столе, в любом меню найдется что-то простое, знакомое и съедобное, чем можно декорировать тарелку, пока люди общаются. Фрукты, бутерброды, те же макароны... ой, пардон, они сейчас называются паста.
Со всем согласна.
Пусть они себе сами там разбираются. Париться не буду, все таки мы на отдыхе, пусть ест, что хочет .
И пусть мама Жукоов сама кормит.
Мои дети, а им 27 и 26 лет , оба Кришнаиты. Не едят яйца, животных, чеснок, лук.
Соответственно для них все индивидуально готовиьься, если приезжают. Но тут четко понятно, что не ест, а не через время сообщают, когда начал готовить для всех большую бадейку с едой, что ты это не ешь.
Или весь процесс приготовления перекореживается или растягиается во времени.Или ты делаешь, а тебе на ухо ноют, - нет не так, я так не буду, так не хочу, а ты уже это все разложил, положил, и если исправить тяжело или долго, то припаривает. Да и вообще , когда дома много людей, вот так индивидуально для каждого не наготовишься.
Короче, пусть сами разбираются.Я все поняла и вывод сделала.
Один сын как то спросил, если вдруг у него будут дети и они будут приезжать к бабушке, т.е ко мне, как я буду их кормить.
Я говорю- Конечно по ведическим законам, все так как хотят этого мои дети, свои правила навязывать не буду.
Ага. Макс такое изобразит, если только сознательно очень сильно постарается.
Остался интерес к: как для гамлета выглядит удар гамлета по болевой максима. Вопрос в тему).
Тему еды вчера читала с недоумением, зачем так загоняться по чужим пищевым загонам, одновременно объясняя, что ты не загоняешься, и продолжая насильственно проталкивать свои загоны. Интертипное взаимодействие во всей красе. Представила, как для не-бетанцев выглядит продвижение чего-либо максом по ЧС). Из описанной пиццы выкинула бы половину ингридиентов, не люблю мешанину. Два-три видимых ингридиента максимум, считая сыр.
Если Максу красочно описать, что в неком минувшем времени надо было поступить иначе, свернуть на развилке в другую сторону, и вооот тогда бы вся жизнь его сложилась по-другому и несомненно лучше. Что он непоправимо и трагически ошибся, выбрав этот путь, по слепоте своей и излишней доверчивости не предусмотрел такого исхода. И накидать альтернативных сценариев, один другого ярче и все разные, для окончательной дезориентации))
Да, это вообще стандарт от желающего выпендриться за чужой счет гамлета.
Практикуете?) В каких случаях?
Хотяаа...если заменить "гамлета" на "любого человека, желающего самоутвердиться за чужой счет и рассказать, что он лучше знает, как жить чужую жизнь", смысл останется прежним. Отличие только в словах и акцентах, которые используют разные тимы.
Нет такой необходимости) Вот если бы пытались насильно накормить оладушками с абрикосами, то возможно "Боль на боль" (с)
Это мне диалог с предположительно Жуковым навеял, про цепочку жизненных событий и что делать, если когда-то давно ты свернул не туда.
Да ладно! Универсальная формула найдена))
Вы верите в непоправимые трагические ошибки прошлого?
Или - ты уже накосячил непоправимо, хотя мы до этого обсуждали сколько времени потребуется. Но ты отмахнулся, посчитав, что это информация незначительная и не нужная. Теперь пожинай результат.
Терра, это по активационной или по болевой?
Имеется в виду, что обсуждали, но макс по результатам обсуждения принял другое решение, оно оказалось ошибочным, а предположение гамлета - верным?
Смотря по чьему мнению оказалось. Для того, чтобы прилетело хоть куда-нибудь, нужно, чтобы макс понимал: он ошибся, гамлет был прав, и в результате ошибки максу причинен ущерб. Если просто у каждого осталось свое мнение, маломерные не почувствуют дискомфорт. А если ошибка признана, ...все равно много нюансов, нет единого шаблона. Но если прилетит в таком случае, то больше на активационную.
Пример знакомых: гамлет сказала, что в ближайшие выходные нужно поехать на дачу и собрать урожай. Макс отмахнулся, урожай не в приоритете. Приехали на следующие выходные, а урожай уже собрал кто-то другой). Гамлет в эмоциях, что это максовский косяк раскосячный, ведь гамлет говорил!!! Макс согласен, что гамлет был прав. Но максу хорошо)). Почему? Потому что этот урожай ему вообще не был нужен, бессмысленная трата времени. Проще договориться с соседями-любителями копаться в огороде и купить у них. Он с самого начала)) говорил это гамлету, но гамлет истерила и настаивала на его самостоятельной посадке, прополке и прочих заботах (такой у нее пунктик по болевой), максу было проще уступить, чем выдерживать постоянные скандалы. В результате гамлет снова в истерике, а макс с чувством удовлетворения и в уверенности, что в следующем году он точно этим заниматься не будет.
значит даже в моменты коллапса я все равно жму на активационную, а не на болевую.
в результате ошибки причинен ущерб двум людям (и гамлету и максиму) - тут суть в том, что гамлет про этот возможный будущий ущерб говорил долго и упорно - а макс считал, что это мелочи и упирал на другое. это чувство, когда максим как будто несерьезно относится к словам и чувствам гамлета, не видит, что тот может быть прав, рационализирует, пытается объяснить логикой то, что логике не поддается. по сути - просто не хочет довериться по каким-то своим причинам. гамлет очень страдает и по би сам себе дает и дает время. но есть некая поворотная точка, chek point, после которой гамлет понимает, что это тупик и перестает делать вообще что бы то ни было.
наверное, здесь еще сильно роляют пй типы.
ок. давайте возьмем гипотетическую ситуацию.
есть гамлет (ж) и максим (м). у них случилась любовь, это понимают оба. несмотря на чувства, максиму хочется подпилить гамлета напильником. гамлет бесится и говорит "не трожь". максим упирает - ну чуть-чуть тебя подпилю и нам обоим станет лучше. гамлет бесится. говорит "нет". говорит - или берите, что есть, или скатертью дорога. максим не хочет говорить "скатертью дорога", но и брать как есть - хм, это слишком большая уступка гамлету.)
ущерб - потерять отношения, где есть настоящие глубокие чувства.
тут скорее всего ценность гамлета для макса ниже, чем макса для гамлета. и отсюда все танцы с бубном.
м?
Раз уж это "Вопросы к Гамлетам", то отвечу: если хочется "подпилить напильником", то это не любовь. Это предпосылки к созданию через несколько лет отношенческой темы на соционическом форуме.
Не бывает так, что один другого полностью принимает, а другой возле него дежурит с напильником и наждачкой. Это противоречит законам квантовой механики)). (без уточнений)
Бывает по-другому), и думаю, в описанном случае именно так: один думает, что принимает другого таким, какой тот есть и хочет, чтобы и его принимали без модификаций. На самом деле первый постоянно старается хотя бы по чуть-чуть подпилить второго. А второй и подпиливать себя позволяет, и сам попилить первого не прочь).
Не встречала гамлета, который бы не хотел внести изменения в своего близкого человека, хотя бы в пределах "давай сделаем так, потому что я считаю, что это лучше для нас обоих", или "потому что я уверен, что это лучше для тебя".
Да, это по болевой.
В каких случаях поступаете так намеренно?
я думаю, что тут каждый со своего блока эго видит "больше" и соответственно пытается внести полезные "изменения" в детский блок другого. весь вопрос именно в балансе этих изменений.
да, я согласна с тем, что каждый тянет одеяло на себя.) и что "Не бывает так, что один другого полностью принимает, а другой возле него дежурит с напильником и наждачкой."
красивая аналогия)
Достаточно для того, чтоб успешно "планировать и контролировать". 
