Зачем так сразу? Вы просто не умеете готовить БС-ценностных. Шантажом на тему "есть не буду" их можно вынудить делать почти все.
Под прочим - подписываюсь.
Когда меня угораздило попасть в дивное общество БС-ценностных родственничков с весьма странными пищевыми предпочтениями, мне было лет 6 или около того. Отец на время отъезда подкинул. Увидев, что они едят, объявила голодовку, отказываясь есть вообще. Далее в ответ на продолжившиеся попытки заставить есть имитировала пищевое отравление, вынудив их срочно вернуть проблемного ребенка отцу. Было огромное желание эту "чудесную" семейку отравить, но не нашла чем. Впрочем, им и так впечатлений хватило походу, родственничков я потом долго не видела.
Snowwhite, глубочайший конечно пардон Вашему творческому процессу, но - пожалуйста! ради Вашей племянницы Гамлетессы - можно Вы действительно не будете для нее выкрутасничать
Сварите лучше картошку с ячневой кашей! Ей-богу легче станет!
И она это оценит! Серьезно!
Ничегоссе!
Мож лучше к труду приучать!
Или - быть ответственной за себя. И уметь постоять за свое минимальное право - НЕ запихивать насильно в собственное тело что-то подозрительное.
Уважаемые форумчане!
Скажите, пожалуйста, нормально ли для Гамлета надолго исчезать с горизонта?
Видимся мы с ним редко, в основном переписка. Сейчас он временно в отъезде, но общение продолжается. Ну как продолжается... в основном я ему пишу и интересуюсь как и что. Он изредка, и то в основном после моих вопросов.
До этого говорил что любит меня, ценит и дорожит мной. И чтобы я всегда помнила об этом.
Чтобы я ему верила. Я поверила, хоть это для меня проблема из проблем. И вот теперь тишина практически. Как к этому относиться, не знаю.
Жду ваших вердиктов
Меня бесит, когда люди так делают В моей жизни было мало таких случаев, и все они заканчивались ничем в результате. Буквально.
С подругами, которые стали как-то вяло отвечать на мои вопросы потому что переехали, я общаться перестала или оставила только формальные поздравления и проч. Неприятное это чувство, будто ты навязываешься. Зачем оно мне.
Не думаю, что это стандартно для Гамлета, если Гамлеты сами любят чёткость во всём.
Первое, что приходит в голову - это что у него проблемы. Которыми он, возможно, не хочет делиться с Вами. Причины: не показывать собственную слабость, недостаточное доверие к Вам. Проблемы любого рода от депрессии до финансовых. Лучше затаиться и попробовать решить всё самому или хотя бы скрыть на время, чем показать собственную слабость и неспособность преодолеть их в данный момент.
Второе - что он хочет от Вас реакции. Если вы заинтересованы, Вы отреагируете как-то, проявите желание участвовать в нужной степени (и тут лучше перегнуть, чем недогнуть))
Хотя, возможно, я просто проецирую собственный опыт на других
А почему Вы прямо не скажете, что заметили изменения в общении? Можете сказать, что это для Вас значит и какие мысли возникают по этому поводу. Пусть он реагирует как посчитает нужным.
Если у него что-то поменялось, это пробудит соционическую совесть и стремление расставить точки над ЧИ)
В теории,
+ означает умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные («энергетические») состояния в ближнем окружении («своём круге») при неумении действовать, ориентироваться в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях.
- означает умение понимать и/или устранять негативные эмоциональные («энергетические») состояния и создавать позитивные состояния для «широкого круга» и на «дальней» психологической дистанции.
На практике, насколько гамлеты свободно себя чувствуют в негативных эмоциональных состояниях? Со стороны кажется, что вы виртуозно создаете негатив и управляете им, как своим, так и максовским. Создать скандальчик, чтобы преобразовать негатив, накопившийся у себя или у макса, - как нечего делать.
В теории знаков функций мне как-то ничего не отозвалось и ничего не легло, так что я решила ею пренебречь.
Насколько свободно? М-м-м... смотря с чем сравнивать. Если с желаемым мною уровнем свободы, то плохо, очень плохо. Если же сравнивать с подавляющим большинством окружающих, то весьма, весьма хорошо.
Чего-чего, а создавать позитивные эмоциональные состояния ни у ближнего ни у дальнего окружения не умею категорически.
Могу прояснить и уравновесить негативное. Если хочу.
Скандальчик - запросто. Довольно назвать некоторые вещи своими именами в подходящий момент и в подходящей ситуации.
По большому счету не существует абсолютно и объективно "позитивных" и "негативных" состояний. Это условность. Оценить можно только субъективно и в контексте ситуации, в динамике.
Создать "скандальчик" и выяснить все несоответствия взглядов, внести ясность, разложить по полочкам и пойти дальше - не воспринимается негативным эмоциональным состоянием, вот совсем) Негативно, это если вторая сторона всячески увиливает, предпочитая закрыть глаза, уши и сердце, вместо того чтоб совместно использовать возникший конфликт для роста.
Негативное состояние - когда всё никак, когда вокруг картон и глухота, и полнейшая апатия, эмоциональная прежде всего. (но не путать с невовлечённостью).
Воодушевить, увлечь своей страстью к чему-либо - да.
Расслаблять - нет. Мне вообще не совсем понятно, о чём это состояние))
Создавать заряженное эмоциональное поле - возможно. Само создаётся) А про условность позитивности-негативности согласна с Аргус.
Не в состояниях, в ситуациях. То, что в одной ситуации позитивно, в другой - негативно. Относительность характерна не только для БЭ (позитив-негатив - это БЭ), но и для всех соционических аспектов. Как логик Вы же прекрасно понимаете относительность логики? Что верное в одной ситуации может быть ложным в другой?
Нет, это о состоянии - противоположности внутреннего эмоционального напряжения.
Чет вы не про то совсем. Обсуждается знак (позитив, негатив) эмоциональных состояний. Динамика - в ситуациях, да. Но в какой ситуации будет позитивным состояние уныния (напр.)? Это мой вопрос к гамлетам, написавшим, что позитив-негатив условен.
Создание эмоционально заряженного пространства это изначально не про апатию и тоску, которые по своему заряду стремятся к 0.
Что мною имелось в виду под условностью, пример: когда вдохновляешь человека на творческие поиски, у одного это может проиграться радостью и предвкушением будущих открытий, а у второго - страхом допустить ошибку и даже слезами в миг обнаружения (страха или "ошибки"). И вот это всё - и страх, и слёзы, и терзания в тот момент, и сомнения - они условно негативны. Да, они не погружают в мир розовых пони, но по факту помогают в данный момент данному человеку куда больше, чем если его будут развлекать и веселить, и потому в динамике позитивны.
Для меня негативны те состояния, в которых человек замыкается. Если пройдет сквозь, по возможности чутко и осознанно, то любое состояние может обернуться даром и открытием. Побывав в болоте уныния и сумев выбраться, получаешь дополнительную мощную мотивацию не стоять на месте в развитии и жажду жить.
Что такое внутреннее эмоциональное напряжение, как ощущается?
Мне ассоциируется с высоковольтными переживаниями 1Э, когда навылет и навзничь, но по ощущениям вы о другом.
Эмоционально заряженное - это отдельно. Я среагировала на утверждение об условности любых позитивных и негативных состояний. Апатия - эмоциональная разряженность. Создает пространство видимого бездействия, и пусть не зарЯжает, но может зарАжать. Другое дело, что гамлет в апатии=мертвый гамлет. Не встречала.
Про условность понятно, спасибо.
Я не ощущаю внутреннее эмоциональное напряжение, пока оно не уйдет, и только потом понимаю, что оно было. Ретроспективно ощущается, как нервозность.
у меня - нет. Скорее про ЧС. Или про ПР решительность. Короче, расслабление для меня это отказ от контроля, и потому состояние по итогу не только негативное, но и просто опасное. Хотя и кайфовое. Но это кайф, который может стоить слишком дорого. Себе стараюсь вообще не позволять. Ближним?...
Любимым хотела бы давать побыть в таком кайфе, хотя бы периодически. За счет взятие контроля и ответственности на себя. Но не полностью. Столько я не потяну. И не все готовы взять.
В принципе так. Я бы даже больше акцентировала не на ситуативности, а на индивидуальности. Что немцу смерть, то русскому хорошо.
На примере помянутого воодушевления.
Я никого не воодушевляю. Поскольку сама воодушевление испытываю крайне редко. Я вообще плохо понимаю, как оно может возникнуть при наличии ментальной многомерной БИ. Когда ты на автомате видишь несколько вариантов разворачивания ситуации, и среди этих вариантов непременно имеется парочка поганых...
И даже если нечто подобное и трепыхается в глубине моего сердца, то я постараюсь отодвинуть его в дальний угол до завершения задуманного, действовать так, словно ничего подобного нет. Для меня воодушевление, основанное на надежде - состояние вредное. Оно меня расслабляет и ослепляет, делает недостаточно бдительной и четкой. И нервирует, отвлекает, вызывает излишние эмоциональные колебания. Рассредотачивает. Я в нем неэффективна. Эффективнее всего я действую из состояний "кто если не я" и "терять нечего". То есть из долга и отчаяния.
И уж точно я не буду никого воодушевлять. Я вам что - Гечка? А если замысленное не удастся? Если что-то пойдет не так и мы не справимся? Кто будет виноват? Правильно. Тот кто воодушевлял. А оно мне надо? Правильно. Не надо. Из состояния вины я могу действовать очень эффективно. Однако пусть это будет не реальная сейчасная вина, а вина будущая, воображаемая. Которую я представлю - и сделаю все от меня зависящее, чтоб не пришлось ее испытывать.
М-м-м... У меня такое ощущение, что Вы несколько свалили в кучу... Неплохо бы определиться с терминами...
Ну да ладно... Исходя из МОЕГО понимания прозвучавших слов.
Польза "раздражительности, мрачности, озлобленности" и прочей внешней агрессии по-моему очевидна. Они - прекрасные стражи на границе. Выразительнейшая информация, адресованная всем окружающим или конкретной группе людей. "Мне плохо, мой внутренний мир претерпел разрушения, я в нересурсном состоянии, у меня нет сил на вас, все уходят на восстановление себя, помочь вы не в состоянии, поэтому не приближайтесь, иначе вам тоже будет плохо".
Тревога - разведчик, ее функция - предчувствовать будущие опасности и подводные камни, отслеживать возникающие возможности, поддерживать тонус, стимулировать внимание к внешнему миру.
Тоска - состояние просто бешеной энергонасыщенности, по мощности мотивации мало с чем сравнимая. Она тянет, ведет, тащит к объекту удовлетворения значимой потребности. Любым путем и вопреки всему.
Позитив и негатив - это оценка, субъективное отношение.
А что вообще можно считать объективным когда дело касается эмоциональных состояний? . Масштаб? Высокоэнергетичные состояния - плюс, низкоэнергетичные - минус? Ну да, ЭИЭ, в тенденции, не фанаты низкоэнергетичных состояний. А ИЭИ тогда? У них тот же знак в ЧЭ .
Здесь и опросы не нужны, никто в здравом уме и в гормональном балансе не фанат низкоэнергетических состояний. Я увидела несостыковку в разделении эмоций на позитив и негатив по принципу + и -, включении всего этого в теорию создателей-пользователей. А сама идея создатели-пользователи понравилась, хотя названия не отражают суть. Детальность и глобальность, практика и теория. Хотя и по признаку практика-теория тоже несостыковка. Гамлет получается практиком, а гюго - теоретиком ЧЭ. Не могу понять, что не додумано. В пределах одной и той же БЛ макс практик, роб - теоретик, здесь ок. По ЧЛ сразу начинается расхождение, джек и штир оба практики по 1й, несмотря на разность 2х функций эго. Либо есть изначально "теоретические" функции, в пределах которых разделение работает. Детальность-глобальность похожа на ПР тактика-стратегия, но тогда не укладываются дюма, гам, нап, драй, дост..
Это не вопросы гамлетам, лучше перенести обсуждение в другое место.
Термины общеупотребительны, словарных значений вполне достаточно. Если вам - нет, конкретизируйте, где расхождение вашего понимания и общего.
Из ответов получается, что никто не оспаривает негативность самих состояний, акцент на приносимой ими пользе.
Я бы поменяла слово "польза" на "смысл".
И не забывайте о главном смысле. Эмоции - это информация. О мире и о себе.
И об относительности. Злость - эмоция негативная в сравнении с восторгом, но вполне позитивная в сравнении с обидой или грустью.
а как насчет траура? серьезного горевания?
когда и апатия и весь остальной спектр негативных, низкоэнергетических переживаний.
когда угнетенное состояние длится не неделю и не две.
Тем более. Уж свое-то слово мне отчего бы не поменять?
И это тоже.
Но в данном случае я имела в виду внутреннее ощущение. Большей или меньшей легкости - комфортности - нормальности - выносимости (выберите подходящее слово) проживания. Резкие, яркие, крайние состояния я проживаю легче и естественнее, чем смутные, тихие, смазанные. Могу быть в них долго. Без ущерба для нервной системы. В ярости могу быть долго. А вот в грусти - нет. Мне становится скучно и противно, и от этого я начинаю злиться.
Ну вон моя ПсихоДоста уверяет, что нормально проживает эту самую грусть, и даже любит свою депрессию, потому что в этом состоянии с ней происходит что-то такое, что ее углубляет, развивает. Я верю. Будь ей по-настоящему невыносимо - вряд ли бы ей думалось о развитии.
Ну так польза - это и есть позитив. Только будущий. А если вспомнить, что прошлое-будущее - это тоже условности, эмоционально они все здесь и сейчас, то по итогу получается позитив.
Кстати о словах... "Встречала" - имеется в виду именно буквально, физически, в реале?
Вы просто не умеете готовить БС-ценностных. 
Шантажом на тему "есть не буду" их можно вынудить делать почти все. 
наши! 
В моей жизни было мало таких случаев, и все они заканчивались ничем в результате. Буквально.
означает умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные («энергетические») состояния в ближнем окружении («своём круге») при неумении действовать, ориентироваться в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях.
Если с желаемым мною уровнем свободы, то плохо, очень плохо. Если же сравнивать с подавляющим большинством окружающих, то весьма, весьма хорошо. 
