Очев В. Г. Ещё не пришли динозавры. Саратов, 2000.
Книга отечественного палеонтолога о поисках и раскопках древних ящеров на юго-востоке европейской части нашей страны. По манере написания похожа на «Дорогу ветров» И. А. Ефремова. Тоже смесь научно-популярной литературы и личных воспоминаний. Мне книга понравилась, прочитал быстро, почти «на одном дыхании». Есть в Интернете.
Цирк гастролирует в очередном городе. Цирковой жонглёр заводит кратковременную связь с местной художницей. Постепенно это связь перерастает в большую любовь, тем более, что художница работает над образом Мадонны, а жонглёр верит в старую цирковую легенду о явившейся однажды такому же жонглёру Мадонне.
Отрабатывая сложный трюк, жонглёр приходит в такое состояние, что вроде бы, тоже видит Мадонну, но зато чуть не гибнет, правда, делая то, чего до него никто не делал. Спасает художница. Цирк уезжает, они должны расстаться, но вот в Днепропетровске они снова встречаются. Догнала, не смогла без него. А в альбоме на месте Мадонны - пустое место.
Откровенно говоря, рассказ не понравился. Читал долго и довольно тяжело. Ни главный герой особо горячей симпатии не вызвал, ни сюжет. Даже не знаю, почему. Вот насколько "Дверинда" и "Душа и Дьявол" нравятся, а вот этот рассказ не понравился.
Сейчас читаю Артуро Перес-Реверте "Приключения капитана Алатристе". Современный испанский автор, пишет и о 19-ом веке, есть о нынешней Испании. Затягивает)))
Привлекла к чтению сего автора Джечка
Так зачиталась списком книг Veresk, что даже забыла отписать по своим предпочтениям:
1) Урсула Ле Гуин: правильно пишет, особенно для женщин-Джечек (она, кстати, феминистка! но не агрессивного толка) - ее книги и по морали очень интересные, глубоко правильные, и по сюжету-перипетиям захватывающие. Мне нравится вся серия Земноморье, нравится Хайнский Цикл. Рекомендую!
2) люблю фентези, где героиня, а не герой: Семенова - Валькирия, и пр. активные умные женщины (но только не глупые блондинки-мэрисью с неограниченными возможностями, взявшимися из ниоткуда). Люблю, когда героиня постепенно развивается в сложных ситуациях, и все берет трудом, удачей и интуицией.
3) вообще люблю динамичные Фэнтези.
4) Мастер и Маргарита - любимая книжка с 7 (!) лет, перечитываю каждый год, нахожу там что-то новое снова и снова. Некоторые персонажи до сих пор пугают и интригуют!
5) книги по позитивной психологии, саморазвитию
6) иногда, когда грустно и плохо, когда силы куда-то вдруг утекли - читаю любовные романы и сказки (там всегда хэппи-энд). Отношу к сказкам Толкиена, "легкое" фэнтези, Гарри Поттера
7) НЕ люблю: книги циников типа Минаева, - потому что их почитав немного, чувствую себя извалявшейся в грязи или еще чем похуже... БРРР
хех..Ametistium ваш список однако тоже удивляет.. фентези и "мастер и маргарита" я тоже люблю, и причисляю к сказкам
читала Урсулу "Земноморье", очень нравился Желязны "Хроники Амбера", Василий Звягинцев "Одисей покидает Итаку", но это уже фантастика.
правда, давно ничего такого не читала...
недавно послушала радиоспектакль по роману Стругацких "Трудно быть богом".... блин.. я под таким впечатлением...
если кому интересно, его можно найти на сайте радио "эхо москвы". кстати! мне показалось, что дон Румата - Драйзер... и по-моему голос того, кто его роль читает, тоже Драйзеру принадлежит.. но я под таким впечатлением, так очарована.. что могу быть необъективной
самое ужасное, что скоро должен выйти фильм по этому роману, и, о боги! в главной роли Гексель Ярмольник.... я его в роли дона Руматы вообще не представляю хотя кадры уже видела... но все не представляю...
Неопределённое впечатление осталось у меня от этой книги. Похоже на фильм "Братья Гримм", только слегка помягче.
Автор – врач (если не ошибаюсь) и по совместительству писатель. Живёт в Рязанской области где-то в глубинке, про неё и пишет.
Книга – этакая смесь Паустовского с местными этнографическими наблюдениями. Использована диалектная речь, видно, что автор не понаслышке знает тамошнюю жизнь. Причём использует следующий приём: с вполне интеллигентной московской речи быстро переходит на рязанский говор. Но иногда появляется ощущение, что пишет он довольно натужно, нет ощущение органичности и лёгкости. Искусственное какое-то построение.
Но самое интересное – остаётся ощущение, что автор на полном серьёзе верит в лесовиков, русалок и прочих «стихийных жильцов». Описывает свои встречи с ними, рассказывает как другие встречались. Делает, надо заметить, он это убедительно и жутковато. Потому особенно, что я тамошнюю природу себе представляю хорошо, в соседних районах бывать приходилось.
Если я правильно понимаю, автор из тех, кого называли «почвенниками». Я когда его читаю, у меня создаётся впечатление, что лучшее осталось до революции, а ещё точнее – до принятия христианства. Похоже, он считает, что христианство – явление чуждое, наносное, а истинная гармония – там, в язычестве, в единении с природой, с её циклами и т. д.
В общем, ещё раз повторюсь, впечатление от книги неоднозначное. Читать довольно интересно, но позиция автора от меня далека.
Дон Румата - обожала, когда было 15 лет Вообще заметила, что романтика больше в юности нравилась. Тогда зачитывалась: Стругацкие Трудно быть Богом, Жук в муравейнике, Обтаемый остров. Примерно в томже возрасте (на пару лет позднее) - Мастер и Маргарита. Наверное это показательно: героические сказки о любви БЭ, ЧС, но только обязательно светлые, философские. "Цветы для Элджерона" Дэниэла Киза тоже очень впечатлило (кстати, конфликтеры ее тоже любят), да и вообще в ранней юности много фантастики читалось.
В среднем возрасте читать перестал вообще: хотелось пищи для ума, а старые привязанности оказались слишком наивными. Потом вернулся интерес к книгам, но к чему-то "наставническому" - сначала через попсу типа Коэльо, теперь близок Кастанеда, хотя 15 лет назад "не пошел". Тянут книги прежде всего по профросту (Траут, Макиавели, Менегетти, ну и стратагемы разумеется), потом или способствующие самосовершенствованию, или завораживающие красотой языка (как Набоков). От Стругацких наверное сильная привязанность осталась к "ОЗ". Что-то же хочется сохранить с детства на всю жизнь
Что касаемо Минаева... Не соглашусь... Мир вообще циничен Его книжки - забавные реалии. Прочитала все. Интересно и нет - одновременно, может потому, что исключительно профильные они для меня Как будто к "партнерам-конкурентам" заглянула на чашку чая Реальность, ничем особо не измазанная... Просто реальность
Кстати, а как Пелевин? Считается Балем вообще-то Я его не слишком люблю, но "Священная книга оборотня" классная штука.
а я книжку не читал (а может и читал, но забыл)
а фильм более понравился, чем не понравился
напомнил мне он о старых добрых мрачных советских сказах 80ых
типа "Сказки Странствий"
но если б не халявный показ, конечно специально не смотрел бы
Почнму-то всегда когда болею читаю Толстого. Подзаряжаюсь от него, особенно "Анна Каренина", причем не Анна, а Китти и Левин вызывают трепет. Пушкина люблю, ребенку читаю сказки, прямо сердце замирает. Из современных авторов немецкий автор Ингрид Нолль "Аптекарша" (прочитано 8 лет назад, вспоминаю до сих пор).
Авторы навскидку (что вспомнилось) по убыванию силы впечатления от прочитанного: Стивен Кинг (почти все, но особенно "Мертвая зона", "Мешок с костями"), Бунин, Куприн, Мария Семенова (Волкодав, Валькирия). Честертон, Достоевский, Лев Толстой, Моэм (Острие бритвы, Театр), Мураками, Чандлер, Ефремов, Кафка, По, Аверченко, Фаулз, Лондон, Туве Янсон, Стругацкие.
Да, Кинг по искренности изложения со своими ранними вещами для меня все еще на первом месте, хоть в последние годы у него появились повторы и попсовые вещи (работающие на статус короля ужасов). Очень нравятся у него не столько сами сюжеты, сколько межсюжетные размышления героев или самого автора, созвучные моим собственным.
Именно у него нравится легко читаемая личная позиция во всех вещах, отсутствие отстраненности – которая например у Маркеса или Коэльо.
Про Маркеса больше всего понравилась «История одной смерти…», «100 лет одиночества» прочитал с интересом, но без восторга, как-то затянуто и обезличенно мною воспринялось...
Ну и в институтские годы было конечно много зарубежной фантастики и детективов, как без этого ☺ .
А насчет сейчас.. я тут застрял на Зеланде с его трансферрингом (хоть это и не художественная), с энтузиазмом пробежал первые 200 страниц и как-то застопорилось дело . И вроде дочитать хочется, а все никак. И новое не начну ничего (не люблю читать две вещи одновременно).
О, забыл совсем упомянуть в списке старика Драйзера («Дженни Герхард» лучшая, но и остальные вещи хороши). И еще Проспер Мериме (это «Кармен», и еще несколько не менее потрясающих вещей ).
Вот сколько себя помню - никогда особо не увлекала фантастика.
Всегда только жизненная проза - в юности читал Достоевского (прочитал фактически всё (не осилил " Бесы", но так как прочитано всё было до возраста в 17 лет - мало что теперь помню ) - держала динамика, напряженность. Всегда вообще нравилась классика, особенно Бунин, Л. Толстой.
В юности оказали влияние, как я теперь понимаю, Габены - Кундера и особенно - Сергей Довлатов. В юности также читал много Леви - психолога (сам он Гексли). Р. Бах (Джек) - кое-что. Это я перечислил то что особо запомнилось. Коэльо очень попсовый на мой взгляд. Зарубежную классику много читал: Фаулс, Кизи и пр. в том же духе. Из нашаих еще Набоков и Булгаков. Эрих Фромм
Сейчас читаю только специальную литературу, в том числе по психологии.
Великовский И. Рамзес II и его время. Ростов на Дону, 1997.
Книга довольно известная в исторических кругах. У меня, например, она со времён учения в Вузе стояла в списке рекомендуемой литературы. Сейчас вот дошли руки прочитать.
Книга написана, как я понимаю, во второй половине 70-х годов. Автор – американец, духовный предшественник наших творцов «новой хронологии». Доказывает, что в древней истории произошла путаница, туда напихали тьму лишних веков. Вавилонский царь Навуходоноссор и хеттский Суппиллулиума у него одно лицо, египетские фараоны Рамзес II и Нехо – тоже (в официальной версии все эти лица разделены шестью веками).
Стиль изложения мне не понравился: стройности и последовательности нет, мысль прыгает от одного к другому. Лично мне воспринимать мысль автора было временами трудновато. Постоянное ощущение, что он подтягивает одни факты под свою концепцию и игнорирует другие, которые подтянуть невозможно.
В общем, книга скорее не понравилась.
Сейчас Остен. По очереди планирую прочитать все. По-видимому, не хватает жесткого логического изложения и описания характеров. Хотя, в первый раз, когда читала, как описаны чувства в коротких рубленых фразах... Но привыкла)))
Вообще читаю фентези и мистику. Про вампиров, вервольфов и прочих милых товарищей.
Ну и со сложными взаимоотношениями между героями (но чтоб автор был белый этик).
Актуальные любимые авторы - Лорелл Гамильтон, Ким Харрисон, Ольга Громыко, Юлия Остапенко, Макс Фрай, Елена Хаецкая.
Неплохо отношусь к Роулинг, Сапковскому, ранним Дяченко.
Мейнстрим типа Вишневского - Коэльо - Мураками не люблю.
Из более серьезной литературы нравится Юкио Мисима, Умберто Эко, Достоевский.
А сейчас читаю Цезаря, "Записки о галльской войне".
Неплохо дуал пишет.
Если в стиле "новой хронологии", то скорее всего полный бред. Люблю историю Древнего Египта. Лежит одна единственная книженция Носовского и Фоменко по переворачиванию всё с ног на голову, даже смотреть противно, не то, что читать.... надо ж было такое придумать... лишь бы бабла срубить на издании книг, и ведь есть народ, который ведётся на эту чушь...
У Фоменко не только время странное и хронология
У него вся история Руси происходила на пятачке вокруг Кремля и Куликовская битва и и сражения Невскогьо и еще много чего, там и с пространством что-то тяжкие проблемы.
От Фоменко - польза?.. Брр.
Ну разве что в том смысле, что народ начинает интересоваться, на чем в действительности археологические датировки строятся. А поэтому археологам, чем бы они не занимались, постоянно надо держать в голове популярный рассказ о сути дендрохронологии, углеродного анализа, полинологии и прочих естественно-научных методов.
Я имела в виду... что какой-нибудь Жуков хорошо просуггестировавшись, получит хороший положительный заряд и кого-нибудь перестанет третировать... Другой пользы я не вижу.
а потом и блокнот даже теряется...
я его в роли дона Руматы вообще не представляю