По Крестовым походам очень хорошо, познавательно, основательно и легко читаемое могу посоветовать ещё Джона Джея Робинсона "Рыцари Храма в крестовых походах" и Кэрол Хилленбранд "Крестовые походы. Взгляд с Востока. Мусульманская перспектива".
Гамма - коварный вопрос тем, кто читал "Тайный город" Вадима Панова - в какие типы запишите обитателей Зеленого Дома, Ордена, Темного Двора?... Что-то мне чудится, что среди магов Москвы немало семей окажется в гамме...
сказки - дадада! Муми-Тролли, Гарри Поттер, хоть и первый раз прочтены не в детстве, а сыну, но потом неоднократно перечитывала для себя
А в детстве читала Марка Твена, Фенимора Купера, романы Кронина и Бронте, Фейхтвангера, рассказы и повести Чехова/Горького/Куприна. А "крупномасштабную" русскую классику не могу осилить. Того же Достоевского в какой-то момент пыталась заставить себя прочесть - устала заставлять
Фантастика началась позже, причем в той, которая мне нравится, должны быть нормальные люди с отношениями (Беляев, Хайнлайн, Лукьяненко, Дьяченки), неважно куда их занесло и из чего они при этом стреляют, важно - что думают. Хайнлайн, пожалуй, любимый, у него герои могут быть наделены всякими сверхспособностями, но при этом остаются людьми, у которых есть свои идеалы, близкие мне. Ну или общества с другим устройством, чем у людей (Азимов, допустим)
Есть еще книжки, которые у нас в семье называются "зеленая книжка"
(как-то бегала по квартире, искала, спрашиваю у сестры: ты не видела мою книжку?
она: Какую?
я: нууу, такую, зеленую)
Сюда входят детективы разнообразнейшие, от Агаты Кристи и Конан Дойля до Хмелевской и Донцовой, но опять-таки, в них должно быть действие и живые люди.
Вообще книжки люблю перечитывать и находить в них новое, или вспоминать старое - тут уж как получится. Мастер и Маргарита, этому роману нет равных по количеству "новых" прочтений.
Из свежих авторов - Улицкая (я думала, что уже разучилась плакать над книжками), Веллер.
перечитываю "Герой должен быть один" Олдей
совершенно офигенная книжка, наверное самая лучшая трактовка мифов
ну и любимое "планы внутри планов", все действия героев имеют под собой скрытые цели, зачастую более важные, чем кажется на первый взгляд
кто не читал - настоятельно рекомендую блина, сглазил
сегодня забыл книжку в кафе
зато в принципе ясно, что я буду завтра есть на ужин, и где
правда любой профессиональный генетик скажет что Докинз -это оголтелый САМОПИАР при весьма сомнительных научных заслугах...
это бывает, особенно в америке -не состоялся в професии, иди пиарся что ты эксперт...
вот тогда хреновые адвокаты пишут книжки "как выиграть процесс века"...у адвоката Плевако на такое ни времени, ни сил нехватило...
сборника клубнично-чернушных анекдотов из серии "имел и плакал, господа!"
Франсуаза Саган (расслабляет)
Эрнест Хемингуэй "Праздник, который всегда с тобой" (решила прочитать после фильма "Город ангелов")
Франц Кафка "Замок" (с трудом ползёт)
И. А. Крылов Басни (нравится время от времени заглядывать)
Лиз Бурбо и Луиза Л. Хей (всегда под рукой)
Джон Грэй - серия книг об отношениях мужчины и женщины (как справочник, постоянно читаю, перечитываю)
Ну у него "Эгоистичный ген" -книга очень хорошая и красивая. Теория игр в приложении к эволюционным идеям -по крайней мере оригинально и не противоречит наблюдениям. Что касается профессионализма генетиков -то многие ученые не задумываются даже, что могут быть иные механизмы кроме тех, которым их научили.
ну а в "Бог как иллюзия" (причем даже не иллюзия, если дословно перевести, а что-то типа галлюцинации - "delusion" ) он, конечно, перебрал)) он, кстати, довольно тесно дружит и взаимодействует с научной средой, и среди генетиков есть те, которые его уважают даже, а есть те, которые его исследуют (!) -в сайнтифик американ полгода назад была статья про мозги Докинза -там вроде как малоразвита часть, которая хорошо развита у верующих людей)))
Решила внести и свою лепту - не знаю, насколько это может оказаться полезным или что-либо наглядно иллюстрирующим =)
Находясь в поисках нового чтива, я всегда сталкиваюсь с двояким чувством: с одной стороны, мои вкусы иной раз настолько причудливы, что за все годы жизни так и не нашлось человека или людей, мнению которых в этом вопросе я бы особенно доверяла и к оценке которых прислушивалась. С другой – ничего особенно «эдакого» я вроде и не читаю, и, скорее всего, публику, разделяющую мои пристрастия вполне реально разыскать - чтобы в дальнейшем снимать с них сливки новостей, значительно упростив себе тем самым утомительный процесс поиска очередного «потрясающего мировоззрение» шедевра %)
Но, задумав однажды описать свои предпочтения нормальными человеческими словами, дабы создать на их основе адекватные запросы всемирной сети, я обнаружила, что не в состоянии найти для них никакой внятной логической структуры %)))
Если кто-то ощущал подобную проблему при поиске «новья» - поделитесь, пожалуйста, как в итоге выходили на интересные книги. Думаю, это может помочь многим страждущим! ; -)
Итак, о литературе:
1. Качественный «летящий» слог – за это почитаю Тонино Бенаквисту, Иена Бэнкса и Кена Кизи. У каждого из перечисленных авторов есть свои минусы – например, Бенаквиста стабильно слабоват в развязках, Бэнкс иной раз хватает лишку в желании удивить, а Кизи..ну, к нему вот совсем чтоб без претензий – только разве что в кукушкином полете.
2. Уважаю тех, кто не только умеет писать, но и может делать это стебно и в то же время стараясь умерять свой пыл «разрушителя мифов» (т.е. НЕ как, к примеру, Бегбедер): здесь царят Кристофер Бакли, Джон Тирни и Павел Тетерский, понемножку присутствует Вудхаус и, наверное, кто-то еще, кого я сходу не могу припомнить.
3. Всевозможные «копательства в мотивациях» и «сдирания покровов с таинства психологии взаимоотношений» - Моэм, Сэллинджер, Гордер, Ремарк. Ну, последний еще, конечно, горазд втирать про нелегальную эмиграцию, прозаическую сторону войны и туберкулез, но я его ценю как раз за другое %)
4. Жесткий брутальный стиль, от которого то сносит крышу, то барахлит в карбюраторе, то засыпает эмоциональной аллергией: Джеймс Кейн, Норман Мейлер, Джеймс Эллрой, выборочно Паланик.
Особняком стоят два биографических произведения – обычно я совсем не любитель подобного жанра, но эти просто фантастически написаны (и к тому же самыми близкими людьми): Кора Ландау «Как мы жили» и Мария Рива «Моя мать – Марлен Дитрих»
Хотя Урсула Ле Гуин известна в первую очередь как автор фантастики, она пишет и реалистические произведения. Этот небольшой рассказ как раз такой.
Большая семья с примкнувшими друзьями и знакомыми живёт на даче. Но наступает осень, и надо уезжать. На полном ходу останавливаются детские игры, вещи собираются, а выпускник колледжа Иосиф Броне в первый раз выбирается в лес.
Что ещё? Да больше ничего и нет. Просто зарисовка. Остаётся пустой дом, оставленные вещи и мокрые от осеннего дождя листья. Конец.
Ни то, ни сё. Не могу даже сказать, понравилось или нет. По духу своему перекликается с повестью Туве Янсон «В конце ноября». Наверное, правду говорят, что обе Доськи.
Это четыре новеллы, объединённые в одном произведении. Соответственно зима, весна, лето и осень. Про крестьянский быт, близость с природой, неприятие современной цивилизации. Хоть и далека от меня тяга автора к «старым временам» и языческому мировоззрению, но всё равно понравилось – главным образом, из-за описаний природы и встреч со всякими «стихийными жильцами»: русалками, лесовиками и т. д.
Книга представляет собой этакий очерк истории России и прилегающих территорий от римского времени до Петра I с позиций гумилёвской теории пассионарности.
Написано легко и увлекательно, читать приятно. Но меня, как человека получившего историческое образование, раздражало несколько, что многие спорные исторические проблемы автор представляет, как решённые и понятные.
Да, читал, но давно, лет пятнадцать назад, когда ещё соответствующего образования не имел.
Ощущения, по-моему, такие же были. Да, Гумилёв человек грамотный, фактов знает много, копал лично. Интуиция опять же есть, позволяет тенденции схватывать. Пишет талантливо. Артистичный, если можно так выразится, историк. По-моему, в эталонных списках он в Гамлетах числится.
Но вот жутко мне не нравится тенденции наперёд заданности в его теории, а в нашем конкретном случае - обречённости. Мол, герои и молодость были для России, да кончились. Если будем хорошо себя вести, впереди ещё 300 лет "золотой осени", а потом - всё, конец, пора распадаться и уступать место новым народам.
Я вот не хочу уступать, привык как-то!
Ну, и остаётся у меня впечатление, что хватает фактов, которые в эту теорию пассионарности плохо укладываются.
А мысль, что человек смертен, не вызывает у тебя ощущение обреченности? Почему этнос должен жить вечно? Меня так радует, что у нас еще "золотая осень" впереди. А то западноевропейская цивилизация уже в фазу обскурации вступила, что мы наблюдаем ежедневно.
Не знаю, должно быть у меня пережитки имперского сознания.
А на "золотую осень" мы не очень-то тянем. Уж больно бурные последние 100 лет в нашей стране были.
Фаза обскурации, если я правильно Гумилёва понимаю, это жизнь этакого тихого зажиточного хутора, где "буйные" давно перевелись. Скандинавские страны, Голландия, Швейцария - страна Дельты, в общем.
А у нас куча революций, войн, потрясения, десятки миллионов трупов, экспансия на полмира с последующим распадом.
Слишком уж шумно для "золотой осени".
Сейчас Уилбур Смит ("египетская серия"), "Чародей", и параллельно Скотт Линч "Обманы Локи Ламоры". Последнего только-только прочитала, осталась под сильным впечатлением!!! Главный герой умеет выходить из заведомо безнадежных ситуаций!
Брозиус Б. Социальная революция в эпоху неолита: от Чаёню к Чатал-Гююку
Занятная и интересная статья прошлого года. Легко находится поисковиком.
Про следующее: "..итоги его исследования археологических раскопок в Анатолии, точнее, бывшего города Чатал-Гююк, приводят к совершенно однозначному выводу: здесь, в разгар неолита, за 7000 лет до н.э. произошла социальная революция, которая уничтожила все старые господствующие авторитарные и иерархические социальные структуры и породила общество свободы и равенства, существовавшее на протяжении 3000 лет...".
Статья мне не показалась бредом или какой-то скороспелой сенсацией. Правда, результаты раскопок по разному трактовать можно. Да и если не изменяет память, практически любая организация управления в такой жуткой древности проходила по марксистской школе как "первобытный коммунизм".
Потом поселение было просто покинуто по неясной причине.
А про цикличность сказано ничего не было. Опубликовано было просто на сайте анархистско-коммунистического толка, а для них важно показать, что такое общество жизнеспособно и способно существовать длительное время.
Прочитал как известную вещь, которую нужно знать. Не сказал бы, что так уж смешно, хотя юмор ядовитый, бальский. Но и нельзя сказать, что и не смешно вовсе. В общем, так себе.
Особо люблю фантастику и военную историю (в т.ч. альтернативную). Что, в общем, закономерно, есть где порезвиться базовой и творческой + воздействие на суггестивную .
Р. С. сейчас читаю Хайнлайна "Кот, проходящий сквозь стены". Главгерои - Джек и Напка.
Петя Бачей, что ли?
и творческой 
+ воздействие на суггестивную 
.