Это не важно, уважаю его как автора, как общественного деятеля, как Человека. В таких случаях принадлежность к ТИМу абсолютна не важна. Отнощение должно вырабатываться на основе личностных качеств человека, а не на принадлежности к какой-то группе.
Не знаю, упоминалась ли здесь уже эта книга, но очень интересный материал для разбора - "Волхв" Фаулза. Кто-нибудь читал? Кстати, при всем моем глубоком скепсисе по отношению к соционике, типичная дуальная пара выписана у того же автора в "Женщине французского лейтенанта". И что замечательно - автор (осозннано или неосознанно уловив суть) благополучно демонстрирует всю зыбкость этой "конструкции".
Недавно перечитал сборник Джека Финнея. В первый раз я читал его лет пятнадцать назад, а теперь вот перечитал – с таким же удовольствием.
Вот делайте со мной что хотите – хочется автора в Драи затипить. Какой-то знакомый взгляд на мир, и идеи знакомые, и ностальгия по прошлому, и манера описания.
Хотя идеи сюжета используются и не новые, да и в логике повествования кой-какие проколы при желании можно найти, но не в этом главное, не хочется их искать.
Итак:
«Меж двух времён» - роман, считается лучшим у автора, написан в 1970 году. Про правительственный проект перемещения по времени. Главный герой, соответственно, личность тоже довольно драйская. Очень хорошо воспроизведён «дух» Нью-Йорка 80-х годов XIX века. Возлюбленная из прошлого на Джечку не тянет, а вот на Драйку – может быть.
«Боюсь» - рассказ. Тоже о перемещении в лучшие времена своими силами.
«О пропавших без вести» - рассказ, самый «нереалистичный» в этом сборнике. О том, как сбегают на фиг вообще из этого мира с помощью добрых инопланетян. По-моему, я даже фильм по этому сюжету видел, но фильм показался убогим.
«Лицо на фотографии» - рассказ, по сюжету здорово перекликается с романом, только лица действуют другие. Но всё равно хороший.
Ну вот, почти через два года и я эту книгу дочитал, наконец. Что могу сказать?
Книга на меня произвела двойственное впечатление.
С одной стороны – куча новых знаний, поданных, причём, понятно и интересно.
С другой – обидная авторская позиция «Я умный, а ты – дурак, а потому – внимай». Ну и ряд безапелляционных выводов, касающихся области человеческой культуры и нравственности, некоторую настороженность внушают – уж больно похоже на знакомое «до основанья, а затем».
я уж основательно подзабыла содержание, но хорошо помню этот самый самоуверенный тон.
но тогда она мне понравилась тем, что встряхнула некоторые мои представления, не переубедив ни в чем конкретно, но позволив взглянуть с другой стороны на многие вещи, которые казались неоспоримыми.
мне кажется, драйзерам такое полезно, время от времени.
1. Антон Макаренко "Педагогическая поэма". Сильнейнее произведение, особенно если учесть, что не выдуманное. Вкупе с модной критикой на него - прямо вдохновляет.
2. Лион Фейхтвангер "Безобразная герцогиня". Интересно и с точки зрения психологии женщины, и в контексте смены формаций. Главная героиня, мне кажется, Джек, её соперница - Наполеон.
3. Игорь Губерман, "Избранное". Комментировать бесполезно, надо читать Большая жизнь в маленьких метких стишках.
Эта книга совсем не новая, издана в конце 80-х, но я с удовольствием прочитал её потому, что мне вообще нравится, как Руслан Скрынников свои популярные книги по истории пишет, да и взгляды его я разделяю.
Итак, книга включает в себя три большие части: «Иван Грозный», «Борис Годунов» и «Сибирская одиссея Ермака». Текст представляет собой нечто среднее между серьёзным исследованием и популярным изложением.
«Иван Грозный». Царь представлен не маньяком, а человеком хоть и с заскоками, но с понятной логикой. Измена таки имела место, да и с боярами надо было бороться.
«Борис Годунов». Оценивается как выдающийся политик и удачный царь. Многое предвосхитил, да не сложилось закончить. Царевича Дмитрия не убивал – то был несчастный случай.
«Сибирская одиссея Ермака». Самая белетризированная часть книги, что на пользу тексту не идёт. Рассказ о том, как Ермак дошёл до жизни такой, как бил Кучума за Уралом и почему Сибирь казакам пришлось-таки покинуть (закреплялись там уже регулярные царские войска). Лично мне было удивительно узнать что знаменитый поход начался не только против воли московского правительства, но и в разрез с мнением Строгановых, которые и вооружали казаков.
Рассказ про неудачный случай миссионерства с печальным концом, причём миссионер может сойти за Макса или Драя (хоть личность и не шибко симпатичная). Не особо понравилось – не в моём духе Моэм пишет.
Да? А в "Типировании знаменитостей" Габены к себе его забирают. Говорят, невероятно близок внутренний мир и восприятие вообще.
Взять вот "Театр" его знаменитый. Признаю, написано профессионально, герои прописаны хорошо, но читать скучно - тянется, тянется...
Несколько из этого ряда выбивается довольно ядовитый рассказ "Источник вдохновения" - но по мне - тоже не сахар.
Ричарда Баха тока что прочитала, "Мост через вечность". Хоть это и Джековское чтиво, но конкретно эта книга читалась по наводке. Тяжеловато, конечно, ибо приходится восприятие автора на свои ощущения перекладывать, но в целом - интересно посмотреть, как люди с другим мышлением те же вечные задачи решают: дружба, любовь, отношения...
что бы понять Баха нужно достичь определенного состояния, пережить хотя бы часть того, что пережил он.
А так конечно, очень легко назвать отстоем то, что недоступно и непонятно.
Времена меняются, люди меняются. То что не хочется понять сегодня может заинтересовать завтра.
Допустим завтра тебя заинтересуют полёты и ты вспомнишь про старого лётчика Ричарда Баха, которого когда-то назвал отстоем )
откроешь его книгу, прочтешь и прослезишься и осознаешь какой скотиной ты был, когда называл его отстоем
Спокойно!!! Если Бах нравится 2 джекам, но не нравится третьему, это ещё не значит, что кто-то из нас плох или не прав! Мы просто разные! Всего лишь...
Местами сильно смеялась, я его вообще люблю, по жж. Ужасно я несерьезная. 
Большая жизнь в маленьких метких стишках. 