Я знаю, что такое спор и знаю, что такое дискуссия. Я не вижу разницы потому-что в моём представлении я веду дискуссию. Я не заставляю вас принимать какие-то истины. А может быть заставляю, но не чувствую этого.
Вот видите конкретики нет, так ведь и Гете и Шекспир на чем-то основывались в процессе создания своих произведений.
да я только за.
Очень сильно ОФФ...
Скажи вот этот метод "отрывания графита скотчем" при котором он отслаивается моноатомарно - это настолько круто, чтобы дать Нобелевку или очередной плевок сюда? мол вот каких людей вы упустили, а мы пригрели. Ведь теоретически открытие было 60 лет назад
А когда читаешь надо обязательно все ПОНЯТЬ? А почему нельзя пропустить через себя и оставить там, то что осталось. Это же не вид научной деятельности
ну это правда круто -в прикладном смысле -это новое поколение электроники. И это, кстати, пресловутые нанотехнологии.
Теоретическое да -было давно, но экспериментально получить графен удалось только в 2004-м.
Что лично меня удивляет -что премия дается за изобретение, которое только предполагается быть полезным в будущем, а не уже активно используется в девайсах.
НобКомитет -это, с одной стороны -не такая уж и независимая организация, но с другой -не до такой степени, чтоб им было дело до показательных выступлений в сторону тех или иных стран. Ну кому какое дело до того, что в России нет науки и ученые переезжают заграницу? Это может наши задумаются. Хотя -вряд ли, если бы он работал у нас -он бы нашел экспериментальную базу для своих исследований.
нет, не надо обязательно понимать, конечно.
там говорилось в контексте -что приемлемо называть литературой, что нет - просто я назвала еще одну классификацию -литература для литераторов. Чтоб его чтобы понимать - надо знать целый пласт истории и литературы, что дается классическим образованием.
так я довела. то есть он был написан, но я ушла. мне не нужно было. я не поняла, зачем столько внимания было этому моменту уделено.
среди моих друзей много тех, кто написал, не стал защищать. асприрантуру заканчивали в таких условиях, что надо было просто выживать. те, кому надо было, остались. мне надо было много денег, я это и не скрывала. деньги всегда были важнее всего прочего: карьеры, диссеров итп, итд.
Но читала я много, естессно. И сейчас тож читаю, и литературу от чтива отличу. С чтивом знакома, читала тож достаточно, в северных поездах можно и Баха прочитать. Ехать долго, кругом пустота - и много снега.
Самое интересное как раз идти и ехать, куда-то и зачем-то, перемещаться в пространстве, путешествовать без правил, и воспринимать жизнь таким образом. Отмазок нет. Просто можно написать роман с открытым финалом. В принципе, пока его нет. У меня изданы же книги, но я ж пишу в голове другую, которая самая важная, начхать, что таланта с гулькин нос, мне это интересно. В глобальном смысле это и есть дело. Только в этом деле нормальным явлением считается творческий кризис. Клинит. Ну и хорошо. Значит, будет потом как-то иначе. Зря я это сказала. О прошлом мне легко говорить, о настоящем трудно. Да, я вполне крутая, в шорты входила, меня лубят некоторые метры и полуметры, и ничего не проживается зря. Но мне слишком много надо. Я не могу сесть за комп и провести там все время до смерти. Роман писать, как чулок вязать. На пенсии надо.
Вполне читабельно. Хотя авторский подход и отличается от ныне принятых в исторических произведениях, книга всё равно воспринимается гораздо лучше написанных, например, в средние века.
Прочитала на пробу Х. Кортасара "Бестиарий", пошло с трудом, еле дочитала, тяжело идет не Драйзерское чтиво. А К. Воннегут с его Колыбелью для кошки - вполне, тоже интуитское чтение, но по крайней мере есть интерес дочитать до конца.
Второе вполне даже читаемо, первое даже как снотворное не пошло))))
Книга представляет собой мемуары, основное внимание в которых уделено участию автора в советской космической программе. Прочие сведения о своей жизни автор даёт кратко, но зато довольно много размышляет о направлениях развития космической техники, человечества и о месте его на Земле.
Читать можно вполне, хотя по занимательности и литературному стилю воспоминания, например, Иосифа Шкловского или К. Чертока мне понравились значительно больше.
Жозе Сарамаго.... "Каменный плот", "Двойник", "Слепота", "Евангилие от Иисуса", "Год смерти Рикардо Рейса", "Воспоминание о монастыре", "Каин"...забирает не по-детски... простым сказительным языком об элементарных и вечных человеческих премудростях... о том, как люди на крутых экстремальных поворотах жизни остаются самими собой (кто был Человеком, тот и в нестандартной беде останется Человеком, кто прикидывался Человеком, тот явит свою сущность в первую же минуту)...
И форма повествования завораживает... эти предложения длиной в страницу, диалоги в строку, язвительный интеллектуальный сарказм от первой до последней страницы...
Владимир Суравикин "Реквием по англосаксам".
Хорошая свежая статья о происходящих в Штатах демографических процессах (а также о подвижках в сознании и идеологии) с точки зрения нашего эмигранта. Гугл эту статью находит легко.
Книга не новая, ещё советского времени, но, как и другие книги Скрягина, мне понравалась.
Занимательно, но без впадения в сенсационность, хорошим языком изложены различные случаи гибели судов при перегрузке, столкновении, пожаре и взрыве, злом умысле, а также загадочные исчезновения, включая знаменитую историю «Марии Селесты».
Особое внимание отведено истории Ллойда.
) 
