Помню, что когда в универе училась, то даже слово "литература" вызывало панику. Потому что авторы типа Гольфрида Монмунтского с его "Жизнью Мерлина", вообще энтузиазма не вызывали )))) А это по истории литературы, от этого никуда не денешься. В общем, читали мы много, быстро, и в переводе. Но кое-что мне понравилось:
1 Дж Мильтон - Потерянный рай
2 Песнь о Нибелунгах
3 Беовульф (ну, люблю я всякие древние мифы/легенды, что поделать)
3 У. Блейк - Песни Опыта и Познания. Бракосочетание Рая и Ада
4 У Теккерей - Ярмарка тщеславия.
5 Д. Лоуренс - Любовник леди Чаттерлей (ну это все взахлёб читали Образованная английская дворянка и егерь - это дико возбуждало)) )
Теперь читаю в оригинале. Например, "Великого Гэтсби" или "Ночь нежна" Фицжеральда вообще в переводе и в руках не держала. То же с лирикой Шиллера, с "Фаустом" Гёте.
Но в основном читаю журнал The Economist. В работе это первое дело.
Кстати, там иногда попадаются статьи про "развлечения", в том числе марихуану, стриптиз и проституцию. Студенты в восторге! Под этим соусом можно заставить их выучить нужные термины Так что если кто-то преподаёт будущим экономистам английский - имейте ввиду)
Читаю сейчас Свержина, "Все лорды Камелота" из цикла "Институт экспериментальной истории", на этой волне как раз решила Гольфрида Монмунтского прочесть))))) Заинтересовала история Британии
асилила мессию с диском..
бгг..
первый раз в жизни встречаю роман ВООБЩЕ без любовной линии. Девятихвостая лиса - единственное существо условно-женского пола, которому посвящено аж 3 страницы.. и то какая-то она дико непозитивная.
ну ника, тут любовная линия вообще никак не ложиться, ну от слова никак.
буддийские монахи, крестьяне- рожденные в травах, высшие чиновники, император, постижение буддизма ... ну где там любовную линию впихнуть?
это другое произведение получается просто.
тут можно сказать детектив, круто замешанный на буддизме и мистике. причем высоко интеллектуальный детектив. и как закручено! якобы покушение на родню императора оказывается покушением и убийством любимой собачки его любимой наложницы
зато как древнекитайский антураж передан! язык вообще супер!
древнекитайский антураж передан очень слабо. Я ж кандидатскую чуть не написала по переводам на русский с юго-восточных языков.
просто ооочень слабо. антуража вообще если честно и нет практически.
вообще никак не обосновано, почему собственно все происходящее происходит именно в эпоху династии Мин. То есть именно за 500 лет до сегодня. Не за 800 и не за 1200.
В эпоху Четырех творений писали уже, что факт, не на классической мове (там опухнешь читать), а в условно говоря, народном стиле, но все равно -не аж так разухабисто..
так то ничо, глаза поставить можно, но я с выводами пока обожду, еще почитаю.
насчет что любовь запихнуть некуда, так я тебе не сходя с места 5 вариантов накидаю. Потому что, когда в духе ахкакаяженщина и обожекакоймужчина - это тошновато конечно, но когда совсем без этого - оно все в отчет о проделанной работе превращается.
Это ты, имхо, не с того начала.
Начинать надо с "Пути меча". Или с антички.
Хотя я от половины книжек у Олдей балдею. А вторая половина - вообще не идет.
Я ж говорю - и ишшо почитаю.
рано выводы делать.
У меня просто 4Л. Мне сказали - читать! я села читать. Мне сказали начинай с мессии - я и начала.
Если чисто арифметически брать - то Стругацкие за 31 год - с 1959 по 90й - написали 27 своих основных произведений.
Олдисы с 1991 по сегодня, за 22 года - 57. Если эти все книжки по 470 страниц, как мессия, то качественной такая литература быть не может.
Над тем же мессией можно было еще работать и работать.
Донцова так же трудится - 8 мусороманов в год.
Ну и сравнила... С донцовой... нифига себе
И Стругацкие писали под цензурой. И не выпускали их долго. Некорректно сравнивать. Времена другие. Жизнь другая.
И конкретной конкретной.
Чего там с мессией там работать?
На мой и не только на мой взгляд -это шедевр. Да фэнтези, литературный язык отличный. Древнекитайский антураж передан отлично. Ты не забывай что им надо антураж мере жетранслировать так что бы мы, читатели это поняли и восприняли..
Вот чем тебе первые строки не нравятся? Сразу идёт погружение в древний китай
Процессию сопровождало не менее сотни людей дворцовой охраны – все с гонгами и барабанами, в пурпурных халатах, затянутых поясами с роговыми пластинами, в шелковых праздничных шляпах с лихо загнутыми отворотами, напоминавшими крылья легендарной птицы Пэн. Вот уж воистину – величие видно издалека! Особенно когда сиятельный Чжоу-ван, родной брат ныне здравствующего императора Поднебесной, Сына Неба Юн Лэ, в очередной раз возвращается в жалованный ему удел!
Впрочем, зеваки в толпе переговаривались вполголоса: дескать, нечистый на руку принц Чжоу уже трижды отстранялся от правления уделом за «злоупотребления» и явные нарушения канона Ведомства Работ, установленного специально для «кровнородственных ванов», как то: злостное пренебрежение указанной высотой дворцовых стен, двойное увеличение положенного количества ворот, покраска крыш западных палат в неподобающие цвета, не считая киноварного оттенка воротных створок, и так далее.
Но до того ли сейчас, когда в Нинго праздник, а в серой слякоти будней это уже немало!
Следом за охранниками двадцать придворных бережно везли в черепаховом ларце, украшенном яшмой и изумрудами, драгоценные реликвии Ведомства Обрядов: свидетельство на титул вана, именуемое «цэ» и вычеканенное на тончайшем листе червонного золота, а также личную печать принца Чжоу, имевшую квадратное основание и навершие в виде прыгающего тигра.
Рядом с реликвиями в ларце хранился свиток – копия нефритовых табличек из Храма императорских предков – с двадцатью иероглифами, которые должны были составлять первую часть имен потомков Чжоу-вана на протяжении двадцати поколений.
И упаси Небо ошибиться – бдительное око Управления императорских родичей не дремлет!
вооооооот! вот там тебе будет ВСЁ!!
я не соскочила, я ее поменяла.
имхо, наша с тобой уже почти многолетняя онлайн дружба того не стоит. Кому нравится - ну читает. Кому нет - так к батарее никто ж не привязывает? не нра не читай - я-то потом еще почитаю, но в целом не очень нра.. и чо? и фигня, подумаешь.
Не зашёл нам как-то "Сильмариллион". Но это должно быть личное, ибо и от "Властелина Колец" в восторг тоже не пришёл. Как по мне - как-то всё неестественно что ли у него... нет, не так... В общем, я не увидел там живых людей - там только персонажи. Может быть поэтому книга вызвала примерно столько же эмоций, как и прочтение какой-нибудь исторической хроники. Факты есть - жизни нет. Тот же Желязны мне кажется куда поживей. Имхо, конечно. Тем не менее - Толкин был во многом первым, один из основоположников жанра, и грандиозность его работ ни в коем случае не ставится мной под сомнение.
Стругацкие, Булгаков - да, тут без слов, перечитывал неоднократно. Равно как и Твена с Ильфом-и-Петровым. Очень нравились раньше такие мастера коротких рассказов, как О'Генри и Роберт Шекли. Да и тот же "Дозор" господина Лукьяненко прочёл с удовольствием в отличие от фильма. Но на первом месте для меня всё же - Анджей Сапковский со своим "Ведьмаком" и чуть позже - "Сагой о Рейневане". Там всё как-то так по-человечески правдиво, там есть живые люди - просто кучу эмоций испытал, от гыгыканья до скупой мужской слезы Ну и плюс очень хорошее чувство юмора и потрясающая эрудиция. И ещё одно. Как бы обьяснить. Как сказал кто-то - лучший фильм это тот, который видишь у себя в голове при прочтении хорошей книги. Когда читал Сапка - я эту фразу понял очень хорошо. Иными словами, позволю себе порекомендовать к прочтению. Да, из (назовём её так) психологической литературы неплохо иногда заходит Раджниш, с удовольствием прочёл Чогьяма Трунгпа, очень нравится Калинаускас. Начал читать Тартанга Тулку, но чувствую пока не осилю, моск трэснет .
З.Ы. И ещё - огромное спасибо всем отписавшимся в теме. Ух, сколько я тут интересного нашёл, вроде и спать надо, а не могу оторваться
Например, недавно получил с Озона три книжки Юнга, «Пять домов дзен», сборник переводов поэзии Ли Бо и ещё краткое введение в античную философию, чтобы обновить знания (с первого курса института уже много воды утекло). Да, ещё решил тут наконец прочесть Лунь-Юй, но после даосских текстов конфуцианство как-то вообще не воспринимается. Читаешь текст, и не видишь за ним вообще никакого смысла.
Одно время увлекался работами представителей австрийской экономической школы, сейчас ничего по экономике не читаю, поскольку картинка уже сложилась, а углубляться в подробности нет желания.
Люблю философию, историю философии, мифы и религиозные писания. Привлекают даосизм, дзен, античные гностики, средневековые христианские секты. Художественной литературы практически не читаю, за исключением авторских сказок.
Фантастикой наелся ещё когда заканчивал школу, тогда проглотил всё собрание сочинений Стругацких, почти в то же время читал Брэдбери, Ле Гуин, Желязны и что-то ещё из «джентельменского набора».
Из поэтов особенно нравится Ходасевич, хотя привлекают и всякие эксперименты с формой, смыслами и языком, поэтому с удовольствием перечитываю Хлебникова и Введенского. Нравился Пригов. Интересен Бродский. Впрочем, по большей части я привык воспринимать стихотворный текст вместе с музыкой, поэтому, когда моей жизни требуется дополнительная доза поэзии, я скорее включу записи «Аквариума», нежели возьму в руки книгу.
Не люблю исторические романы. Не жалую русскую классику. Люблю Пелевина (раннего), Сорокина (разного), Виктора Ерофеева как-то давно читал и не впечатлился. Не люблю Прилепина и Достоевского.
Прочитала почти все книги Никонова - крайне прагматично, местами цинично, с юмором - кажется, это и есть пресловутое гаммийское мироощущение? Мне кажется, автор наполеон.
Ну Ерофеев и Прилепин, допустим, впечатляют только инженюшных есек.
А вот про Доста зря, кмк. В Братьях Карамазовых он так старался сделать из православия что-то достойное, так старался, что хотя бы попытку ему можно засчитать. И дать конфетку. Потом, конечно, расстрелять на благо эволюции. Но сперва конфетку.
Знать, что для блага эволюции хорошо есть, это, конечно...
Вспомнился старый анекдот:
Ходит пьяный человек по тротуару и спрашивает прохожих, - Скажите, где здесь противоположная сторона?
Ему показывают.
Пьяный человек, - Совсем обалдели! А там говорят, что здесь!
плюсую насчёт Артура Хэйли, у него книги очень многие (собственно, все, что я у него читала)) - про Дело и про Отношения. ЧЛ+БЭ полноводной рекой)) не знаю точно, Гамма или Гамма/Дельта, но читать ужасно интересно и приятно.
Мне кажется, слишком много бесполезных усилий применительно к полуторавековому трупу
После рассказов, «Преступления», «Идиота» и нескольких прививок «Бесами» подряд до «Карамазовых» я уже не добрался, а с тех пор худлит почти совсем потерял для меня значение.
Муторно Достоевского читать и неинтересно. Имхо, конечно, но по мне он нынче годится только для постмодернистских интерпретаций. Вот «Даун хаус» я с удовольствием пересматривал несколько раз. В «Бесах» вот тоже был весьма интересный момент, с превращением то ли имперского гимна в Марсельезу, то ли наоборот — можно было бы чудно это обыграть в каком-нибудь концептуальном проекте. Но нет, только не оригинал, nie wieder.
В детстве я очень любила Феликса Зальтена. На день рождения мне подарили книгу "Бемби" Так я с ней 3 года не расставалась, а потом отдала её моей сестренке. Сейчас меня интересует фентези. Очень понравилась трилогия Филиппа Пулмана "Темные начала" (первая книга "Золотой компас") Так же нравится Джонатан Страуд.
К классике я тоже не равнодушна. Люблю Гоголя и Пушкина, а из зарубежных писателей предпочитаю Дюма и Драйзера.
В детстве читал приключенческое типа Джека Лондона, Фенимора Купера...
Сейчас больше всего нравятся книги с уклоном в фантастику/фэнтэзи: Стругацкие, Пермумов, Михаил Успенский.
Нравится Брэдбери - близки его герои мне)("Над пропастью во ржи", "Вино из одуванчиков")
)))) А это по истории литературы, от этого никуда не денешься. В общем, читали мы много, быстро, и в переводе. Но кое-что мне понравилось:
и то какая-то она дико непозитивная.
Я ж кандидатскую чуть не написала по переводам на русский с юго-восточных языков.
Ну и плюс очень хорошее чувство юмора и потрясающая эрудиция. И ещё одно. Как бы обьяснить. Как сказал кто-то - лучший фильм это тот, который видишь у себя в голове при прочтении хорошей книги. Когда читал Сапка - я эту фразу понял очень хорошо. Иными словами, позволю себе порекомендовать к прочтению. Да, из (назовём её так) психологической литературы неплохо иногда заходит Раджниш, с удовольствием прочёл Чогьяма Трунгпа, очень нравится Калинаускас. Начал читать Тартанга Тулку, но чувствую пока не осилю, моск трэснет 
. 