Умиротворяет Чехов, просветляют Моэм и Искандер, удивляет Гашек, печалит Фицджеральд, усмиряет Маркес, учит добродетели Ремарк, восхищает Амирэджиби, очаровывает Чандлер, увлекает Говард, просвещает ле Карре, развлекает Акунин...
Когда-то очень понравился автобиографичный роман Анри Шарьера "Мотылек. Исповедь беглого каторжника." А еще вспомнилась интересная книга А. Никонова "Апгрейд обезьяны", в которой автор в живой, остроумной манере излагает свою точку зрения на человека, Вселенную, Бога, науку и многое другое.
Говоря откровенно, я только несколько лет назад прочитал знаменитый роман Умберто Эко «Имя розы», после чего поставил себе целью прочитать всё остальное его, что есть на русском языке.
Так я прочитал «Маятник Фуко», а теперь вот дочитал «Баудолино».
Не могу сказать, что я в диком восторге, но в общем и целом роман мне понравился.
Роман сравнительно новый, опубликованный в 2000-м году.
О чём он? Так просто не скажешь.
Формально о том, как итальянец Баудолино (Гамлет, по-видимому), сидя в захваченном крестоносцами Константинополе, рассказывает известному византийскому хронисту Никите Хониату историю своей богатой событиями жизни, попутно перевирая её и приукрашивая. Но не всё оно так просто: роман современный, постмодернистский, с кучей намёков и отсылок.
Я конечно прочитал послесловие переводчика, в котором объяснено, что всё это значит, и как роман понимать. Но не буду его пересказывать, скажу только, что части о реально происходивших событиях мне в основном понравились больше, чем «сконструированные» Баудолино.
В общем, я доволен, что эту книгу прочитал. Как всегда, с экрана, т. к. брал в Интернете.
Пушкин, Гоголь, Маяковский, Борхес, Джойс, Фаулз, Майринк, Гессе, вообще много кого люблю... Однако времени почти нет на художественную литературу. Читаю, в основном, литературу специальную: по астрологии, космологии, аналитической психологии, сравнительной мифологии и т. д.
Я в последнее время больше читаю Чингиза Абдуллаева. Прочитал всю Дронгиану - читается прекрасно, на одном дыхании, но достает непрерывное ностальгическое нытье по СССР...
Это сборник стихов Андрея Платонова, написанных, как я понимаю, в 20-е годы. Мне нравится его проза, поэтому я решил прочитать и стихи.
Впечатление осталось очень не однозначное. Он видит мир совсем не так, как я. Для меня между хорошим и плохим, белым и чёрным есть куча промежуточных градаций, разнообразных оттенков серого. Для него (по крайней мере, на тот период) эти два полюса выражены очень резко, безо всяких переходов, и он рывком между ними переключается. Вот это от меня далеко. «Кто не с нами - тот против нас». Ну и, соответственно, к стенке. Тут сенсорика так и прёт. Платонов ведь Максимом считается.
Но временами и что-то близкое попадается. Прямолинейность описаний, например. «Что вижу - о том и пою». Если труп - значит труп, и по нему мухи ползают. Если убивать ради светлого будущего - то разбитый череп, и мозги наружу. Если бы меня просили бы описывать такие вещи, то, наверное, также бы получалось. Творческие чёрные сенсорики, как-никак.
И видно, что Платонов много видел в жизни тяжёлого, и сама жизнь его была нелёгкой. Отсюда, наверное, и вся эта железная романтика, решительный прорыв ко всеобщему счастью и справедливости, как он их понимал.
В общем, книга совсем не гаммийская, а железно-бетанская, но я не жалею, что её прочитал.
Содержание.
Действие происходит в Великобритании. В моргах происходит целая серия непонятных действий, связанных с перемещением, а иногда – и с исчезновением трупов. Полиция в тупике – всё выглядит так, будто трупы перемещались сами. Подключившимся к проблеме математикам удаётся проследить статистическую зависимость явления, и даже удачно предсказать её динамику. Необычное явление оказывается возможным «привязать» к самым различным вещам: рейсам грузовиков торговых фирм, колебаниям среднегодовой температуры, распространению заболеваемости раком. При желании, это можно объяснить действиями неких злоумышленников, есть даже кандидаты на эту роль. Но окончательного ответа на то, что это было, автор не даёт, оставляет вопрос открытым.
Вообще, это самое загадочное для меня произведение Лема. Я не могу понять, что он хотел сказать. Тем не менее, нравится, читать интересно, перечитываю уже не в первый раз.
Селин "Путешествие на край ночи"
Генри Миллер "Тропик рака" и "Тропик козерога"
Рассказы Моравиа
Олдингтон
Д. Г. Лоуренс
Светоний "Жизнь 12-ти цезарей"
Обожаю Мастера и Маргариту, нравятся Стругацкие, из последнего прочитанного Анна Говальда "Просто вместе". Из наших Улицкая здорово пишет, "Казус Кукоцкого" и "Шурик" больше всего понравились. Коэльо тоже нравиться, "Алхимик" особенно.
Платонов (не стихи, стихи не читала) произвел на меня такое странное впечатление... Не скажу, что плохое, а просто непонятно мне было, шутит он так или всерьез пишет. Брат мой смеялся безудержно, когда его читал, а мне как-то не смешно было. И я решила "оформить" свои ощущения - нашла в Интернете реферат одной студентки. Мне очень понравилось, как она написала:
"Платонова восхищают механизмы. Они исполнены логики, загадочны, но понятны...
Кроме механизмов — паровозов, динамо-машин, дизелей и болиндеров — прозу Андрея Платонова населяют люди, его литературные герои, которых автор тщательно и скрупулезно описывает. От этого они становятся не совсем живые. То есть они ходят, точнее перемещаются, разговаривают, совершают индивидуальные и коллективные осмысленные действия, но из совокупности движений и поступков не прорастает сложное растение жизни.
Складывается впечатление, что писатель вооружен сильным микроскопом, который дает ясные и четкие картины отдельных частей организма человека, но не получается увидеть все сразу. Не получается представления о жизни в целом. Какая она? Что она такое? Феномен жизни вообще тревожит и раздражает Платонова. Ей, жизни, не годится внутренняя логика существования паровозов и кораблей. Писателю тяжело с этим примириться. Он понял, как работает электричество и почему летают самолеты. Он уверен, что жизнь проще, чем сложные и сильные механизмы. Надо только увидеть, как сцепляются ее крохотные колесики и шестеренки, и тогда логичным и понятным станет человеческое существо. ...
В поисках души Платонов препарирует человека, но находит лишь кости, кровь и жилы.... Он молится фальшивым богам, но вера искупает этот мелкий грех."
Но Вы, Миша, тоже хорошо написали.
Мои любимые книги: Г. Гессе "Степной волк", Маркес "Сто лет одиночества", Курт Воннегут "Сирены Титана", "Бойня №5", "Балаган", очень нравится Трумен Капоте (все подряд, но он, кажется, Дельтийский писатель), из Стругацких больше всего понравилась "Хромая судьба", на мой взгляд не менее мистическая книга, чем Булгаковская "Мастер и Маргарита".
Чак Паланик вообще не понравился. Если выбирать "чернуху", то я предпочту что-нибудь скандальное типа Чарлза Буковски "Истории обыкновенного безумия" или Анну Козлову "Открытие удочки" и "Превед победителю".
Саган К. Контакт. М., 2000.
Фантастический роман, написанный в 1985 году известным американским астрономом и популяризатором науки Карлом Саганом.
Главная героиня Элли Эрроуэй (какой-то логик-интуит) – радиоастроном. В процессе изучения искусственных космических радиоисточников по программе поиска внеземных цивилизаций её команда действительно натыкается на таковой. Он оказывается зашифрованным руководством по изготовлению некой таинственной машины. Машина строится международным консорциумом. Пятеро участников эксперимента стартуют и оказываются в глубинах вселенной, где имеют беседы с авторами послания. Однако обстоятельства возвращения оказываются таковы, что на Земле участникам экспедиции никто не верит, что они где-то были и что-то видели.
Мне роман понравился, читал с интересом. Но если сравнивать с ближайшим аналогом, какой я знаю, - «Гласом Господа» Станислава Лема, то последний мне нравится гораздо больше. «Контакт» я прочитал, и всё. А «Глас Господа» перечитывал уже раза три, и, наверное, ещё буду.
Дописываю пять месяцев спустя. Склоняюсь, что Элли Эрроуэй всё-таки Джечка. Сам-то Карл Саган, оказывается, эталонным Джеком считается.
Я сегодня освобождаю полку под новые поступления и с грустью понимаю, что у меня никогда не дойдут руки до с/с Джека Лондона в 6 томах. Издание в твёрдом переплёте и суперобложках.
Подарю эти книги почитателям творчества Джека. Условие - самозабирание в Москве 29.01-09.01 или в Киеве 12.02-15.02. Заинтересованным стучаться в личку.
Upgrade: Книги уже нашли нового хозяина! Вернее симпатичную хозяйку!
читаю в основном специальную литературу. на художественную давно не тянет почему-то.
может потому что уже достаточно знаю о жизни сама и обстоятельства чужой жизни и проекции на нее меня мало воодушевляют (а чаще даже раздражают). мне больше интересно, что в моей жизни происходит и в жизни близкого окружения.
и мне интересно то, что расширяет мои знания об объективном мире или необычная точка зрения на "простые" вещи.
Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале
"Бизнес в стиле фанк. Капиталл пляшет под дудку таланта."
Биография Николы Теслы. /Эйнштейн нервно курит/
Люк Рейнхард
"Трансформация" - потрясающая штука.
Кларисса Пинкола Эстес
"Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях" - адресована женщинам, но однозначно рекомендую почитать всем. необыкновенно мудрая, теплая, освобождающая книга. читаю и перечитываю, читаю и перечитываю...
Жан Лендлофф
"Как вырастить ребенка счастливым. Принцип преемственности" - тоже всем рекомендую, вне зависимости от наличия/отсутствия детей. непростая вещь. в некоторых моментах читать было откровенно больно.
недавно приобрела "Духовно-научные импульсы к развитию физики" Рудольфа Штайнера. тяжело идет, в час по чайной ложке. язык неподъемный.. все эти обороты, просто тонны слов, предложений, и ощущение, что сплошная муть - где там смысл ваще, ау?! как в джунглях... но когда становится понятно - ооо!! )))
есть еще несколько вещиц, которые по случаю у меня оказались, вызывают интерес или даже жгучий интерес, но как-то... пока что.. ниасилила...
Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы"
Энрю Гроув "Выживают только параноики. как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания.
"
Утэ Эрхард "Хорошие девочки попадают на небеса, плохие - куда захотят" /это только для девочек/
признаться, вопрос меня несколько обескуражил
вообще-то я все делаю для души. или от души. по-другому не выходит даже...
как-то я так устроена... мою душу прет от физики и воротит от поэзии, особенно, лирической
это объяснимо. я слишком чувствительна и впечатлительна.
а сказки, даже самые кровожадные, не оставляют такого неизгладимого следа, как реалистичная литература. не ранят, в общем..
спасибо что спросили, сама ни за что бы не созналась
в моем окружении тоже редко читают художественную. не до того как-то семья, дети, бизнес, кризис, в конце концов
"письма к Луцилию" не осилила. вроде и понравилось, но не втянулась
а вот кто такой Ориген - не знаю. пойду в сеть, гляну на него
Белого клыка не пробовали на зуб. 
Издание в твёрдом переплёте и суперобложках.