Если своих ног нет, голове за это приходится платить. Пока ей эта плата слишком накладна... На развитие ног уже ресурсов не хватает, т.к. львиная часть тратится на совершенствование головы. А такой дисбланс - мёртвая ветвь эволюции. Даже уравнять шансы и лишить человечество ног не получится...
Эх, ребята! Всё о чём вы тут филосовствуете об искусственном интеллекте уже давно представлено и рассмотрено фантастами со всех сторон... Прочитайте хотя бы рассказ Айзека Азимова 薘-летний человек")))))
Интересно, а зачем компьютеру порабощать человека? Когда человек стремится к власти, им движут чувства: честолюбие, гордыня, тяга к независимости, мания величия, алчность, страх и прочее. У машины чувств и эмоций нет, зачем ей власть над кем-то?
Люди употребляют наркотики потому что хотят чувствовать себя счастливыми, получать удовольствие от жизни. Причина здесь та же самая - чувства, эмоции. А у машины-то нет эмоций.
Когда Вас что-то жутко бесит.. ну например: Вы сидите в кафе и ждёте свою девушку. В этот день сборная вашей страны выигрывает какой-то важный матч и в кафе время от времени раздаются возгласы и крики "Гооооооооооол!" "Урааааааа!" и т.п. Ваша реакция (напишите если иная): втягиваете голову в плечи и с кривой улыбочкой занмаетесь тем, что разрываете пакетики с сахаром и ссыпаете содержимое в чашку/пепельницу.. Девушка приходит. Улыбается, целует Вас и в прекрасном настроении вообще.. а вас ВСЁ БЕСИТ.
Как должен вести себя человек, чтобы не вызвать реакцию "Да, ДА! Потому что уроды все! Орут как в зоопарке! Идиоты!", чтобы внутреннее раздражение не вылилось в поток неконтролируемой внешней агрессии???
Что делать-то вообще?
Меня плохое отношение обижает. Что еще... На самом деле никогда не задумывался. Ну пожалуй обижает когда из меня делают дурака посредством махинаций с информацией или ее сокрытия. Даже не знаю что еще. Но наверное что-то еще есть, просто не задумывался.
Во! У меня из-за этого были все конфликты и непонимание. Предположительно Бальзак был убеждён что я что-то скрываю, вру и всё время говорил "не надо делать из меня дурака" Самое обидное было в том, что поводов таких я не давала, но тут видимо и сокрыта фишка суперэжных отношений До сих пор не могу понять откуда исходило это жуткое недоверие, подорвавшее все отношения. Может так воспринимается творческая ?
Можно я ещё чуть-чуть "помучаю"? А что такое "плохое отношение ко мне"?
В описаниях есть упоминание о том, что Бальзак может убеждать партнёра отказаться от связи с собой. Я столкнулась с этим на практике. Это было не столько убеждение, сколько предостережение. Например, "тебе со мной будет скучно", "знаю я всю эту любовь, все сперва говорят что любят, а потом..", "Как ты можешь обещать то, чего ещё не знаешь..". То есть недоверие сегодня к тому, что я могу сделать в будущем.
Как человек, по-настоящему любящий бальзака и готовый для него не то что на многое, а на всё, подтверждающий своё отношение с теченем времени, может свести к возможному минимуму эти сомнения? Это возможно в принципе или должны пройти не год-два, а именно годы?
Как в таком случае будут восприниматься попытки партнёра начать отношения с другим человеком, при условии, что у самого Бальзака они тоже были и всё это случилось после расставания, люди живут в разных городах.., но обе стороны вновь и вновь тянутся друг к другу. С той только разницей, что Бальзак выступает в роли провокатора, а потом снова занимает пассивную позицию..
есть в этих отношениях всё-таки что-то от садо-мазо
"Плохое оношение" -это когда подозревают в том, чего ты не делал и даже не собирался... Цепляет сразу...мновенно "захлопываемся"... И не видят то, что ты делаешь на самом деле...
Интересно, а у меня получается обратная ситуация - меня подозревают так - и у меня точно такая же реакция . Точной уверенности в тиме "бальзака" нет, поэтому стало интересно как у вас это происходит.
Спасибо за ответ!
Конечно может. Отсюда и вопросы.
Хотя мне уже говорили как-то что я хочу невозможного - понять другого человека.. но меня такой ответ не устраивает. Я хочу-таки понять.
1. Руководство - это такая же работа, как работа дворником, например. Люди могут прийти во власть по самым разным мотивам.
2. Функции эмоций могут быть и будут организованы программно. Это задача - одна из важнейших в создании искусственного интеллекта, и она будет решена.
3. В самом общем смысле власть тождественна жизни. Мы ВЛАДЕЕМ нашими личными вещами, и никаких предварительных чувств вроде честолюбия, мании величия, алчности и т.п. это владение не требует. Владеть, т.е. проявлять власть, так же естественно для человека, как и дышать. Другое дело, что масштабы владения у разных людей - разные.
4. И искусственный интеллект, когда он появится, тоже будет властвовать над своим участком жизни, иначе его вообще нельзя назвать интеллектом. Этот участок может быть маленьким - как например решение творческой задачи, или большим - например координация крупной организации. Таким образом, барьер между компьютерами и властью будет разрушен с изобретением искусственного интеллекта.
не-не, вопрос не в понимании другого человека)) как мне показалось, Тамагоча имеет в виду, понимаете ли Вы свое поведение?)) Проанализируйте что именно Вы делаете, что говорите, подумайте какую реакцию это может вызвать у другого человека, если примерить это на себя)) Уверяю вас, примерив на себя этические манипуляции, вы поймете, что делать дурака это еще мягко сказано. Это больше похоже на откровенное издевательство из наилучших побуждений)))
Для меня плохое ко мне отношение - это когда я что-то делаю для человека, а мне в ответ ничего не долетает. Может быть, я сильно избалована хорошим отношением окружающих, но я привыкла, что люди должны быть отзывчивые и искренние. А когда в ответ на мои какие-то душевные порывы идет либо непонимание, либо игнор, либо просто упрямое нежелание идти навстречу - то это уже и есть "плохое ко мне отношение".
Кстати. Таки да, первый человек, который фактически перевернул мой идеальный мир и старательно доказывал, что пообещать и несделать - это нормально, что мы с тобой тут весело пообщаемся - а дальше иди и разгребайся со своими идеями/проблемами/т.д. сама и на меня не рассчитывай - был именно дюма За 6 лет я даже почти привыкла к мысли, что люди вокруг - сволочи К счастью, попав в другую обстановку, я быстро вернулась к прежним взглядам
И только после знакомства с соционикой я начала понимать, что на самом деле все не так, а просто он мой суперэжник...
да, Маш, я думала об этом и бывало что действительно сама приходила в лёгкий шок от того, КАКя себя вела. Вся фишка в том. что это происходит настолько автоматически, что очень сложно отслеживать заранее это реактивнео поведение, а когда начинаешь-таки этим заниматься - получается рафинированное общение - и партнёр тоже это чувствует.
Наилучшие побуждения - это как раз когда любишь человека - думать не только о себе и понимать, чувтсовать что происходит с ним. А то, что на автомате - это у всех нас - с творческой - и тут не лучшие побуждения, а банальный эгоизм и самоутверждение своего я - это же и есть манипулятивная функция и таким образом человек говорит миру и утверждается сам в мысли "я есть". Разотождествление с собой - задача не из лёгких, и обычно получается только проанализировать уже постфактум что-то, в непосредственном общении это достаточно трудно. И я до сих пор не знаю возможно ли без последствий для психики))
Чисто теоретически это возможно, на практике получаешь ощущение "потери себя".
Ответственность и безответственность - это нетимно. За исключением пожалуй что Достоевского, каждый человек в определённой ситуации может свернуть - вся фишка в том, что ситуации эти будут разными и поведение срулившего другому человеку будет непонятным. Дюмы обычно не не выполняют обязательств - чаще всего они не обещают вообще или говорят что-то расплывчатое - мной самой гораздо тяжелей переносятся ситуации, когда договорённость была несоблюдена. Мне вообще очень сложно осознать возможность несдержания слова и невыполнения обещанного, резкие изменения ситуации вообще меня сбивают с толку (что странно - вроде бы иррац.).
Забавно, но мне мой "идеальный мир" перевернули-таки доны, напы, бальзаки и гексли - я обижалась на них и могла не звонить потом в течение месяца - с недоумением потом замечая, что человек вообще НЕ ПОНЯЛ что поломал какие-то планы и что я ещё на что-то обижена Я в свою очередь довольно-таки долго училась не зависеть строго от первоначального плана и менять его в случае изменившейся ситуации.
а я так вообще стараюсь тренировать в себе эту способность более гибкого восприятия изменений)) я хочу дойти до стадии бальзаков когда хаос бодрит мне кажется, это снимает много ограничений с психики и поведения, а рациональность, наоборот, дает большой тормозящий эффект))
Мне кажется, что здесь проблема именно в том, кто что имеет в виду под договоренностью. Больше всего меня раздражала именно эта невозможность договориться, когда мне на все мои предложения отвечают исключительно расплывчато. Т.е. вроде как я договариваюсь - а мне в ответ ни да, ни нет, а что-то вроде "я тебя внимательно слушаю, все будет хорошо". В результате случалось, что на встречу, как мне казалось, полностью оговоренную и утвержденную, я приходила одна... мобилок тогда еще не было... Я просто на стенку лезла... И в следующий раз ситуация повторялась один в один... И за 6 лет я так и не поняла, какая же фраза должна означать, что "мы договорились точно"? По-моему, там было все дело в настроении - одни и те же слова, произнесенные в хорошем настроении, были совершенно не равны словам, произнесенным в другом настроении...
Вот-вот, у меня было все ровно так же, только тимы другие
Есть риск запутаться.
В том что хочешь сделать и в том, что надо, когда пытаешься уловить волну бальзака.
В смысле
"хочешь" - это значит твоё истинное рациональное поведение, т.е. когда тебя заранее не предупредили, что будет так то и так то, то когда известием по голове шарахают первая реакция - негатив.
А "надо" - это если жить по-новому, на бальзачей волне. Т.е. ко всем известиям относится нормально, принимать их все сразу по мере поступления, сходу определять своё отношение к ситуации, пойти -не пойти например на спонтанно организованную прогулку и т.п.
Это у меня такой вот 5-летний опыт сближения с бальзачестью был.. запуталась совсем.
И когда кто-нибудь например звал ни с того ни с сего погулять, то подавляя истинное нежелание делать то, о чём не была предупреждена заранее.. я как самый лучший иррац "с лёгкостью" соглашалась на прогулку... )) в то время как на это же самое предложение натуральный лёгкий иррац-бальзак говорил с лёгкостью "нееее, не пойду" Просто потому что ей было лень или еще почему-то не знаю... Вот. И как правильно себя вести по иррациональному, чтобы получить эту лёгкость реагирования на изменяющийся мир
Эти фантазии считают будущей реальностью приличное количество известных ученых. Например, Стивен Хокинг 
:
Самое обидное было в том, что поводов таких я не давала, но тут видимо и сокрыта фишка суперэжных отношений 
?
А что такое "плохое отношение ко мне"? 
. Точной уверенности в тиме "бальзака" нет, поэтому стало интересно как у вас это происходит. 
Я в свою очередь довольно-таки долго училась не зависеть строго от первоначального плана и менять его в случае изменившейся ситуации. 
а что, голове у бальзаков хаос? нет, правда, что ли?