ну ничего страшного, всё впереди). а я работал со штиром, крики на подчинённых были, и "пшёл вон" тоже было, всё из жизни, причём на вполне адекватных людей орал, которые с первого раза понимали (ну иногда со второго).
Если "чебурашка" не понимает с первого раза, на русском языке, что разговор окончен, то это выше этики, такому надо по другому объяснять, что нужно выйти. А последствия которые "они" не учитывают бывают у всех), никто всех последствий не учитывает, и это нормально.
ого))) чем это они так его достали?) и что за баль кстати?
Да не в том дело. Когда человеку надо объяснять, как выйти - это уже ситуация за гранью всякой этики. Это исключительно этикетные проблемы ))
Обычно все руководители, которых я знала, заканчивали разговор, когда все всё поняли и проблема решена. В какой момент было сказано это "выйди"? Когда подчиненная пыталась что-то объяснить? Почему нельзя её было дослушать, а дослушав, сказать, что поняли, и теперь должны подумать и принять решение (как пример?). Если после этого человек не выходит - удивление уже более обоснованно: я вас выслушала, вы что-то хотите еще сказать? Спасибо, мы еще об этом поговорим, если нужно, а сейчас меня ждут дела.
Один бальзак на моей памяти (не начальник мне, просто было когда-то некое общее дело) в самом разгаре разбора одной ситуации написал по аське "извини, не о чем тут говорить, я пошел фильм смотреть", и вышел из диалога. Не слишком эмоциональной разборки причём (я-то не гамлетесса). Просто я хотела донести до него свой взгляд на ситуацию, рассказать о проблемах, которые я вижу. А бальзаку это было неинтересно. Оскорбление я проглотила, больше бальзака ничем не грузила, и с этой поры стала считать, что свободна от всяких добровольно взятых обязательств по отношению к нему, и ничего для него делать не должна. Если мой взгляд не имеет веса - не вижу смысла помогать, подчиняющийся - не помогает, а подчиняться я не подписывалась. А потом всё пришло к тому, что и вовсе раздружились в сильном конфликте и расстались окончательно. Уверена, что этого эпизода бальзак даже не помнил потом и не придавал ему значения в развитии конфликта. А я вот помню.
Понимаете, о чём я речь веду? О том, что если бальзак начинает чувствовать малейший эмоциональный дискомфорт - он часто считает возможным устранить его источник прямо сейчас любым способом: резкими заявлениями, требованиями, просто уходом. Потом эмоциональный дискомфорт бальзака рассасывается, а в другом человеке - остаётся... и даёт иногда невиданные всходы, которые бальзак и пожинает. Жалуясь на хамов, на отсутствие ЧС и на провокаторов. И ситуация развивается от плохого к худшему: к интригам, затяжным конфликтам, увольнениям.
Мне казалось, что такой взгляд со стороны будет полезен. Деталей конкретной ситуации я не знаю, конечно. И в конфликтах, если уж честно, мне всегда ближе модель поведения бальзака, а не гамлетессы. Но всё равно по тем примерам, которые мне известны - могу судить, что дело далеко не всегда в ЧС.
А если я вас на что-то спровоцировала не слишком аккуратными суждениями - примите извинения
Это описание болевой бальзака - ЧЭ, маломерные функции многомерными не станут, они только тренироваться могут, так что реакция нормальная... такая и должна быть, когда человеку по болевой пытаются проехать. Откуда вы знаете, что для баля это "малейший" дискомфорт, может наоборот, человек не знает куда деться, а ему ещё сверху прибавляют? Робы тоже начинают как ужи на сковородке вертеться при малейшем ЧС дискомфорте, джекам, приятного мало, когда им по болевой вопросы задают или работать заставляют, а жуковых видели, когда их драйзеры отчитывают? Все стараются снизить поток информации на болевую... и делают это как умеют. а вот это "как умеют" и может не очень красиво выглядеть.
Согласна. Но иногда можно немного снизить поток информации на болевую, если поработать по активационной, а не по суггестивной. Что болевая, что суггестивная - функции достаточно "бессильные" в стрессовых условиях.
Мне кажется, чем этичнее (в общем смысле) бальзак, особенно на руководящей роли, тем он надежнее защищен даже от эмоциональных провокаций. Меньше поводов предъявить ему "ты меня обижаешь", и тем самым поставить в уязвимую позицию.
Хм, а это, где оскорбление -то?
Вы обсуждали деловой вопрос, рабочий, его ошибку, или разрабатывали стратегию на будущее?
Я как-то не очень понимаю, если Балю было и впрямь неинтересно обсуждать вполне возможно ясную ему ситуацию, почему же Вы делаете вывод что Вашим мнением пренебрегли?
Потому что я как раз его высказывала, и мне было важно, чтобы меня услышали и поняли.
Обсуждалась ситуация, в которой я считала себя правой, а бальзак считал наоборот. И эта правота или неправота, в принципе, влияла на исход некоторой ситуации и на будущую стратегию.
После подобного отношения я сочла, что моё мнение не считают нужным учитывать вообще. Соответственно, ни о какой совместной деятельности не может быть и речи.
Почему я делаю такой вывод? Странный вопрос. А какой вывод я должна была сделать? Бальзаку и впрямь неинтересно обсуждать ясную ему ситуацию, а что ситуация мне не представляется ясной - бальзаку пофиг. Он наплевал и на моё мнение, и на мои чувства, и на мой дискомфорт. Какие еще могут быть выводы? Еще я сделала вывод, что бальзак просто ушел от дискомфорта по болевой, но это уже потом. Да и цена этого дискомфорта была... не такой уж большой, чтобы отвергать человека, который вроде бы считался приятелем.
Не знаю. С моей точки зрения - неправ. То есть МЕНЯ это оскорбило. Я не считаю, что мои слова были таким заходом на болевую, после которых допустимы такие выходки.
Объективность-то тут ни при чём, всё исключительно субъективно. Ну, прав бальзак, а я неправа, дальше что? Отношения-то испорчены окончательно. И именно отношенческие аспекты в данном случае проигнорировал бальзак, а не эмоциональные. Т.е. он ушел от выяснений, и впоследствии элементарно забил на то, что эта ситуация могла меня как-то задеть.
Или эти отношенческие двинули по эмоциаональным.
Или драпал сверкая пятками, как нам и положено втихаря.
Какой уж тут мыслить об отношениях -караул, ховайся за креслом прикрывайся ветошъю.
Мне вот сто раз проще удрать чем нарываться на стимуляцию болевой. И гори оно все синем пламенем.
Не факт что даже извините, мне покурить нужно, успею сказать.
В такой момент я готова разорвать любые отношения которые меня напрягают. Родственные, дружеские, приятельские, какие угодно, лиш бы мне перестали пятки жечь.
Готова огрести любые последствия, только потом.
///Да не в том дело. Когда человеку надо объяснять, как выйти - это уже ситуация за гранью всякой этики. Это исключительно этикетные проблемы ))
Обычно все руководители, которых я знала, заканчивали разговор, когда все всё поняли и проблема решена. В какой момент было сказано это "выйди"? Когда подчиненная пыталась что-то объяснить? Почему нельзя её было дослушать, а дослушав, сказать, что поняли, и теперь должны подумать и принять решение (как пример?). Если после этого человек не выходит - удивление уже более обоснованно: я вас выслушала, вы что-то хотите еще сказать? Спасибо, мы еще об этом поговорим, если нужно, а сейчас меня ждут дела.///
Объясняю. Разговор к моменту просьбы выйти был УЖЕ закончен с моей стороны, я так и сказала: я вас выслушала, вы меня - тоже, друг друга услышали, разговор окончен. Человек не понял. Ну ЧТО ТУТ непонятного? И вдобавок дама мне нахамила, между прочим ДО того, как ее попросила выйти. Я согласна, что ситуация - из ряда вон, но не чувствую за собой вины, я сделала все, что могла, чтобы закончить все тихо-мирно, по-взрослому.
Так что Вы, BiJoy, в своих домысливаниях не правы.
Если человеку надо объяснять, как выйти, то либо он неадекватен совсем, либо косит под дурака/дурочку (склоняюсь к этому варианту), либо, пардон, не уважает/или не боится?/ начальника.
Привет!
Недавно проанализировал своё отношение к искусству в общем, и понял, что люблю и понимаю динамические виды искусства, и абсолютно равнодушен к статическим.
Что имею ввиду:
Динамические: музыка, кино, книги. То есть то, что изменяется во времени. Книгу читаешь, музыку слушаешь, и в разные моменты воспроизведения она разная, кино смотришь - картинка меняется.
Статические: изобразительные искусства: живопись, скульптура, посещение музеев - для меня скука. Оно не изменяется во времени, статично.
У кого какое отношение к этому?
Терпеть не могу фотовыставки. Вообще красивые фотки люблю разглядывать, но целая выставка - это жесть.
К музыке равнодушна. Раз в пятилетку схожу на хороший концерт и мне хватает.
Живопись и скульптуру очень люблю. Кино (которое как искусство, а не как развлекалово) по настроению. Театр больше нравится.
Книги не могу считать искусством. Они у меня как-то отдельным сегментом мироздания идут
Кстати, замечено. что балям больше нравиться театр типа одного актера, двух актеров - все вот это " ба-бах шиндарах, типа мьюзикла!" - это они напрягаются, я по незнанию пыталась вытаскивать на шумные спектакли, не мьюзиклы, но шумные - уставал быстро. А вот Гришковец или парный спектакль " Калифорнийская сюита" - это такое бальзачье негромкое шоу.
Хотя, что касательно музыки - могёт громко слушать что-то тяжелоцельнометаллическое. у меня уши вянут и в горле першить начинает, но изредка у нас такое случается. Хотя сама тяжелый классический рок люблю, но у него находиться нечто эксклюзивно шумное.
Кстати, творчество Босха и Брейгеля - такое Бальзачье разглядывание...страшно, аж жуть.
Нее, всё-таки нетимное это. Я как раз шоу люблю намного больше моноспектаклей. Только шоу должно быть качественное. Халтуру не люблю, это верно. А моноспектакли обычно всегда очень тщательно прорабатывается по понятным причинам.
а я вообще не понимаю... как можно столько писать, о ком то или о себе... и что-то смысла особого не замечаю... что это дает? ; )... и даже не знаю о чем здесь написать, вот, а писать хочется... поэтому пишу про то что не знаю что писать... а вообще хочеться покритиковать кого нибудь, хотя и в этом тоже не вижу смысла... а хочется... эээхх... засада...
Да, видимо, не тимное всё-таки. Музыку слушаю разную, но есть такая, от которой испытываю почти физическое удовольствие порой. Много всего смотреть, выставки какие-нибудь, или музеи, не могу - устаю, и скучать начинаю. ХОтя, если понемножку, то может и нормально.
Да пишите, что хотите, главное - о себе любимом))) Тема-то о Бальзаках. Можно поотвечать на вопросы Балям, которые тут найдете - ведь интересны любые наши ответы.
Уважаемые Бальзаки, у меня к вам есть вопрос. Ситуация в том что моя близкая подруга (ТИМ не могу определить) одолжила Бальзаку n-ую сумму денег, с которым находилась в "непонятных" по крайней мере для меня отношениях. Времени прошло много, но он не торопится их возвращать. Она и по хорошему и не очнь просила вернуть долг, но у него постоянные "уважительные" причины находились. Сейчвс они практически прекратилили общение, но подруга хочет вернуть свое. Скажите, как ей на него еще воздействовать чтоб он вернул долг. Я просто не знаю что мне ей посоветовать, а подругу жалко, что она попала в такую ситуацию.
По-моему, невозврат долгов - это не тимное. А действовать, вестимо, надо по супериду. Если Вы уверены, что знакомый Бальзак, то либо ЧС (вряд ли хрупкая подруга сама справится), либо по БЭ. Но что-то мне подсказывает, что не поможет ни то, ни другое...
Мы вообще очень упрямые =)
Как мне кажется она на такое не пойдет, да и товарищей у нее подобного рода в окружении нет. А по хорошему никак нельзя?
Я конечно понимаю что не ТИМное, но сей факт имеет место быть. Да и Бальзачья упрямость здесь как бы тоже не при чем... Это ведь не его, и он должен вернуть.
Подойдет любой товарищ мужского пола. У меня был реальный случай в прошлой жизни с моей женой, которая неразумно ссудила н-ную сумму одному гражданину, который стал скрываться и т.д. Пришлось лично подойти к нему на квартиру и тихо и вежливо поинтересоваться, глядя в середину лба, о судьбе долга. Вы удивитесь, как быстро нашлись деньги: минут через пять. И это с моей мирной внешностью.
п.с.: тим оппонента неизвестен, но был говорлив, красноречив, врач, активно жестикулировал.
аспекты в данном случае проигнорировал бальзак, а не эмоциональные. Т.е. он ушел от выяснений, и впоследствии элементарно забил на то, что эта ситуация могла меня как-то задеть. 
у меня уши вянут и в горле першить начинает, но изредка у нас такое случается. Хотя сама тяжелый классический рок люблю, но у него находиться нечто эксклюзивно шумное.