Бальзаки, а ответьте, а что могло бы вас смутить в реальной жизни в человеке, т.е, что могло бы реально оттолкнуть, и вызвать при этом неприязнь?
Вот к примеру общаетесь вы в инете с барышней/ молодым человеком, который очень интересен в общении, на фотографии очень ничего так нравится вам, и наступает час Х, когда вы выходите в реал...и вот она встреча, так долгожданная вами..... А?
Даже не знаю, можно ли отвечать от имени Балей, столько операций по смене ТИМа позади.
Взгляд, мимика, жесты создают полноценную картину очень быстро.
100%, что обаяние важней внешности.
Если нет искренности, такта и доверия - следующая встреча вряд ли состоится.
Я бы предложил ко времени встречи в час "Х"("ХY", 21:00, 24:00, 03:00, 06:00... )забыть обо ВСЕМ, что было в виртуале, до состояния чистого листа, обменяться телефонами и ОЧЕНЬ подробно договориться о месте(да и времени тоже )Словно это случайная встреча... И прислушаться к своим внутренним ощущениям, они могут быть малопредсказуемы... А оттолкнуть может неискренность и неестественность, пред- или постпохмельное состояние, нелитературный эпатаж и блуждающий взгляд...
Стратиевская некоторые моменты (не все) описывает верно, но она истолковывает их так, как будто бальзак этик и сознательно оказывает какие-то целенаправленные влияния на других. А на самом деле многие вещи бальзаки делают как раз потому, что они не этики и не сенсорики и плохо понимают что чувствует другой человек и могут не понимать даже своих собственных чувств или не помнить их.
Вот например, то что она называет игрой с якобы фрустрированием жертвы - это не самом деле вовсе не такая хитрая этическая игра. Бальзак не настолько коварен для таких игр. Он просто уже забыл что собой представляет тот или иной человек, и что собой представляет общение с ним. В памяти может сложиться где-то превратное ощущение, например что это общение было более приятным чем оно было на самом деле. И бальзак может захотеть это почувствовать и посмотреть, а потом вдруг видит что память его обманула, что все вовсе не так приятно и здорово и пропадает опять. А потом возможно опять забудет и опять появится. Нет тут никакого "точно расчитанного момента воздействия". Просто этик Стратиевская видит этику там где ее нет и никогда не было.
Извините за "простыню". Отсеивала абзацами, так как не хотела ненароком исказить смысл. Попробую обобщить.
- Бальзак хорошо подмечает закономерности поведения и понимает мотивацию поступков окружающих, а поэтому замечательный манипулятор;
- в отношениях с окружающими склонен расставлять ловушки, проводить мелкие этические манипуляции с целью, как я склонна догадываться, манипулировать самому, чтобы не манипулировали им.
- свои манипуляции считает облагодетельствованием объекта манипуляции, поскольку таким образом учит его владеть собою.
Не могу по себе судить, насколько это свойственно Баляи, поскольку воспитывалась и сейчас активно общаюсь с конфликтером.
Вспоминаю знакомых Бальзаков: они действительно часто отдаляются-приближаются, но это никогда не казалось сознательной манипуляцией. Скорее, они сами жертвы своего "замри-отомри".
Не, без иронии обойтись нельзя. Это такой способ рефлексии и адаптации мира под себя.
А вот без манипуляций - вполне можно. Собственно, никаких осознанных манипуляций я за собой и не помню.
И никого ничему "учить" обычно не собираюсь. Только разве что в ранней юности пыталась выработать у себя "нордический" характер. Кажется, не совсем безуспешно.
Но, в принципе, понятно, что может пониматься под "ловушками". С каждым близким мне человеком у меня, например, устанавливается особый ритм общения: чаще - перебор, меньше - начинает не хватать. И я стараюсь этот темп поддерживать - чаще встречаться не буду, как бы меня не звали, а если получится реже - буду сама звонить и добиваться встречи.
Как я для себя это понимаю: чтобы общение было интересным, обеим сторонам надо накопить некий ресурс из новых мыслей, впечатлений и т.п. Если не брать в расчет какие-то особые периоды жизни, когда все происходит очень быстро, то для этого нужно время.
Это относится и к родственникам, и к друзьям, и к любимым. И уж тем более ко всяким приятелям - знакомым.
ander, я вспомнила один случай за последнее время, когда я тщательно рассчитала интригу, и она сработала (человек, не подумав, публично выдал нужную эмоциональную реакцию). Меня это несколько удивило, и да, я собою гордилась (хотя и с некоторым оттенком того, что это не совсем достойно).
Но это крайне редкий случай, и я, на самом деле, просто пыталась действовать по образцу в виде Драйзейра.
"удачно проявить себя по ЧС" мне удается чаще, и удовольствия приносит больше. Кажется мне, что это аргумент в пользу афанасьевской 3-ей воли, а вовсе не детский блок...
Для прояснения: это не моя позиция, лишь реферирование текста г-жи Стратиевской и причинно-следственные связи устанавливаются по тому же тексту.
Что касается Бальзака-манипулятора, то у кого-то, кроме Стратиевской, тоже встречала, что ИЛИ при желании и целенаправленном обучении может стать великолепнейшим манипулятором. Умозрительно это кажется правдоподобным .
А зачем тогда Бальзакам так много информации о бессознательных законах поведения людей? Ведь ружье, висящее на сцене, в конце спектакля обязательно выстрелит
Может, и еще каким! Я встречала одного, многому и сама еще у него поучилась.
А вообще, как мне кажется Бальзак может заниматься подобными "манипуляциями" на начальной стадии общения, дабы понять что за человек перед ним, либо же это делать специально, в случае если он считает что от него неискренне хотят чего то (пытаются использовать, и т.п.).
Вот во втором случае, посягаещемуся не поздоровится, так как Бальзак действительно видит все эти маневры вокруг себя, и прекрасно понимает что и к чему, и здесь уже онИ садятся высоко, и начинают дергать за ниточки, тем самым доставляя себя массу удовольствия.
В начале и середине спектакля цель еще не ясна. Но если ружье есть - цель нужно срочно придумывать.
Так пригодится оно в конечном счете - вот о чем речь! В самом деле - не пропадать же добру! А цель - это уже вторично - придумают. Не придумают - другие подскажут.
Ух! По моему наблюдению, только Максы могут сравниться с Балями в самообладании. Но никак не этики (правда, с Достоевскими не доводилось общаться даже на средней дистанции) А как же Балевский "контроль самоконтроля"?
По-моему, это как раз отсутствие этики. В общечеловеческом смысле.
Если человек полез в спор, недостаточно разбираясь в теме, а для Бальзака эта тема оказалась важной - то да, он попал.
Только я не знала, что это специфически бальзачья черта. Даже Робы очень хорошо могут опускать оппонентов на своем интеллектуальном поле.
Себя я вообще считаю излишне эмоциональной. Даже в этики из-за этого сначала записалась А говоря о невозмутимости, имела ввиду знакомых ярко выраженных Балей.
А кого из этиков ничем и никогда нельзя вывести из себя?
Не знаю, я иногда конечно манипулирую, но во-первых это логические а не этические манипуляции. Просчитываешь ситуацию логически, рассчитываешь экстраполяции из имеющейся информации, и потом подстраиваешь что-то. Но это логическая самозащита, а не этическое "воспитание". Просто есть люди которые любят тайком подсовывать другим свои косяки, и я иногда манипулирую чтобы вернуть косяки их законным владельцам. Это не "учитесь властвовать собой", а скорее "не делайте из меня дурака". Иногда просто хочется восстановить справедливость, это так реагирует фоновая БЛ на ЧЭ/БЛ манипуляции. Но, подчеркиваю, это именно защита, ответная реакция, а не стиль жизни, и применяется только в соответствующих случаях.
А "фрустрации жертвы" это вообще не фрустрации и не манипуляции, это наоборот от слабой этики и сенсорики, впрочем об этом уже писал.
Вот с этим столкнулась лично, немножко в другой и более мягкой форме и исключительно из благих побуждений. Но общий смысл именно такой. Именно чтоб научилась властвовать собой
Типа, я своих тараканов вывожу и тебе выведу )))
я в общем не против ))), мне мои тараканы и самой не нужны ))) ату их!
Может тут надо чтоб оба понимали что происходит и были согласны?
Даже и в мыслях не было по нескольким знакомым делать выводы о всем ТИМе.
Но вот действительно есть пара знакомых приблизительно Вашего возраста которые с виду отличные мужчины, но если кто то им переходит дорогу, то тут действительно в ход идет давление и именно интеллектом. Один из них вообще после раздавления оппонента сидит довольный до не могу. Описать сложно, это нужно видеть.
А вот про самолюбие, даже и не знаю...в принципе нет ничего плохого в том что человек сам себя любит, но вот Балям свойственно при всем этом начинать рассказывать какой он плохой, "кривой", и "горбатый". Зачем это тогда? Чтоб его начали переубеждать и доказывали обратное?
Имхо, но вроде как на этические манипуляции тянет. А?
Ой как знакомо.
Кстати Юль, тебе помогли эти "выводы тараканов"?
Я когда то спросла, а зачем все это нужно, имею в виду фрустрацию, мне сказали, чтоб ты поняла что не все так просто в этой жизни.
И как то это все происходило с "однобоким" желанием. Но в принципе результат на лицо, да, не все так просто.
За что можно и поблагодарить "учителя".
)забыть обо ВСЕМ, что было в виртуале, до состояния чистого листа, обменяться телефонами и ОЧЕНЬ подробно договориться о месте(да и времени тоже 
)Словно это случайная встреча... И прислушаться к своим внутренним ощущениям, они могут быть малопредсказуемы... 
. 
