А зачем тогда Бальзакам так много информации о бессознательных законах поведения людей? Ведь ружье, висящее на сцене, в конце спектакля обязательно выстрелит
Может, и еще каким! Я встречала одного, многому и сама еще у него поучилась.
А вообще, как мне кажется Бальзак может заниматься подобными "манипуляциями" на начальной стадии общения, дабы понять что за человек перед ним, либо же это делать специально, в случае если он считает что от него неискренне хотят чего то (пытаются использовать, и т.п.).
Вот во втором случае, посягаещемуся не поздоровится, так как Бальзак действительно видит все эти маневры вокруг себя, и прекрасно понимает что и к чему, и здесь уже онИ садятся высоко, и начинают дергать за ниточки, тем самым доставляя себя массу удовольствия.
В начале и середине спектакля цель еще не ясна. Но если ружье есть - цель нужно срочно придумывать.
Так пригодится оно в конечном счете - вот о чем речь! В самом деле - не пропадать же добру! А цель - это уже вторично - придумают. Не придумают - другие подскажут.
Ух! По моему наблюдению, только Максы могут сравниться с Балями в самообладании. Но никак не этики (правда, с Достоевскими не доводилось общаться даже на средней дистанции) А как же Балевский "контроль самоконтроля"?
По-моему, это как раз отсутствие этики. В общечеловеческом смысле.
Если человек полез в спор, недостаточно разбираясь в теме, а для Бальзака эта тема оказалась важной - то да, он попал.
Только я не знала, что это специфически бальзачья черта. Даже Робы очень хорошо могут опускать оппонентов на своем интеллектуальном поле.
Себя я вообще считаю излишне эмоциональной. Даже в этики из-за этого сначала записалась А говоря о невозмутимости, имела ввиду знакомых ярко выраженных Балей.
А кого из этиков ничем и никогда нельзя вывести из себя?
Не знаю, я иногда конечно манипулирую, но во-первых это логические а не этические манипуляции. Просчитываешь ситуацию логически, рассчитываешь экстраполяции из имеющейся информации, и потом подстраиваешь что-то. Но это логическая самозащита, а не этическое "воспитание". Просто есть люди которые любят тайком подсовывать другим свои косяки, и я иногда манипулирую чтобы вернуть косяки их законным владельцам. Это не "учитесь властвовать собой", а скорее "не делайте из меня дурака". Иногда просто хочется восстановить справедливость, это так реагирует фоновая БЛ на ЧЭ/БЛ манипуляции. Но, подчеркиваю, это именно защита, ответная реакция, а не стиль жизни, и применяется только в соответствующих случаях.
А "фрустрации жертвы" это вообще не фрустрации и не манипуляции, это наоборот от слабой этики и сенсорики, впрочем об этом уже писал.
Вот с этим столкнулась лично, немножко в другой и более мягкой форме и исключительно из благих побуждений. Но общий смысл именно такой. Именно чтоб научилась властвовать собой
Типа, я своих тараканов вывожу и тебе выведу )))
я в общем не против ))), мне мои тараканы и самой не нужны ))) ату их!
Может тут надо чтоб оба понимали что происходит и были согласны?
Даже и в мыслях не было по нескольким знакомым делать выводы о всем ТИМе.
Но вот действительно есть пара знакомых приблизительно Вашего возраста которые с виду отличные мужчины, но если кто то им переходит дорогу, то тут действительно в ход идет давление и именно интеллектом. Один из них вообще после раздавления оппонента сидит довольный до не могу. Описать сложно, это нужно видеть.
А вот про самолюбие, даже и не знаю...в принципе нет ничего плохого в том что человек сам себя любит, но вот Балям свойственно при всем этом начинать рассказывать какой он плохой, "кривой", и "горбатый". Зачем это тогда? Чтоб его начали переубеждать и доказывали обратное?
Имхо, но вроде как на этические манипуляции тянет. А?
Ой как знакомо.
Кстати Юль, тебе помогли эти "выводы тараканов"?
Я когда то спросла, а зачем все это нужно, имею в виду фрустрацию, мне сказали, чтоб ты поняла что не все так просто в этой жизни.
И как то это все происходило с "однобоким" желанием. Но в принципе результат на лицо, да, не все так просто.
За что можно и поблагодарить "учителя".
Ладно, коль Вам так удобнее тогда повторюсь Писалось о логических манипуляциях, а вот именно это чего то как мне кажется, чистой воды этические.
Поправте меня, если я вдруг ошибаюсь.
Да ну нет же. Я не обобщала, я лично у Вас полюбопытствовала, а не припомните ли Вы, что лично сами такие "манипуляции" в ход пускали?
Приводите. Но мы вроде как в теме о вопросах Бальзакам.
А Ваше "отлынивание" (я так понимаю) от ответа говорит о том что у вас было таки дело в этом плане, и как я понимаю, Вы и сами пониманте что это идет этика, а не логика, но признаваться не собираетесь.
? 
А говоря о невозмутимости, имела ввиду знакомых ярко выраженных Балей.
