Для меня - да. В данном случае. Потому что я не вижу другого мотива, кроме как избавится от соперницы.
Видимо, потому что его там и нет. :-Р
Но если найдёшь, не забудь поделится, в конце концов, там твой тождик. :-Р
И Кери правильно говорит. Это как раз тот случай, когда поступок важнее мотива.
2Marihuana, Glykeria
Надо это ли понимать так, что если кто-то из вас случайно причинит вред другому человеку из-за какого-то стечения обстоятельств, то вы даже не будете пытаться объяснить этому человеку почему все так произошло и рассчитывать на его прощение?
Разумеется, я объясню ситуацию и буду просить прощения. Но это не отменит того, что вред был причинен по моей вине, и от моих высоких мотивов/светлого незнания пострадавшему человеку легче не будет.
Кстати говоря, я не совсем понимаю - как из моего утверждения о том, что повлекшие плохой поступок мотивы неважны, можно сделать вывод, будто я не буду чувствовать себя виноватой, совершив плохой поступок сама?
а такой вывод был сделан?
просто когда человек попадают в ситуацию форс-мажора, то есть надежда, что в следующий раз он вред все-таки не причинит - будет внимательнее к сопутствующим обстоятельствам. а вот если это такие принципы у человека, и потому он причиняет вред, то...надежды нет. имхо
и никто вас ни в чем не обвинял. мне действительно было интересно узнать мнение.
Для меня, как персонажа, совершившего поступок, разница есть. И я стану оправдываться. Или не стану. Как получится.
Для человека, по отношению к которому совершен поступок, разницы нет. И если в результате этого поступка он изменит ко мне отношение хоть в лучшую, хоть в худшую сторону, значит он либо глуп, либо лицемер.
почему вы так уверены, что для этого человека разницы нет? вы всех уже спросили?
как видите, в этом обсуждении как минимум для двух человек разница есть.
Бог простит
На самом деле не в прощении вопрос. В том то и дело, что ошибки совершают все. Поэтому лично я, например, не придаю чужим ошибкам особого значения. Единственное что я делаю - это указываю на них и если могу, предлагаю способы не допускать их в дальнейшем. О прощении и мотивах речи не идет.
Прошу прощения, мне казалось, что мы тут соционические особенности восприятия обсуждаем, а не социологическое исследование проводим.
Разумеется, для этиков разница есть. Но открою вам страшную тайну: бальзаки НЕ ЭТИКИ!
Так, я слегка отстаю от развернувшейся дискуссии, прошу прощения )). Приятно видеть оживление в рядах логиков )))).
Для меня разница есть. Хотя, возможно, она повлияет на мои выводы не сразу.
Вторую часть не поняла. Вы будете считать человека глупцом или лицемером, если ваши поступки повлияют на его отношение к вам?
С Бальзаками весело )).
То есть, о прощении речи не идет, потому что с вашей точки зрения нечего прощать? Но как вы определите, что это именно ошибка, не рассматривая мотивы? По каким признакам?
Попробую объяснить. Отношение сначала формируется и на этом этапе поступки имеют решающее значение. Но когда отношение сформировано, то по идее поступки не должны на него влиять (не берем в расчет нечто глобальное вроде предательства-измены-кражи и т.п.) То есть если у нас с человеком, например, хорошие отношения и я наступила ему на ногу, эта досадная неловкость на наши отношения не повлияет. Я, конечно, извинюсь. Я хорошо воспитана! Но это просто ритуал, а не попытка восстановить отношения. Однако, если человек начнет раздувать эту историю и выяснять, специально ли я ему по ногам топчусь и что я этим хочу сказать, то он либо глуп, либо плохо ко мне относился с самого начала, а я не поняла.
По результатам. Если результат не тот, что нужен - это ошибка.
Знаете, есть что-то чудесно привлекательное для меня в суждениях Бальзаков )).
Меня как раз все время тянет думать сразу о глобальном...
Ах. То есть, вы ориентируетесь на цели? Если человеку был нужен один результат, но добился он своим поступком другого?
А что, если ошибка "неправильная"? Результат не причинил вреда, хотя человек себе ставил именно такую цель? Вы по-прежнему не придадите значения?
Нет. На результат.
Ну что ж, пусть возьмет с полки пирожок. Или пулемёт Томпсона.
А я то тут при чем? Человек ставит себе какие-то цели, добивается их или не добивается. Я могу за него только порадоваться, что у него такая насыщенная разнообразной деятельностью жизнь.
Понимаете, если я хорошо отношусь к человеку, который ставит себе цель причинить мне вред, значит глупа я. А я по мере возможности стараюсь обходиться без глупостей
а разве отношение к человеку - штука статичная? Вы же сами говорите, что сначала, когда они развиваются, то судите по поступкам. А потом? Мнение сложилось - и всё, железобетонно? До какого предела они продолжают развиваться?
Для меня романтичный человек - воспринимающий отношения или желающий отношений несколько идеализированных. Представляющий их себе непременно красивыми, возможно, даже чуточку похожими на сказку, и любящий помечтать о том, как все будет )).
А для вас? )) Ну почему же неловко? По-моему, это очень мило .
