Оценка не имеет отношения к вертности функции. Под субъективностью подразумевается, в случае с БС, тема "взаимодействия и взаимосвязи пространств", куда входит как раз тематика ощущений как взаимодействия пространства собственного тела с пространствами других объектов. Негатив по БС в этом же случае звучал бы примерно так: "Ты каким местом эту обувь выбирал, она же неудобная. Мозоли будут! И не знаешь что ли, как на улице, что так легко оделся?"
Ну, вот, сравните:
- Ты очень не уверен в себе.
- Мне очень неприятно то, как ты выглядишь.
В первом случае - ; во втором - .
Но мы немного отвлеклись и ушли от основной темы обсуждения...
Вопрос-то был в том, может ли быть негатив по внушаемой. Я утверждаю, что нет. Попробуйте, докажите мне обратное(ЧС-ники, you are welcome! )
Да потому что по суггестивной НЕ МОЖЕТ БЫТЬ негатива.
Даже, когда Гюго(или Дюма) выступают по ЧС в каких-нибудь экстремальных ситуациях, я и тогда от этого потока ЧС получаю некое вполне определённое удовольствие(другое дело, что им более свойственно выступать по ЧЭ+БС, а по ЧС - моим дуалам и активаторам).
Поймите, _любая_ информация по суггестивной принимается некритично, и в этом ключ её эффективности в плане "внушаемости" человека.
Я просто не могу себе представить информации по ЧС, которая могла бы(даже чисто теоретически) мне быть неприятна.
И вообще, ЧС может быть либо +, либо -(как и любой другой аспект): БЛ+ЧС- в Эго у Максов и Жуков, БЭ-ЧС+ в Эго у Драев и Напов.
Согласна. Другое дело, что "некритично" означает то, что человек верит на слово этой информации, принимает на веру, не оценивает на правдивость. И тем неприятнее услышать негатив по суггестивной, потому что априори принимаешь сказанное за правду.
То есть адекватность человек оценить не может, а приятность/неприятность оценивает.
Что-то у Вас как-то очень нескладно получается.
Внушаемая(суггестивная) - одномерная(подсознательная, витальная): личный индивидуальный опыт.
Надо уже определиться.
Либо мы по суггестивной оцениваем входящую информацию, либо "кушаем как есть".
Ну, давайте не абстрактно, а конкретно.
Приведите пример негативной инфы по внушаемой(например, той же ЧС, или по любому другому аспекту), и спросите, что об этом думает человек, у которого этот аспект в суггестивной
тема кончено про балей, но влезу все равно, раз уж разговор на функции съехал:
не согласна..я очень подозрительно отношусь к инфе по БЭ и не "воспринимаю априори за правду"...особенно от дюмов, гекселей, гамов и есей. И чтоб я этой информации на суггестивную поверила надо ой как постараться им... Я гурман))
ИМХО: адекватность восприятия определяется скорее общим уровнем развития личности, жизненным опытом и т.д. если информации на суггестивную я не доверяю и она мне кажется "фальшивой", это автоматически минус в моем отношении к данному человеку. Противно как-то становится... Вот и негатив.
Не вижу нескладушек. Правдивость и адекватность информации - вещи объективные, а приятность/неприятность - субъективные. Абсолютно любая информация по любому аспекту может быть оценена как позитивная или негативная для себя.
А в чём Ваши затруднения? Я хорошо себе представляю. Даже ощущать приходилось.
По-моему, любая волевая агрессиия в отношении сугестивного ЧС-ка подпадает под это определние (негатив на сугестивную ЧС).
"Любая волевая агрессия" - это негатив по ЧС, ну-ну
Любопытно, а кто из ТИМов порадуется волевой агрессии?
А вот интересно, как вы представляете в жизни описанный вами негатив по ЧС(опишите предполагаемую ситуацию)?
Да ни от чего. Просто прячемся. Привычко такое. Ну в смысле, сидим не отсвечиваем. Поэтому если не приглядываться, мы незаметны. Так что придеццо приглядываться
Вы детективы читали? Какой самый лучший способ что-то спрятать? Правильно, положить это на самое видное место.
Так что оглянитесь вокруг себя. Возможно, у вас под носом целая толпа балек тусит, а вы и не в курсе
; во втором - 
.
)
Значит, прячетесь не под паранжой. А где еще можно прятаться? 
